Decizia civilă nr. 127/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 127/R/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: D. -I. T.
JUDECĂTOR: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenții M.
M. și M. L. A. împotriva deciziei civile nr. 1059/R/_ pronunțată în dos. nr._ al Tribunalului C., privind și pe intimații B. I., C. V., B. N. L. I. D. N., L. A., B. G., B. G. L. G.
F., T. G. G., B. S. M. și B. N. A L. I., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul M.
M., personal și asistat de av. Iancu L. și reprezentantul intimatului B.
I., av. M. e A., lipsă fiind restul părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentantul revizuenților depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Reprezentantul intimatului B. I. învederează că, la data de_, a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare, care însă nu se regăsește la dosar depune la dosar, sens în care depune exemplarul său.Arată că nu mai susține excepția netimbrării cererii.
Tribunalul constată că cererea de revizuire a fost formulată în termen și a fost comunicată.
Reprezentantul revizuenților și reprezentantul intimatului B. I. arată că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuenților solicită admiterea cererii, cu cheltuieli de judecată. Arată că, în speșă, sunt incidente prevederile art.322 pct.2, coroborat cu art. 326 (3) și 327 C.pr.civ. Învederează că recurenții au solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar instanța a dispus mai mult decât s-a cerut. Mai mult, s-a ignorat cu desăvârșire adeverința de la fila 37 din dosarul de fond, adeverință eliberată de Consiliul Local Poieni. Mai arată că recursul a fost promovat după 6 ani.
Reprezentantul intimatului B. I. solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată. Învederează că, critica din revizuire este neîntemeiată, iar soluția instanței de recurs a fost conformă cu precizările făcute.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de_ împotriva Deciziei civile nr. 1059/R/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., revizuenții M. M. și M. L. A.
au solicitat schimbarea deciziei și respingerea recursului ca nefundat, cu cheltuieli de judecată.
În motivele cererii, revizuenții au arătat că, în recurs, numitul B. I. a invocat, în esență, că el este moștenitorul proprietarilor tabulari B. N. și
B. S. (din C.F. nr. 1206 Hodis), care au fost citați prin publicitate astfel incat sentința a fost pronunțata cu încălcarea prevederiior procedurale privind citarea pârâților în proces, mai precis, a fost pronunțata în contradictoriu cu persoane decedate, fara a se improcesua respectivul că succesor legal al acelor doi proprietari tabulari.
S-a solicitat casarea în întregime a Sentinței civile nr. 286/2006 a Judecătoriei Huedin și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța asupra fondului cauzei după îndeplinirea procedurii legale de citare cu moștenitorii defuncților B. N. a lui I. și soția B. Sabina, măritat a B. N. a lui I. .
Instanța a încălcat prin soluția data în recurs prevederile art. 322 pct. 2 C.pr.civ., în sensul că s-a dat mai mult decât s-a cerut. În afara încălcării textului legal menționat, soluția este și profund inechitabilă pentru revizuenți.
Au mai arătat revizuenții că sentința pronunțata la Judecătoria Huedin a avut la baza o adeverința eliberata legal de Primăria Poieni, care nu a putut furniza informații despre proprietarii tabulari antecesori ai intimatului.
Dacă se acceptă optica instanței care a pronunțat soluția în recurs înseamnă că o astfel de certificare a unei autorități locale de stat este lipsita de orice valoare probatorie, fapt ce nu poate fi susținut și acceptat.
Pe de alta parte, susținerile intimatului B. I. că ar fi cunoscut despre existenta moștenitorilor proprietarilor tabulari și, cu rea-credință, ar fi eludat citarea lui, sunt simple speculații. Nu poate o instanța de control judiciar să pronunțe o soluție (după 6 ani) pe baza unor simple speculații făcute interesat de un cetățean.
Pe de alta parte, sentința Judecătoriei Huedin în baza cărei și-au întabulat dreptul de proprietate în Cartea Funciară are la bază un titlu de proprietate emis în baza unei legi speciale și nicidecum dreptul comun în materie. În aceste condiții, împrocesuarea proprietarilor tabulari (eventualilor succesori ai acestora) este pur formală, pentru opozabilitatea hotărârii, nediscutându-se un drept de proprietate al acestora. Titlul de proprietate respectiv este actul care conferă dreptul de proprietate și nu C.F. unde sunt proprietari antecesorii intimatului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 322 pct. 2, art. 326 alin. 3 și art. 327 C.pr.civ.
Nu s-a formulat întâmpinare față de cererea de revizuire.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1059/R/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.
a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință; a fost admis recursul declarat de B. I. împotriva Sentinței civile nr. 286/_, în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, care a fost
modificată în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamanții M.
M. și soția M. L. A. ; au fost obligați intimații reclamanți să achite recurentului suma de 674,9 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Prin acțiunea promovată de către reclamanți împotriva lui B. N. și
B. S., măritată B. N. lui I. și a altor persoane, s-a urmărit reglementarea situației juridice a imobilului construcție și teren aflat în proprietatea reclamanților situat în comuna Poieni, sat H. nr.184, din perspectiva întabulării dreptului lor de proprietate.
Imobilul a fost identificat în CF 1206 Hodiș conform raportului de expertiză efectuat în cauză de către inginer Oros Iulius, coproprietar tabular sub B+1 și B+9 fiind pârâții menționați anterior.
Conform actelor de stare civilă și arborelui genealogic depus la dosar recurentul este succesorul acestor coproprietari tabulari, aceștia decedând, primul, în_ și cea de a doua, în_, în calitate de nepot de fiu, la rândul său decedat.
S-a constat de asemenea că în cartea funciară este menționat B. N. a lui I., în certificatul de deces prenumele tatălui fiind într-adevăr I., fiind bine cunoscut faptul că în cartea funciară se menționa de regulă ca și atribut de identificare prenumele tatălui.
În plus, soția sa este menționată cu numele avut anterior căsătoriei, acela de B., iar în certificatul de deces numele părinților este acela de B. a.
Nu în ultimul rând, potrivit Certificatului de atestare a edificării/extinderii construcției, eliberat de Primăria comunei Poieni sub nr. 5859 din_, recurentul deține pe terenul situat în comuna Poieni sat H. l nr. 183 înscris în CF 1206 H. în suprafață de 203 m.p. o construcție cu etaj și o anexă.
Față de cele expuse, instanța de recurs a apreciat că, într-o atare situație, calitatea de succesor a coproprietarilor tabulari în discuție este dovedită, de altfel, reclamanții sunt vecinii recurentului, locuind la numărul administrativ 184 din aceeași localitate.
În condițiile în care procesul s-a purtat în contradictoriu cu persoane decedate la momentul introducerii acțiunii, a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință cu consecința admiterii recursului și a respingerii acțiunii.
Revizuenții au invocat prevederile art. 322 pct. 2 C.pr.civ.,
potrivit căruia revizuirea unei hotărâri se poate cere "dacă (instanța - n.n.) s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut";. În speță, s-a invocat ultima teză a textului legal citat, în sensul că prin decizia pronunțată instanța de recurs a dat mai mult decât s-a cerut.
Cererea de revizuire este nefondată deoarece, așa cum rezultă din cele ce preced, instanța de recurs a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a numiților B. N. și B. S., măritată cu B. N. a lui I., proprietarii tabulari din C.F. nr. 1206 Hodiș, de sub B+1 și B+9 (f. 27-31 dosar judecătorie).
În condițiile în care instanța de recurs a apreciat că excepția arătată este întemeiată, aceasta avea prioritate, fiind lipsit de relevanță dacă recurentul B. I. a solicitat casarea sau modificarea sentinței pronunțate de către instanța de fond.
În altă ordine de idei, în cadrul cererii de revizuire criticile nu pot viza statuările instanței de recurs cu privire la stabilirea calității de moștenitor al
recurentului, deoarece exced prevederilor textului legal invocat. Aceeași constatare se impune cu privire la celelalte susțineri din cuprinsul cererii vizând actul în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară.
Pentru considerentele arătate și în temeiul prevederilor art. 326 raportat la art. 322 pct. 2 C.pr.civ., urmează să fie respinsă cererea de revizuire formulată de revizuenții reclamanți M. M. și M. L. A. împotriva Deciziei civile nr. 1059/R/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., care va fi menținută în totul.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții reclamanți M.
M. și M. L. A.
împotriva Deciziei civile nr. 1059/R/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. -I. T. | Judecător, E. L. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, L. M. |
L.M. 13 Februarie 2013
Red. L.E./Tehnored. C.H./2 ex./_
Jud. recurs: M. T., C. -V. B., T. O. C. - Tribunalul Cluj Jud. fond: S. Jeni Matei - Judecătoria Huedin
| ← Decizia civilă nr. 472/2013. Prestație tabulară | Decizia civilă nr. 277/2013. Prestație tabulară → |
|---|
