Decizia civilă nr. 331/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 331/2013
Ședința publică din 02 Aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D., judecător
Judecător: K. M., președinte Tribunal Judecător: L. M., judecător
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de recurentul reclamant P. C. C. în calitate de reprezentant al C. C., cu sediul în localitatea C., nr. 304, județul S., împotriva Deciziei civile nr. 404 din 04 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se prezintă pentru P. C. C. și C. C. - avocat P. a Aurel cu împuternicire avocațială - fila 25, reprezentanta intimatei C. L. de F. F. Z. lipsă fiind intimata C. J.
S. pentru S. D. de P. asupra T. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității contestației formulate de P.
C. C. și C. C. .
Reprezentantul contestatoarelor - avocat P. a Aurel, solicită respingerea excepției invocate, arătând că cererea de chemare în judecată formulată de reclamante a avut două petite distincte reținute și de prima instanță, vizând două hotărâri ale Comisiei Județene, contestația vizează decizia privind neîndeplinirea pentru al doilea petit. De la data pronunțării deciziei nr.404/2012 până la data introducerii contestației nu a trecut 12 luni iar excepția invocată nu are temei, se discută în necunoașterea ei. S-a formulat cererea pentru recunoașterea dreptului de proprietate în baza hotărârii pronunțate de J. Mixtă Z. din anul 1933, cererea a fost respinsă pe considerentul că nu a fost dovedită cu acte oficiale. Contestația a fost formulată raportat la cel de-al doilea petit din cererea inițială și nu pentru ceea ce s-a admis, întrucât nu s-a cercetat motivul de casare, s-a făcut confuzie între Coasta Dâmb și Hereclean.
Întrebat fiind de către instanță dacă dispoziția instanței este susceptibilă de executare silită, reprezentantul contestatoarelor arată că nu este susceptibilă de executare silită dar dacă este o dovadă din anul 1933 - pentru a suprafață de 28 ha,
este o problemă de aplicare a legii de împroprietărire, dacă nu se poate restitui în natură se trece la despăgubiri, sau se acordă teren în alte locații, în concluzie cu privire la excepție este nefundamentată și se solicită respingerea acesteia.
Cu privire la fondul contestației se solicită admiterea acesteia în baza art. 318 Cod procedură civilă, întrucât instanța nu a cercetat cererea cu privire la suprafața de 28,55 ha, dreptul de proprietate fiind dovedit cu cele două hotărârii din anul 1933, se solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Reprezentanta intimatei - C. L. de F. F. Z. - consilier juridic M.
L., susține excepția tardivității, arătând că potrivit art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă termenul de depunere a contestației este de 15 zile de la luarea la cunoștință a hotărârii atacate, dar nu mai târziu de un an.
Reprezentanta intimatei- consilier juridic M. L. - invocaă și excepția inadmisibilității contestației formulate, în temeiul art. 317 și 318 Cod procedură civilă, arătând că în motivele contestației nu se regăsește nici una din tezele art. menționate mai sus, se invocă motive care nu au fost invocate în fața instanței de recurs. Având în vedere cele două acte menționate de contestatoare, în suprafață de 100 iugăre dacă s-ar acorda și cele 28 de ha solicitate ar fi o dublă reconstituire, în concluzie se solicită respingerea contestației formulate.
Instanța în raport cu obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare asupra recursului declarat.
T R I B U N A L U L
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de _
, P. C. C. solicită admiterea contestației formulate contra Deciziei civile nr. 404/2012 a Tribunalului S., solicitând anularea deciziei atacate ca nelegală și în urma rejudecării să se dispună admiterea recursului formulat.
În motivarea contestației se arată următoarele:
În fapt, prin acțiunea introductivă am solicitat anularea Hotărârii comisiei județene de fond funciar nr. 2708/2006 prin care a fost respinsă cerere comunei C.
, formulată prin primarul comunei, privind atribuirea suprafeței de 28,55 ha pășune în locul numit Fărcaș Dîmb.
Prin cerere depusă, la C. locală de fond funciar al municipiului Z., de primarul comunei C. în anul 1998, acesta a solicitat restituirea suprafeței de 73,56 ha teren, precum si in baza legii 247/2005. Pentru o suprafață de 25,21 ha C. municipală a propus iar C. județeană a validat, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea comunei C., iar pentru suprafața de 28,55 ha C. locală a propus invalidarea și C. județeană a aprobat propunerea prin Hotărârea nr. 2708/2006 care face obiectul prezentului litigiu.
Deși am arătat în fața instanței de fond că aceste soluții, atât ale comisiei municipale cât și ale comisie județene, ni se par contradictorii instanța hotărăște obligarea Comisiei locale de fond funciar Z. la punerea in posesie a reclamantei
C. C. cu suprafața de 19 ha 9140 mp in parcela Farkas Domb, iar cu diferența pana la 25, 21 ha teren, din rezerva aflata la dispoziția Comisiei locale Z., iar pentru diferența de 28,55 ha (Hotărârea nr. 2708/2006) hotărăște respingerea reconstituirii dreptului de proprietate, cu toate ca pentru întreaga supr4fata de 53,
76 ha facem dovada cu aceleași acte de proprietate, respectiv Extrasul de la
Direcția J. a Arhivelor Naționale din care rezulta faptul ca în favoarea C. C. s-a expropriat suprafața de 100 jug. de pașune situată in parcela Farkas Domb, precum si inventarul terenurilor C. C. .
În drept se invocă prevederile art. 317 alin 1, art. 321 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea C. L. de F. F. Z., invocă excepția tardivității introducerii prezentei contestații în anulare invocând prevederile art. 319 Cod procedură civilă în condițiile în care Sentința civilă nr. 4045/_ pronunțată de
J. rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursurilor formulate de părți. Prin decizia civilă nr. 404/2012 atacată cu prezenta contestație în anularea fost pusă în executare fiind emis TP nr. 1218/112960/_ .
Prin urmare oricare din tezele art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă ar fi luate în calcul prezenta contestație este în mod evident tardivă.
Invocarea și a excepției inadmisibilității prezentei contestații, apreciind că aceasta nu se circumscrie prevederilor art. 317 și 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei solicită respingerea ca nefondată a contestației.
Precizări ale contestației formulate și răspunzând la întâmpinarea Comisiei Locale de fond F. Z., contestatorul solicită a fi respinsa excepția de tardivitate a contestat formulate ca nefondata.
Decizia 4o4/4 mai 2012 care a menținut Sentința civilă 4o45/7 dec. 2011 poate fi atacata in termen de 1 an de la data pronunțării ei, fiind o judecata irevocabila pe fond funciar respectiv in speța respingerea ca nefondata a cererii de recunoaștere a dreptului de proprietate pentru 28,55 ha teren vizat prin Hot. C.J 27o8/12.o5.2006 (.a cărei anulare s-a cerut).
Este de observat ca judecata la fond funciar a avut 2 petite distincte - reținute si in sentința fondului - primul obligarea Comisiei Locale la întocmirea titlului și punerea în posesie pt. 25,21 ha (obligație de a face pt. punerea in executare a H.C. 65o/2oo3) admis (al. 1,2,3 din minuta sentinței de fond), al doilea petit vizând anularea H.C. 27O8/_ si recunoașterea dreptului la suprafața de 28,55 ha teren (petit respins).
Contestația vizează netemeinicia deciziei privind acest petit, care nu se aduce la îndeplinire pe cale de executare silita (fiind vorba de o recunoaștere a unui drept pt. o anumita suprafața de teren).
De la data pronunțării deciziei civile 404/2O12 - 4 mai până la data introducerii contestației nu a trecut 12 luni (1 an) conform art. 319 al. 2 Cod procedură civila, excepția ridicata neavând temei (aducerea la îndeplinire pentru eliberarea titlului s-a făcut pt. primul petit - sunt conexate doua cereri - cea vizând oblig a face pentru H.C. 650/2oo3 si cea vizând H.C. 2708/2oo6.
Conform precizărilor contestatorului, hotărârea atacată nu se aduce la îndeplinire pe cale de executare silită;
Examinând contestația în anulare prin prisma excepției invocate, conform art. 137 alin.1 Cod procedură civilă (dispoziție ce obligă instanța a soluționa prioritar fondului pricinii excepțiile de procedură sau fond), în raport de actele și lucrările dosarului, de motivele invocate și față de dispozițiile art. 319 Cod procedură civilă, Tribunalul a constatat caracterul întemeiat al excepției, fondat pe considerentele ce se vor dezvolta:
Obiect al contestației îl constituie o hotărâre judecătorească irevocabilă (Decizia civilă 404/2012 a Tribunalului S. ) prin care s-au respins ca nefondate recursurile declarate împotriva Sentinței civile nr. 4045/_ a Judecătoriei Z. ;
Tribunalului S. a pronunțat decizia atacata la data de_, iar potrivit art. 319 alin. 2 teza a II-a Cod procedură civilă ("Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă";).
Contestația in anulare a fost înregistrata la instanță in data de_, fiind considerata tardiva fata de data pronunțării deciziei si dispozițiilor legale menționate, fiind depășit termenul de 15 zile de la data luării la cunoștință, care este data pronunțării deciziei, contestatoarea nefiind împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei de a formula calea extraordinara de atac.
Chiar luându-se în considerare data de_ când a fost emis TP 1218/112960 - ca afect al punerii în a aplicare a deciziei a cărei anulare se solicită contestația formulată apare de asemenea ca fiind tardivă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E
Admite excepția tardivității invocate de intimata C. L. de F. funciar Z.
, sens în care respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea C. L. de F. F. C. contra Deciziei civile nr. 404/2012 a Tribunalului S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la _
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
I. D. | K. | M. | L. M. | C. P. | E. |
Red. LM/_ /dact. ECP/_ /2 ex. /
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Încheierea civilă nr. 118/2013. Prestație tabulară | Încheierea civilă nr. 178/2010. Prestație tabulară → |
|---|
