Decizia civilă nr. 130/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 130/A/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ TIE 2013 INSTANȚA CONST. ITĂ DIN: PREȘEDINTE: DAN-I. T.
JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant B. S. | , apelant B. | |
L. | , apelant B. G. și pe intimat P. C., intimat R. | A., având |
ca | obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile | nr. 964/2012 |
pronunțată la data de_ în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T., dosar având ca obiect succesiune +partaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile au avut loc la data de 12 martie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la această dată, încheiere care face parte integrantă din decizia ce se va pronunța.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 964/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Turda a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei de interes invocata de parati.
A admis actiunea civila formulata de reclamantii P. C. si R. A. născ. P. K. in contradictoriu cu pârâtii B. S., B. L. si B. G.
.
A respins cererea | reconventionala formulata | de paratii-reclamanti |
reconventionali B. S. | , B. L. si B. G. | în contradictoriu cu |
reclamantii P. C. si R. | A. născ. P. K. . |
A dispus rectificarea CF 8796 T. nr.top.2108/III prin radierea inscrierilor de sub B 4 si 5 privind intabularea dreptului de proprietate al paraților B. S. si B. L. si restabilirea situației de cf anterioara prin reînscrierea dreptului de proprietate al numitului P. Isac si radierea din CF nr.50223 Mihai Viteazu (provenita din conversia CF nr. 1140 Mihai Viteazu ) a dreptului de proprietate de sub B2 si 3 al paraților B. S. si B. L.
, asupra imobilului cu nr.top.359/2, 360/2 si restabilirea situației de cf anterioara prin reînscrierea dreptului de proprietate al numitului P. A.
.
A dispus dezmembrarea imobilului inscris in CF nr.2158 Moldovenești, A+l, nr.top. 598. 599. cu destinația casa, curte si gradina in intravilan in suprafața totala de 2232 mp, in doua imobile cu nr.top.noi, dupa cum urmeaza :
-imobil cu nr.top.nou 598/1, 599/1 cu destinația curte si gradina in intravilan in suprafața de 876 mp si
-imobil cu nr.top.nou 598/2, 599/2 cu destinația casa, curte si gradina in intravilan in suprafața de 1356 mp, ambele imobile întabulate in favoarea vechilor proprietari tabulari ;
A dispus întabularea la cartea funciara a dreptului de proprietate al numiților P. A., P. Isac (identic cu Izsak) si B. Arma asupra terenului cu nr.top.nou 598/2, 599/2 cu destinația curte si gradina in suprafața de 1356 mp identic cu imobilul din TP nr 7940/_ din parcelele 17 si 18, tarla 29, cu titlu de drept reconstituire în baza L.18/1991.
A dispus explicitarea construcției înregistrate în CF nr.2158 Moldovenești asupra terenului cu nr.top.nou 598/2, 599/2 în suprafața de 1356 mp si anume: ,, casa familiala compusa din: 1 camera, bucătărie, tinda, tarnat, la subsol pivnița iar ca anexe grajd si sura "; .
A constatat ca masa succesorala dupa defuncta B. A. decedata la data de_ se compune din cota de 1/3-a parte din imobilul cu nr.top.nou 598/2, 599/2 cu destinația casa familiala compusa din: 1 camera, bucătărie, tinda, tarnat, la subsol pivnița iar ca anexe grajd si sura, curte si gradina in suprafața de 1356 mp, avand ca moștenitori pe paratii B.
S., B. L. si B. G., in cota de 1/3-a parte fiecare, in calitate de copii ai defunctei si dispune întabularea dreptului de proprietate, cu titlu de drept mostenire .
A constatat ca masa succesorala dupa defunctul P. A. decedat la data de_ se compune din cota de 1/3-a parte din imobilul prevăzut cu nr.top.nou 598/2, 599/2 cu destinația casa familiala compusa din: 1 camera, bucătărie, tinda, tarnat, la subsol pivnița, iar ca anexe grajd si sura, curte si gradina in suprafața de 1356 mp si dispune predarea succesiunii în favoarea moștenitorilor: numitul P. Isac in cota de 6/18-a parte, in calitate de frate, paratii B. S. in cota de 2/18-a parte, B. L., in cota de 2/18-a parte si B. G. in cota de 2/18-a parte, in calitate de nepoți de sora predecedata si reclamanții P. C. in cota de 3/18-a parte si P. K. căsătorita R., in cota de 3/18-a parte, in calitate de nepoți de frate predecedat si întabularea în cf a dreptului de proprietate dobandit prin moștenire;
A constatat ca masa succesorala dupa defunctul P. Isac, decedat la data de_, se compune din :
-cota de 4/9-a parte (1/3 cota proprie + cota de 1/9-a parte moștenită dupa P. A. ) din imobilul prevăzut cu nr.top.nou 598/2, 599/2 cu destinația " casa familiala compusa din: 1 camera, bucătărie, tinda, tarnat, la subsol pivnița, iar ca anexe grajd si sura, curte si gradina » in suprafața de 1356 mp, situat in com.Moldovenesti nr.241, jud.Cluj,
-imobilul inscris in CF nr.8796 T., A+l, cu nr.top.2108/III reprezentând Apartamentul nr. III situat in T., S. General Dragalina nr.13 (fosta Oltului) compus din: camera, bucătărie, cămara, cu suprafața construita de 39 mp, cu cota pârtilor comune indivize aferente din CF nr.8793, nr.top.2108 si teren in suprafața de 410 mp din care cota de ¼ -a parte atribuit in proprietate,
- suma de bani 13.542,28 lei ;
A constatat ca au calitatea de moștenitori ai defunctului paratii B. S. in cota de 2/12-a parte, B. L., in cota de 2/12-a parte si B. G. in cota de 2/12-a parte, in calitate de nepoți de sora predecedata si reclamantii
P. C. in cota de 3/12-a parte si P. K. căsătorita R., in cota de 3/12-a parte, in calitate de nepoți de frate predecedat si dispune predarea
succesiunii in favoarea mostenitorilor si intabularea in CF a dreptului de proprietate, ca bunuri proprii, cu titlu de drept moștenire .
A dispus sistarea stării de indiviziune cu privire la imobile astfel :
-imobilul inscris in CF nr.8796 T., A+l, cu nr.top.2108/III cu destinația Apartament nr. III situat administrativ in T., S. General Dragalina nr.13 compus din: camera, bucătărie, cămara, cu suprafața construita de 39 mp, cu cota partilor comune indivize aferente din CF nr.8793 nr.top.2108 si teren in suprafața de 410 mp din care cota de 1/4 -a parte care se atribuie paraților B. S., B. L. si B. G., în cota de cate 1/3-a parte fiecare si întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj ;
-imobilul casa, curte si gradina in suprafața de 800 mp, situat administrativ in sat Mihai Viteazu nr.595, jud.Cluj, inscris in CF nr.50223 Mihai Viteazu cu nr.top.359/2, 360/2 care se atribuie paraților B. S. ,
B. L. si B. G., in cota de cate 1/3-a parte fiecare si întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj ;
-imobilul cu nr.top.nou 598/2, 599/2 cu destinația casa familiala compusa din: 1 camera, bucătărie, tinda, tarnat, la subsol pivnița iar ca anexe grajd si sura, curte si gradina in suprafața de 1356 mp, situat administrativ in com.Moldovenesti nr.241, jud.Cluj, care se atribuie reclamanților P. C. si P. K. căsătorita R. in cota de cate 1/2-a parte fiecare si întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj ;
A obligat parații B. S., B. L. si B. G., sa achite reclamantilor, in solidar, suma de 13.438 lei reprezentand sulta .
A compensat partial cheltuielile de judecata si obliga paratii la plata catre reclamanti a sumei de 897,5 lei cota parte din contravaloare expertiza evaluatorie .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a retinut urmatoarele :
Prin sentinta civila nr 3565/2008 pronuntata în dosar civil nr_ al Judecatoriei T., s-a stabilit componenta masei succesorale a defunctului
P. Isac si calitatea de mostenitori a paratilor B. L. si B. S., în cota de cate ½ a parte în calitate de nepoti de sora predecedata iar sentinta civila nr 3565/2008 pronuntata în dosar civil nr_ al Judecatoriei T.
, s-a stabilit componenta masei succesorale a defunctului P. Isac si calitatea de mostenitori a paratilor B. L. si B. S., în cota de cate
½ a parte în calittae de nepoti de sora predecedata iar prin sentinta civila nr 6459/2008 pronuntata în dosar civil nr_ al Judecatoriei T., s-a stabilit componenta masei succesorale a defunctului P. A. si calitatea de mostenitori a paratilor B. L. si B. S., în cota de cate ½ a parte în calitate de nepoti de sora predecedata .
În cele doua dosare paratul B. L. a avut calitatea de reclamant, el chemand în judecata pe paratul B. S. fara a indica si pe reclamantii din prezenta cauza ca si persoane cu vocatie succesorala la mostenire .
Astfel dispozitiile cuprinse în hotararile mentionate nu le sunt opozabile reclamantilor care nu au fost chemati în judecata, nu au avut posibilitatea sa invoce aparari proprii sau sa formuleze cereri proprii nefiind citati la dezbaterea succesiunii ( ca mostenitori legali cu vocatie la mostenire ) conform prevederilor art 75 din L.36/1995, obligatie sanctionata cu nulitatea în conformitate cu prev art 105 C proc civ .
Avand în vedere ca dispozitiile hotararilor pronuntate s-au întabulat la cartea funciara iar ca urmare a dezbaterii succesiunilor în contradictoriu cu toti mostenitorii, înscrierile în cartea funciara nu mai sunt în concordanta cu situatia actuala reala a imobilelor, în temeiul art 34 pct 4 din L.7/1996 se impune rectificarea înscrierii în CF 8796 T. nr.top.2108/III prin radierea inscrierilor de sub B 4 si 5 privind intabularea dreptului de proprietate al paraților B. S. si B. L. si restabilirea situației de carte funciara anterioara prin reînscrierea dreptului de proprietate al numitului P. Isac ; de asemenea se impune radierea din CF nr.50223 Mihai Viteazu (provenita din conversia CF nr. 1140 Mihai Viteazu ) a dreptului de proprietate de sub B2 si 3 al paraților B. S. si B. L., asupra imobilului cu nr.top.359/2, 360/2 si restabilirea situației anterioare prin reînscrierea dreptului de proprietate al numitului P. A. .
Conform extrasului CF 2158 Moldovenesti proprietarii imobilului cu nr top 598, 599 sunt P. Francisc, P. Isac, B. Ana si P. A. .
P. Francisc a decedat la data de_ avand ca succesori pe P. Isac
, P. Mozes, P. A. si B. Ana nascuta P. în calitate de descendenti directi iar reclamantii sunt copiii defunctului P. Mozes decedat la data de_ .
P. A. a decedat la data de_ iar P. Isac a decedat la data de_ paratii fiind descendentii în linie directa ai defunctei B. Ana decedata si ea la data de_, sora celor doi defuncti .
Astfel vocatie la mostenirea defunctilor P. A. si P. Isac au atat paratii în calitate de nepoti de sora predecedata precum si reclamantii, în calitate de nepoti de frate predecedat . Însa pentru ca acestia sa fie considerati si mostenitori, trebuie sa faca dovada exercitarii în mod valabil a dreptului de optiune succesorala în sensul acceptarii in mod expres sau tacit a succesiunii defunctului potrivit prevederilor art. 685 si urm. C. civ, acceptare care sa aiba loc in interiorul termenului prescris de lege de 6 luni conform art. 700 alin. 1 C. civ, termen calculat de la data deschiderii succesiunii.
Pentru a stabili daca reclamantii au calitatea de mostenitori în cauza s-a administrat probatoriul testimonial pe baza caruia s-a retinut ca reclamantii nu au fost prezenti la înmormantarea defunctilor P. A. si P. Isac pentru ca nu au fost înstiintati despre deces si înmormantare însa au venit în tara dupa decesul lui P. A. în octombrie de luminatie si apoi si în primavara ; au luat ceva sticlarie, tablouri si cateva carti . S-a mai retinut ca dupa decesul lui A. care a locuit la T. si a fost îngrijit de Isac atunci cand a fost bolnav, Isac le-a dat reclamantilor si o suma de bani pe care s-o împarta de la A. ; martorul Pataki A. propus de parati a aratat de a semenea ca dupa înmormantarea amandurora, rudele din Ungaria au venit ca sa-si ceara drepturile (f.143) .
Fata de probatoriul administrat rezulta ca reclamantii au facut dovada acceptarii tacite a succesiunii, fiind incidente în cauza pre vederile art 650 si urm C civ, sustinerea paratilor ca reclamantii nu au facut acte de acceptare a succesiunii fiind neîntemeiata, actele efectuate de reclamanti confirmand ca ei întele sa se considere mostenitori ; în temeiul acestor considerente apare ca neîntemeiata si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor precum si exceptia lipsei de interes pentru exercitarea actiunii promovate .
Astfel eliberarea certificatului de mostenitor nr 164/1977 dupa defunctul P. Francisc ramane fara relevanta în ceea ce priveste calitatea de mostenitor, ceea ce se invoca în prezenta cauza fiind componenta masei succesorale a defunctilor P. A. si Isac si deopotriva calitatea
reclamantilor de mostenitori ai acestor defuncti ca si nepoti de frate predecedat fara a se invoca mostenirea defunctului P. Francisc .
Identificarea cu date de carte funciara a imobilului din TP nr 7940/_ s-a efectuat prin lucrarea tehnica atasata la dosar ca fiind imobil cu nr top
598, 599 cu o suprafata reala mai mica decat cea cuprinsa în titlul de proprietate eliberat, fiind cuprinse si propuneri de dezmembrare care se va dispune în conformitate cu prev art 42 din L.7/1996 .
Imobilul cu destinatia de casa este compus din: 1 camera, bucătărie, tinda, tarnat, la subsol pivnița iar ca anexe grajd si sura situat administrativ în localitatea Moldovenesti, cu o valoare de 32.900 lei ; imobilul cu destinatia teren cu constructii apartament nr 3 compus din camera, bucatarie, camara, situat administrativ în localitatea T. str Dragalina nr 13 jud Cluj a fost evaluat la suma de 10.200 lei iar imobilul cu destinatia teren situat administrativ în localitatea Mihai-Viteazu nr 595 jud Cluj a fost evaluat la suma de 47.000 lei .
Față de considerentele reținute s-a făcut aplicarea în cauza a prev art 650 si urm C civ cu privire la componenta masei succesorale si dupa defuncta B. A. decedata la data de_, dupa defunctul P. A. ; cu privire la masa succesorala ramasa dupa defunctul B. Isac s-a retinut în componenta sa si a sumei de 13.542,28 lei .
Cum nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune în conformitate cu prev art 728 C civ raportat la prevederile art. 673 ind. 5 C proc civ si pe baza valorii de circulatie a imobilelor stabilita prin expertiza efectuata, s-a admis cererea de sistare a indiviziunii în modalitatea atribuirii imobilelor astfel :
-imobilul inscris in CF nr.8796 T., A+l, cu nr.top.2108/III cu destinația Apartament nr. III situat administrativ in T., S. General Dragalina nr.13 compus din: camera, bucătărie, cămara, cu suprafața construita de 39 mp, cu cota partilor comune indivize aferente din CF nr.8793 nr.top.2108 si teren in suprafața de 410 mp din care cota de 1/4 -a parte care se atribuie paraților B. S., B. L. si B. G., în cota de cate 1/3-a parte fiecare si întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj ;
-imobilul casa, curte si gradina in suprafața de 800 mp, situat administrativ in sat Mihai Viteazu nr.595, jud.Cluj, inscris in CF nr.50223 Mihai Viteazu cu nr.top.359/2, 360/2 care se atribuie paraților B. S. ,
B. L. si B. G., in cota de cate 1/3-a parte fiecare si întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj ;
-imobilul cu nr.top.nou 598/2, 599/2 cu destinația casa familiala compusa din: 1 camera, bucătărie, tinda, tarnat, la subsol pivnița iar ca anexe grajd si sura, curte si gradina in suprafața de 1356 mp, situat administrativ in com.Moldovenesti nr.241, jud.Cluj, care se atribuie reclamanților P. C. si P. K. căsătorita R. in cota de cate 1/2-a parte fiecare si întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, cu titlu de drept anterior mostenire si partaj
Pentru egalizarea loturilor dar si pentru a li se achita reclamantilor partea ce li se cuvine raportat la cotele lor de proprietate, din suma de bani 13.542,28 lei care a fost ridicata si folosita de catre parati, astfel cum s-a recunoscut prin raspunsul la interogatoriu, parații B. S., B. L. si
B. G. au fost obligati sa achite reclamantilor, in solidar, suma de
13.438 lei reprezentand sulta .
Cu privire la cererea reconventionala formulata de paratii-reclamanti reconventionali s-a retinut ca acestia au invocat întretinerea defunctilor P.
A. si P. Isac în timpul vietii acestora, au invocat si ca i-au înmormantat dupa obieciul locului dupa deces în schimbul transmiterii dreptului lor de proprietate asupra imobilului din comuna Moldovenesti nr 241 A jud Cluj dar întelegerea partilor nu a îmbracat forma scrisa data fiind legatura de rudenie dintre parti, cerere care a fost apreciată ca neîntemeiata pentru urmatoarele considerente :
Este de necontestat legatura de rudenie dintre reclamantii reconventionali si defunctii P. A. si P. Isac si invocand exceptia imposibilitatii încheierii contractului în forma scrisa datorita acestei relatii de rudenie, revenea reclamantilor reconventionali obligatia ca în conformitate cu prevederile art 1169 C civ sa probeze sustinerile în fata instantei, obligatia de întretinere avand un caracter preponderent alimentar, trebuie ca aceasta sa se execute permanent, zi de zi, succesiv iar nu sporadic, termenul de executare avand caracter esential în sensul dispozitiilor art 1079 C civ .
Împrejurarea ca reclamantii reconventionali au achitat cheltuielile de înmormantare ale defunctilor nu reprezinta o dovada a calitatii lor de întretinatori ci eventual o dovada a calitatii lor de mostenitori, obligatie pe care si-au îndeplinit-o tocmai în considerarea acestei calitati si pentru care se putea solicita daca apreciau sa se retina pasiv succesoral însa reclamantii nu au formulat pretentii în acest sens .
Pentru toate aceste considerente s-a respins ca neîntemeiata cererea reconventionala formulata iar în temeiul art 276 C proc civ cheltuielile de judecata s-au compensat partial în ceea ce priveste onorariile de avocat si taxa de timbru, urmand ca paratii sa fie obligati la plata catre reclamanti a sumei de 897,5 lei contravaloarea cotei parti ce le revine din expertiza tehnica de evaluare efectuata în cauza .
Împotriva sentinței menționate au declarat recurs, recalificat apel, pârâții B. S., B. L. si B. G. solicitând, în principal, casarea acesteia cu trimiterea cauzei in vederea rejudecarii la instanța de fond. In subsidiar, au solicitat modificarea sentinței, in sensul respingerii acțiunii reclamanților si admiterea cererii reconventionale in totalitate.
În motivarea apelului, pârâții au arătat că este necesar a se analiza individual dosarele civile prin care s-a dezbătut succesiunea după defuncții P.
A. si P. Isac. Prin urmare, in dosar civ.nr._ instanța a pronunțat sentința civila nr.6459/2008 definitiva si irevocabila prin care s-a admis acțiunea formulata de B. L. având ca obiect constatare masa succesorala după defunctul P. A. decedat la data de_ si s-a dispus predarea moștenirii asupra imobilului situat administrativ in sat Mihai Viteazu, nr.595, jud Cluj, înscris in CF nr.1140 Mihai Viteazu de Sus, A+l, nr.top.359/2 si 360/2 având destinația de casa si curte in suprafața de 800 mp, in favoarea moștenitorilor B. L. si B. S. in calitate de nepoți de sora predecedata, in cote egale de ½ parte, fiecare.
Prin intampinarea depusa in prezenta cauza au arătat că reclamanții nu au făcut, in termenul de opțiune succesorala nici un act din care sa rezulte intenția lor de a accepta succesiunea după defunctul P. A. . Ori, in condițiile in care reclamanții nu si-au exercitat dreptul de opțiune in termenul prevăzut de art.700 c.civ.se stinge dreptul lor de a accepta moștenirea si, o data cu acest drept se stinge, cu efect retroactiv, titlul lor de moștenitori, ei devenind străini de mostenire. Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca P. A. a decedat in anul 2006 iar acțiunea civila privind dezbaterea succesiunii după defunct a fost înregistrata in anul 2008.Ca
atare, reclamanții au avut suficient timp pentru a accepta moștenirea in mod expres, insa, au stat in pasivitate pana după decesul lui P. Isac (Iszak).Este nereala susținerea acestora ca nu au fost instintati de decesul celor doi defuncți si contradictorie reținerea instanței in sensul: "in cauza s-a administrat probatoriul testimonial pe baza căruia s-a reținut ca reclamanții nu au fost prezenți la înmormântarea defuncților P. A. si P. Isac pentru ca nu au fost instintati despre deces si înmormântare insa au venit în tara după decesul lui P. A. in octombrie de luminație si apoi si in primăvara";. Din certificatul de deces rezulta ca P. A. a decedat in luna octombrie 2006, iar luminația este la data de 1 noiembrie.
Apelanții susțin ca întregul probatoriu testimonial administrat in cauza este contradictoriu si confuz și nu conduce la concluzia certa si indubitabila ca reclamanții au făcut dovada acceptării tacite a succesiunii. De altfel, nici instanța de fond nu face referire la declarațiile martorilor audiați in cauza. Singura mențiune privește declarația martorului Pataki A. care a arătat ca după înmormântarea amândurora, rudele din Ungaria au venit ca sa-si ceara drepturile, declarație care se contrazice cu cele mai sus arătate.
Cu privire la cererea reconventionala susțin ca este intemeiata având in vedere ca recurenții au fost cei care i-au intretinut pe timpul vieții pe defuncții P. A. si P. Isac si i-au înmormântat după obiceiul locului.
Prin întâmpinarea formulată, intimații reclamanți P. C. si R. A. născuta P. K. au solicitat respingerea ca nefondat a apelului, cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecata.
Analizând apelul declarat, tribunalul reține următoarele:
În ceea ce privește sentința civilă nr.3565/2008 a Judecătoriei T., prima instanță a reținut în mod corect că aceasta nu este opozabilă reclamanților, în condițiile în care aceștia nu au avut calitatea de parte în dosarul în care a fost pronunțată.
Prin motivele de apel apelanții au invocat prescripția dreptului de opțiune succesorală în privința reclamanților, susținând că aceștia nu au acceptat succesiunea după defunctul P. A. în termenul de 6 luni.
Referitor la aceste susțineri, raportat la probatoriul administrat în cauză, tribunalul consideră că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă și a făcut o judicioasă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză, respectiv art.689 și art.700 alin.1 Cod civil.
Potrivit dispozițiilor art.689 C.civ. "acceptarea poate fi sau expresă sau tacită. Este expresă când se însușește titlul sau calitatea de erede într-un act autentic sau privat; este tacită când eredele face un act, pe care n-ar putea să-l facă decât în calitatea sa de erede, și care lasă a se presupune neapărat intenția sa de acceptare" .
Acceptarea expresă sau tacită a moștenirii trebuie făcută într-un termen de 6 luni calculat de la data deschiderii moștenirii, conform dispozițiilor art.700 alin.1 C.civ.
Din analiza acestor texte legale rezultă că pentru a fi în prezența unei acceptări tacite a moștenirii trebuie ca actul săvârșit de succesibil să implice cu puterea necesității intenția de a accepta moștenirea și să nu poată primi și o altă interpretare, deoarece actele echivoce nu pot constitui o manifestare tacită a voinței de a accepta.
În ceea ce privește actele materiale, în doctrina juridică s-a arătat că pot fi apreciate ca acte de acceptare tacită luarea în posesie și folosință a unor bunuri succesorale care prin natura, numărul si valoarea lor exclud ideea unor amintiri de familie, mutarea definitivă a succesibilului în casa moștenită, edificarea unor construcții pe terenul defunctului etc.
De asemenea, pot constitui acte de acceptare cele de dispoziție asupra bunurilor din masa succesorală, cereri în justiție sau alte acte procedurale, acte de administrare definitivă.
În speță, tribunalul constată că defunctul P. A. a decedat la data de _
.
În cadrul interogatoriului luat pârâții B. S. și B. L. au recunoscut
că după decesul defunctului P. A. în contul bancar al acestuia a rămas suma de 130.000.000 ROL, pe care defunctul P. Isac a ridicat-o de la bancă și a împărțit- o nepoților (reclamanții și pârâții), reclamanții primind suma de 76.000.000 ROL. De asemenea, pârâtul B. L. a arătat că la aproximativ o lună de la decesul lui P.
A. reclamanții i-au cerut bani.
Martora Kiss Iolanda a declarat că reclamanții au venit în țară după decesul defunctului P. A., în octombrie și apoi în primăvară și au luat tablouri, sticlărie și cărți. De asemenea, fratele defunctului, Isac le-a dat suma de 75.000.000 ROL din banii defunctului.
Din declarația martorului P. Carol rezultă că reclamanții au venit în țară imediat după decesul defunctului, la luminație, ocazie cu care au luat fotografii, cărți vechi și sticlărie. De asemenea, au venit la sfârșitul lunii februarie sau începutul lunii martie 2007, când au primit de P. Isac suma de 75.000.000 ROL, parte din moștenire. Reclamanții nu au fost la înmormântarea defunctului, reproșându-i martorului că nu au fost anunțați de deces.
În fine, martorul Pataki Atila a declarat că după deces "mi se pare că nepoții din Ungaria au fost să își ceară drepturile, mai precis la Moldovenești, aceasta după decesul amândurora"; (referindu-se la P. A. și P. Isac).
Ținând cont de aceste probe, contrar susținerilor apelanților, tribunalul consideră ca fiind pe deplin dovedită împrejurarea că în termen de 6 luni de la decesul defunctului P. A. reclamanții au luat tablouri, cărți și sticlărie și au primit suma de 75.000.000 ROL, parte din suma de 130.000.000 Rol pe care defunctul o avea la bancă, ceea ce conduce în mod neechivoc la concluzia că au avut intenția de a accepta moștenirea.
În ceea ce privește cererea reconvențională, prima instanță a reținut în mod corect că între pârâți și defuncții P. A. și P. Isac nu s-a încheiat un contract de întreținere în formă scrisă, iar din probatoriul administrat la solicitarea pârâților nu se poate stabili că s-a realizat un acord de voințe în sensul arătat. De asemenea, împrejurarea că apelanții au suportat cheltuielile de înmormântare nu este suficientă pentru dovedirea contractului de întreținere.
În consecință, tribunalul consideră că apelul declarat de pârâți este nefondat, urmând ca în baza art.296 C.proc.civ. să îl respingă și să păstreze sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâții B. S., B. L. și B. G., împotriva sentinței civile nr. 964/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în apel. Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 19 martie 2013.
PREȘEDINTE, DAN-I. T.
JUDECĂTOR,
E. L.
GREFIER,
C. -G. H.
Red. D.T./L.M./_
Jud. primă instanță: Ana A.
| ← Decizia civilă nr. 133/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 210/2013. Succesiune → |
|---|
