Decizia civilă nr. 133/2013. Succesiune

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr._ 4204

DECIZIA CIVILĂ NR.133/A

Ședința publică din 06 iunie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Ț. D.

J. ECĂTOR: L.	C.	L.	- Președintele T.	ui M.
GREFIER: B.	D.

Pe rol fiind pronunțarea soluției la apelurile civile formulate de apelantul-pârât R. Demeter (D. ), domiciliat în B., str. R. nr. 114, apelantul-reclamant R. N., domiciliat în B., str. D. R. nr.28, jud. M. și de către apelanta-pârâtă R. esze M., domiciliată în orașul B., str. D.

R. nr.9, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1603/9 iulie 2012, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.

Dezbaterile asupra apelurilor și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 30 mai 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, în baza art. 260 raportat la art. 298 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea soluției la data de 06 iunie 2013, când a decis următoarele:

Asupra apelurilor civile de față:

Prin sentința civilă nr. 1603/9 iulie 2012, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, în dosarul nr._ s-a admis in parte acțiunea civila intentată de reclamantul R. N. împotriva pârâților R. I., R. V., R. P., T. V.

, R. T., R. F., R. V., R. D., R. esze M., R. V., T. N.

, D. I., T. V. H. și în consecință:

S-a stabilit că masa succesorală rămasă în urma defuncților R. I., decedată la_ și R. Laszlo decedat la_, se compune din următoarele bunuri imobile situate în orașul B. și în valoare de 231.646 lei și anume: teren situat în locul denumit "D. R. "; în suprafață de 2330 mp și în valoare de 93.200 lei; teren situat în locul numit "Jgheab"; în suprafață totală de 17.653 mp și în valoarea de 94909,5 lei; teren situat în locul numit

"Sehelbe"; în suprafață de 41629 mp și în valoare de 31221,75 lei; teren situat

în locul denumit "Vârf sau "";Vârful între Măguri"; în suprafață de 3738 mp și în valoare de 2803,5 lei; teren situat în locul numit "Între Măguri"; în suprafață de 7462 mp și în valoare de 5596,5 lei; teren situat în locul numit "Ciungaria"; în suprafață de 5219 mp și în valoare de 3914,25 lei.

S-a constatat că moștenitori ai defuncților sunt reclamantul R. N. și pârâții R. D., R. esze M., R. V., T. N. și D. I. în calitate de descendenți având vocație succesorală la cota de 1/9 parte din masa succesorală, pârâții R. I. și R. V. în reprezentarea defunctului R. G.

, fiu al defuncților în cotă de 1/9 parte din masa succesorală împreună, pârâții

R. P., T. V., R. T. ,R. F. și R. V. în reprezentarea defunctului Roamn Petre, fiul al defuncților, toți în cotă de 1/9 parte din masa succesorală și defunctul R. T., fiul al defuncților al cărui moștenitoare testamentară este pârâta R. esze M. în cotă de 1/9 parte din masa succesorală.

S-a dispus ieșirea din indiviziune si au fost atribuite părților bunuri conform variantei I din Raportul de expertiza, după cum urmează:

Reclamantului R. N. :lotul nr. 3 din terenul denumit "Jgheab"; situat in B., in suprafața de 2133 mp,categoria de folosința curți +construcții si fânețe), in valoare de 10665 lei (anexa nr. 2,scara1:1000); lotul nr. 1 din terenul denumit "Sehelbe"; situat in extravilanul localității B. ,in suprafața de 2985 mp,categoria de folosință fânețe,in valoare de 2.238,75 lei,conturat de reperii:12-13-14-15-16-12 (anexa nr.3, hașurat cu linii de culoare roșie,scara1:2000); lotul nr. 3 din terenul denumit";Sehelbe"; situat in extravilanul loc. B. ,in suprafață de 5523 mp, categoria de folosință fânețe, in valoare de 4.142,25 lei,conturat de reperii:8-9-17-18-8,hașurat cu linii de culoare albastră,anexa nr. 3,scara1:2000); terenul situat in locul denumit

"Ciungaria"; ,in suprafață de 5.219 mp, categoria de folosință fânețe, in valoare de 3.914,25 lei, conturat de reperii:1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, anexa nr. 6, scara1:1000, conturat cu linie de culoare albastră).Valoarea totala a terenurilor atribuite este de 20.960,25 lei.

Pârâtului R. D.: lotul nr. 1 din terenul denumit "Jgheab";situat in loc. B. ,in suprafața de 1462 mp,categoria de folosința ,fânețe,in valoare de

7.310 lei (anexa nr. 2,scara1:1000); lotul nr. 7 din terenul denumit "Sehelbe"; situat in extravilanul loc. B. ,in suprafața de 6027 mp,categoria de folosința fânețe ,in valoare de 4.520,25 lei. Valoarea totala a terenurilor atribuite este de 11.830,25 lei, conturat de reperii:1-2-3-4-5-6-24-25-1,hasurat cu linii de culoare violet,anexa nr. 3,scara 1:2000).

Pârâtei R. esze M.: terenul din locul denumit "D. R. ";, situat in intravilanul loc. B. ,nr. administrativ 24, având ca vecini: str. D. R., R.

N. ,R. V. - la nord, R. V., T. Sandor, T. Sava-la est, T. Sava-la sud, respectiv R. N. si M. Sava-la vest, suprafața determinata de măsurători este de 2.330 mp, categoria de folosința curte +construcții si fânețe

,in valoare de 93.200 lei, determinată de conturul punctelor: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-

10-11-12-13-14-15-16-1 (anexa nr. 1, scara 1:1000,conturat cu linie de culoare albastră); lotul nr. 7 din terenul denumit "Jgheab"; situat in loc. B. ,in suprafața de 641 mp, categoria de folosința pădure de molid, in valoare de 3846 lei(anexa nr.2,scara 1:1000); lotul nr. 11 din terenul denumit "Jgheab";situat in loc. B., in suprafața de 1500 mp, categoria de folosința curți+construcții si fânețe,in valoare de 10.500 lei(anexa nr. 2,scara 1:1000); lotul nr. 12 din terenul denumit "Jgheab"; situat in loc. B., in suprafața de 1625 mp,categoria de folosința teren mlăștinos si fânețe,in valoare de 812,5 lei(anexa nr.2,scara 1:1000); lotul nr. 12"; din terenul denumit "Jgheab"; situat in loc. B., in suprafața de 280 mp,reprezentând drum acces in indiviziune cu pârâta D. I.

,moștenitorii defunctului R. G. si pârâta T. N. ,in cote egale, in valoare totala de 140 lei(anexa nr. 2,scara 1:1000); lotul nr. 6 din terenul denumit

"Sehelbe"; situat in extravilanul loc. B., in suprafața de 934 mp,categoria de folosința fânețe,in valoare de 700,5 lei, conturat de reperii:6-22-23-24-6, hașurat cu linii de culoare portocalie (anexa nr. 3,scara 1:2000); terenul din locul denumit "Vârf"; sau "Vârful Intre Măguri"; situat in extravilanul loc. B.

,avand ca vecini:Bubuia-la nord,Lupa Hăinar-la est,T. Ilie Fâsă-la sud si Ștețcu I. -la vest,suprafața determinata de măsurători fiind de 3.738 mp,categoria de folosința fânețe ,in valoare de 2.803,5 lei, conturat de reperii: 1-2-3-4-1(anexa nr. 4,scara 1:1000,conturat cu linie de culoare albastră). Valoarea totala a terenurilor atribuite este de 111.897,5 lei.

Pârâtei R. V.: cota de 1/3 parte =5.506 mp din lotul nr. 2=1 ha.6518 mp al terenului denumit "Sehelbe"; situat in extravilanul loc. B.

,categoria de folosința fânețe,in valoare de 4.129,5 lei,conturat de reperii:9-10- 11-12-16-17-9, hașurat cu linii de culoare galbenă(anexa nr.3,scara 1:2000).

Pârâtei T. N.: lotul nr. 4 din terenul denumit "Jgheab"; situat in loc. B.

, in suprafața de 1301 mp ,categoria de folosința pădure de molid,in valoare de 7.806 lei (anexa nr. 2,scara 1:1000), lotul nr. 8 din terenul denumit "Jgheab"; situat in loc. B., in suprafața de 800 mp,categoria de folosința fânețe,in valoare de 5.600 lei(anexa nr. 2,scara 1:1000), lotul nr. 12"; din terenul denumit

"Jgheab"; situat in loc. B., in suprafața de 280 mp,reprezentând drum de acces in indiviziune cu pârâta D. I. ,moștenitorii defunctului R. G. si pârâta R. esze M. ,in cote egale ,in valoare totala de 140 lei (anexa nr. 2, scara 1:1000), cota de 1/3 parte =5.506 mp din lotul nr. 2=1 ha.6518 mp al terenului denumit "Sehelbe"; situat in extravilanul loc. B., categoria de folosința fânețe,in valoare de 4.129,5 lei, conturat de reperii:9-10-11-12-16-17- 9, hașurat cu linii de culoare galbenă (anexa nr. 3, scara 1:2000), cota de ½ parte =3.731 mp din terenul "Intre Măguri"; situat in extravilanul loc. B.

,avand ca vecini: Sandor Simi-la nord, M. V. Brumatu-la est, R. Sandor Grigoruț-la sud si T. I. Cofa-la vest, suprafața determinata de măsurători fiind de 7.462 mp, categoria de folosința fânețe, in valoare de 2.798,25 lei, conturat de reperii:1-2-3-4-5-6-7-8-910-11-12-13-14-15-1-6-17-18-1, conturat

cu linie de culoare albastră (anexa nr. 5, scara 1:1000). Valoarea totala a terenurilor atribuite este de 20.368,75 lei.

Pârâtei D. I.: lotul nr. 6 din terenul denumit";Jgheab"; situat in loc. B.

, in suprafața de 852 mp, categoria de folosința pădure de molid, in valoare de

5.112 lei (anexa nr. 2,scara1:1000); lotul nr. 10 din terenul denumit "Jgheab"; situat in loc. B. ,in suprafața de 1754 mp, categoria de folosința fânețe,in valoare de 12.278 lei(anexa nr. 2, scara1:1000); lotul nr. 12"; din terenul denumit "Jgheab"; situat in loc. B. ,in suprafața de 280 mp reprezentând drum de acces in indiviziune cu pârâta T. N. ,moștenitorii defunctului R. G. si pârâta R. esze M. ,in cote egale, in valoare totala de 140 lei (anexa nr. 2, scara1:1000); cota de 1/3 parte =5.506 mp din lotul nr. 2=1 ha.6518 mp al terenului denumit "Sehelbe"; situat in extravilanul loc. B., categoria de folosința fânețe,in valoare de 4.129,5 lei,conturat de reperii: 9-10-11-12-16-17- 9, hașurat cu linii de culoare galbenă (anexa nr. 3, scara1:2000); cota de ½ parte =3.731 mp din terenul "Intre Măguri"; situat in extravilanul loc. B., avand ca vecini:Sandor Simi-la nord, M. V. Brumatu-la est, R. Sandor Grigoruț-la sud si T. I. Cofa-la vest, suprafața determinata de măsurători fiind 7.462 mp, categoria de folosința fânețe,in valoare de 2.798,25 lei,conturat de reperii: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-1, conturat cu linie de culoare albastră(anexa nr. 5, scara1:1000). Valoarea totala a terenurilor atribuite este de 24.352,75 lei.

Pârâților R. I. si R. V. in reprezentarea defunctului R. G.: lotul nr. 5 din terenul denumit "Jgheab"; situat in loc. B. ,in suprafața de 943 mp, categoria de folosința pădure de molid, în valoare de 5.658 lei (anexa nr. 2, scara1:1000); lotul nr. 9 din terenul denumit "Jgheab"; situat in loc. B. ,in suprafața de 1686 mp,categoria de folosința curți+construcții si fânețe,in valoare de 11.802 lei(anexa nr. 2,scara 1:1000); lotul nr. 12"; din terenul denumit "Jgheab"; situat in loc. B., in suprafața de 280 mp, reprezentând drum de acces ,in indiviziune cu pârâtele T. N. ,D. I. si R. esze M. ,in cote egale ,in valoarea totala de 140 lei(anexa nr. 2, scara1:1000); lotul nr. 5 din terenul denumit "Sehelbe"; situat in extravilanul loc. B. ,in suprafața de 3948 mp, categoria de folosința fânețe, in valoare de 2.961 lei, conturat de reperii:6-7-27-26-19-29-21-22-6, hașurat cu linii de culoare maro (anexa nr. 3).Valoarea totala a terenurilor atribuite este de 20.456 lei.

Pârâților R. P. ,T. V., R. T., R. F. si R. V. in reprezentarea defunctului R. Petre: lotul nr. 2 din terenul denumit "Jgheab"; situat in loc. B., in suprafața de 2676 mp,categoria de folosința curți

+construcții si fânețe,in valoare de 13.380 lei(anexa nr. 2, scara1:1000); lotul nr. 4 din terenul denumit "Sehelbe"; situat in extravilanul loc. B. ,in suprafața de 5694 mp,categoria de folosința fânețe, in valoare de 4270,5 lei,conturat de reperii:7-8-18-19-26-27-7,hașurat cu linii de culoare verde (anexa nr. 3, scara1:2000). Valoarea totala a terenurilor atribuite este de 17.650,5 lei.

In vederea respectării cotelor de moștenire, pârâta R. esze M. a fost obligată la plata sultei in valoarea totala de 60.421 lei,astfel: reclamantului R.

N., suma de 4.778 lei; pârâtului R. D., suma de 13.908 lei; pârâtei R.

V., suma de 21.609 lei; pârâtei T. N., suma de 5.370 lei; pârâtei D. I.

, suma de 1.386 lei; pârâților R. I. si R. V., suma de 5.282 lei; pârâților

R. P., T. V., R. T., R. F. si R. V., suma de 8.088 lei.

A fost respins petitul completării de acțiune privind anularea testamentului autentificat sub nr._ la B.N.P T. Carmen din B. si rectificarea înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei R. esze M. in CF 10225 nr. cad. 9929 în suprafața de 2367 mp, conform Încheierii 2055/2006 CF. Au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 2440 lei cheltuieli de judecată parțiale corespunzător cotelor ce le revin din moștenire, după cum urmează: pârâta R. esze M. - 610 lei; pârâtii R. D., R. V.

, T. N. si D. I., câte 305 lei fiecare; pârâții R. I. si R. V., împreună 305 lei; pârâții R. P., T. V., R. T., R. F. si R. V.

, împreună 305 lei

Au fost compensate restul cheltuielilor de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, J. ecătoria Vișeu de Sus a reținut următoarele considerente:

După defuncții R. I. decedată la_ și R. Lazlo decedat la_ au rămas imobile situate în B. in valoare de 2. lei si anume: teren situat in locul numit "D. râșilor"; in suprafața de 2330 mp si in valoare de 93.200 lei; teren situat in locul numit "Jgheab"; in suprafața totală de 17653 mp si in valoare de 94909,5 lei; teren situat in locul numit "Sehelbe"; in suprafața de 41629 mp si in valoare de 31221,75 lei; teren situat in locul numit "Varf"; sau

"Vârful Intre Măguri"; in suprafața de 3738 mp si in valoare de 2803,5 lei; teren situat in locul numit "Intre Măguri"; in suprafața de 7462 mp si in valoare de 5596,5 lei; teren situat in locul numit "Ciungaria"; in suprafața de 5219 mp si in valoare de 3914,25 lei.

Părțile nu au contestat că bunurile au aparținut defuncților, aceștia figurează înscriși în evidențele Primăriei B., iar potrivit declarațiilor martorilor audiați în cauză, le-au avut in posesie de peste 50 ani. Amplasamentul, configurația si valoarea lor a fost stabilită de expertul tehnico- judiciar.

Terenul situat pe strada D. R. nu poate fi scos de la partaj doar pentru că pârâta R. esze M. s-a intabulat asupra lui cu titlu de moștenire, atâta timp cât fratele ei l-a dobândit tot prin moștenire de la părinți, aspect recunoscut de pârâtă.

In ceea ce privește moștenitorii defuncților, aceștia sunt: reclamantul R.

N. si pârâții R. D. ,R. esze M. ,R. V. ,T. N. si D. I. ,in calitate de descendenți direcți; pârâții R. I. si R. V. in reprezentarea defunctului R. G. ,fiu al defuncților; pârâții R. P. ,T. V. ,R. T.

,R. F. si R. V. in reprezentarea defunctului R. Petre, fiu al

defuncților; defunctul R. T. ,fiu al defuncților al cărei moștenitoare testamentară este pârâta R. esze M. .

Cotele de moștenire sunt de câte 1/9 parte pentru fiecare descendent direct sau împreună pentru cei care vin in reprezentare.

In legătură cu defunctul R. T. decedat la_, pentru care reclamantul a solicitat ca partea lui "sa se împartă in 8"; la toți frații, instanța a reținut că succesiunea sa a fost dezbătută la notarul public T. Carmen, dosar succesoral nr. 2/_ fiind eliberat certificat de moștenitor nr. 2/_ pe numele pârâtei R. esze M., sora lui. Defunctul nu a fost căsătorit si nu a avut rude de gr. I, iar prin testamentul autentificat sub nr._ la același birou notarial, a instituit-o legatară universală pe pârâta R. esze M. . Prin acest act a înțeles să-i exheredeze pe toți restul fraților si respectiv nepoților.

Cererea de anulare a testamentului pe motivul lipsei de discernământ al testatorului R. T. (iresponsabilitatea) nu a fost dovedită prin nici o probă.

Prin Încheierea din_, instanța a admis in principiu acțiunea stabilind componența masei succesorale,moștenitorii și cotele ce le revin din moștenire. Totodată s-a dispus efectuarea unei expertize privind propuneri de partaj avându-se în vedere următoarele criterii: atribuirea pe cât posibil in natură; folosința terenurilor; cumularea de către pârâta R. esze M. a cotei sale legale cu cota fratelui ei ; înscrierile in CF; egalizarea cu sulte.

Prin completarea nr. 1 la Raportul de expertiza tehnico-judiciară, s-au propus 2 variante de partaj. Pârâtele R. esze M. si D. I. au formulat obiecțiuni. Prima a arătat că se impune excluderea de la partaj a imobilului dobândit de la fratele ei (ar exista si autoritatea de lucru judecat), iar a doua că expertul nu i-a citat la formarea loturilor ,ba chiar i-a lăsat in indiviziune.

Instanța a respins ca neîntemeiate obiecțiunile prin încheierea din _

.Expertul a propus variante de partaj fără deplasare la fața locului, prin urmare nu era necesară convocarea părților, iar ambele variante cuprind loturi individuale si nu in indiviziune. Cu privire la includerea la masa de partaj a terenului situat pe D. R., instanța s-a pronunțat prin încheierea de admitere in principiu. In cauza nu sunt îndeplinite condițiile pentru reținerea excepției autorității lucrului judecat, părțile nemaipurtând un proces cu petitele de față.

In ceea ce privește ieșirea din indiviziune instanța a apreciat că varianta I corespunde criteriilor mai sus arătate, pârâta R. esze M. păstrându-si dreptul înscris în cartea funciară.

Pe cale de consecință a respins petitul rectificării înscrierii sale in CF.

In baza art. 276 c.pr.civ., pârâții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată parțiale, corespunzător cotelor ce le revin din moștenire si reprezentând costul expertizelor. Restul cheltuielilor au fost compensate.

Împotriva sentinței civile nr. 1603 din 9 iulie 2012 a Judecătoriei Vișeu de Sus, în termenul legal, au formulat apel, apelanții R. Demeter (D. ) și R.

N. solicitând schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul efectuării

partajului conform variantei 1 din raportul de expertiză și pe cale de consecință admiterea petitului având ca obiect rectificarea cărții funciare, respectiv anularea încheierii de carte funciară conform petitelor formulate în fața instanței de fond.

În motivele de apel apelanții R. Demeter (D. ) și R. N. au arătat că instanța de fond a admis cererea privind stabilirea masei succesorale și a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile care formează masa succesorală. Totodată a respins cererea privind anularea testamentului autentificat sub nr. 2913/2002 care are ca obiect terenul înscris în CF 10225 B.

, nr. cad. 9929 și rectificarea în consecință a acestei cărți funciare în ceea ce privește ieșirea din indiviziune, aceasta s-a făcut conform variantei 1 din expertiza tehnică.

Apelanții critică această soluție susținând că varianta 1 de lotizare nu are în vedere dispozițiile art. 673 indice 5 alin (2) Cod proc. civ.. Principiul este ca împărțeala să fie făcută în natură, iar varianta 1 de lotizare atribuie intimatei R. esze M. terenul de la locul numit D. R., cu obligarea acestei intimate la plata unei sulte totale de 60.421 lei în timp ce varianta 2 de lotizare - pe care apelanții o preferă - împarte terenul de la locul numit D. R. în mai multe parcele. Este adevărat că intimata are posesia acestui teren dar consideră că acest aspect nu poate învinge principiul conform căruia împărțeala se face pe cât posibil în natură.

Nu în ultimul rând, arată faptul că există posibilitatea ca pârâta să nu își achite sulta de bunăvoie și să fie nevoie de cheltuieli consistente în vederea recuperării sultelor. În măsura în care instanță va admite că varianta 2 de partajare respectă mai bine dispozițiile legale urmează să se dispună și anularea testamentului și anularea încheierii de întabulare în cartea funciară conform petitelor formulate în completarea de acțiune.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 282 și urm. Cod procedură civilă, art. 6731 și următoarele Cod procedură civilă.

Împotriva sentinței civile nr. 1603 din 9 iulie 2012 a Judecătoriei Vișeu de Sus, în termenul legal, a formulat apel și apelanta R. esze M. solicitând admiterea apelului formulat, schimbarea hotărârii atacate in sensul atribuirii loturilor in natura, fără acordare de sulte. În subsidiar, a solicitat desființarea hotărârii si trimiterea cauzei in rejudecare primei instanțe, cheltuieli de judecata în apel.

În motivele de apel apelanta R. esze M. a arătat că prin sentința civila apelata, J. ecătoria V. de Sus a admis acțiunea civila având ca obiect stabilirea masei succesorale și partaj și pe cale de consecință a dispus stabilirea masei succesorale rămasa dupa defuncții R. I. decedata la_ si R. Laszlo decedat la_ ; a constatat moștenitorii defuncților si cotele care se cuvin si a dispus ieșirea din indiviziune si atribuirea loturilor moștenitorilor.

Prin cererea adresata instanței s-a solicitat sa se constate componenta masei succesorale din următoarele bunuri: teren in suprafața de 30 ari situat in

"D. R. "; pe care se afla casa părinteasca; teren in suprafața de 20 ari situat in "D. R. "; fără construcții.

Prin precizarea de acțiune, s-a solicitat includerea la masa succesorala si a altor bunuri imobile, respectiv: teren situat in "Jgheab"; în suprafață de 2,00 ha.; teren situat in "Sahelbe"; în suprafața de 6,00 ha format din 3 parcele:

"Vârful intre Măguri";, "Ciungaria"; și "Sehelbe";; teren situat in "Livada" in suprafața de 30 ari cu casa, grajd si anexe.

Hotărârea este nelegala si netemeinica, pentru motivele: prin hotărârea pronunțata, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la terenurile: teren în suprafața de 20 ari situat in "D. R. "; fără construcții și teren in suprafață de 30 ari situat în "Livada"; cu casa, grajd si anexe.

Instanța s-a pronunțat doar cu privire la terenul in suprafața de 2330 mp situat în locul "D. R. ";, care a fost atribuit apelantei conform variantei I de lotizare si cu privire la atribuirea loturilor situate in locurile "Jgheab";, "Vârful intre Măguri";, "Ciungaria"; și "Sehelbe";, omițând că au fost declarate și alte doua parcele in "D. R. "; de 20 ari fără construcții și in "Livada"; în suprafață de 30 ari.

Apelanta arată că instanța a omis să-i atribuie cota de 1/9 parte care i-a revenit prin testament după defunctul său frate R. T., atribuindu-i doar cota de 1/9 parte care i-a revenit după părinții săi cu titlu de moștenire legală.

Apelanta are calitatea de moștenitoare legala a defuncților în cota de 1/9 parte și calitatea de moștenitoare testamentara asupra cotei de 1/9 parte care i-a revenit defunctului R. T. fratele său.

Din dispozitivul hotărârii apelate rezultă că apelantei i-a fost atribuită doar cota de 1/9 parte după părinți, la fel ca celorlalți moștenitori legali, fără să se facă referire și la cota de 1/9 parte din testament după fratele său R. T.

. Astfel, apelanta conform variantei 1 de lotizare însumează in lotul său suprafața totala de 11.048 mp, aproximativ egal cu T. N. care are suprafața totala de 11.618 mp, D. I. care are suprafața de 12.123 mp și R. N. care are un lot mult mai mare de 15.860 mp.

În condițiile in care instanța s-ar fi pronunțat și cu privire la cota de 1/9 care i-a revenit prin testament după R. T., trebuia practic ca lotul apelantei sa fie compus din doua cote părți de 1/9 fiecare, astfel încât să fie justificata suma enorma de 60.421 lei, reprezentând sulta care a fost stabilită în sarcina sa. Apelanta arată că nu are posibilități de a achita către ceilalți moștenitori sultele care au fost stabilite.

Apreciază ca loturile puteau fi stabilite în natură fără a se dispune acordarea de sulte unii in favoarea altora, in ambele variante de partaj, având in vedere ca exista teren suficient pentru toți cei 9 moștenitori ai defuncților.

În drept, s-au invocat dispozițiile art.282-298 Cod procedură civilă. Intimații R. I., R. V., R. P., T. V., R. T., R. F. ,

R. V., R. V., T. N., D. I., T. V. H., deși au fost legal

citați, nu s-au prezentat în instanță și nu și-au exprimat poziția procesuală prin depunerea unei întâmpinări.

La termenul de judecată din 30 mai 2013, tribunalul, în baza art. 295 alin. 1 teza finală, Cod procedură civilă, raportat la art. 258 Cod procedură civilă a pus în discuție din oficiu motivul de apel de ordine publică, respectiv excepția nulității hotărârii pronunțate de către prima instanță având în vedere lipsa de la dosarul de fond a minutei sentinței civile nr. 1603/9 iulie 2012, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, în dosarul nr._ .

Reprezentantul apelanților R. Demeter (D. ), R. N., avocat Ț.

G. și reprezentantul apelantei-pârâte R. esze M., avocat U. I. au solicitat admiterea excepției nulității, admiterea apelului, anularea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.

Analizând sentința civilă nr. 1603/9 iulie 2012 a Judecătoriei Vișeu de Sus prin prisma motivului de apel de ordine publică invocat din oficiu de către tribunal, se rețin următoarele aspecte:

T. constată că lipsește din dosarul de fond minuta sentinței civile nr. 1603/9 iulie 2012, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, în dosarul nr._

Potrivit art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, după ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndată dispozitivul hotărârii, care se semnează sub sancțiunea nulității de către judecători și în care se va arăta, când este cazul, opinia separată a judecătorilor aflați în minoritate.

Din interpretarea acestui text de lege rezultă că, după deliberare, se redactează în scris dispozitivul hotărârii, care este denumit "minută";, ce se semnează, sub sancțiunea nulității de către judecători. Acest dispozitiv, numit tradițional "minută";, obiectivează rezultatul deliberării și trebuie semnată de judecătorii care au participat la dezbaterea în fond a litigiului, confirmând astfel existența hotărârii și autenticitatea ei.

Minuta trebuie să corespundă întocmai rezultatului deliberării, numai astfel ea fiind concludentă, sub aspectul regularității formale a deliberării, a pretențiilor ce au făcut obiectul deliberării, al modului de soluționare a acestor pretenții și a calității celor care le-au soluționat.

Art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă statuează că, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. În cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie, iar art. 106 alin. 1 Cod procedură civilă, prevede că, anularea unui act de procedură civilă atrage și nulitatea actelor următoare, în măsura în care acestea nu pot avea o existență de sine stătătoare.

Prin urmare, cerința semnării minutei este imperativă și este menită să garanteze neschimbarea hotărârii pronunțate și să ofere posibilitatea de a verifica legalitatea completului de judecată.

Nulitatea decurgând din nesemnarea minutei de către un judecător este o nulitate absolută, anume prevăzută de lege deoarece într-o asemenea situație, nu se poate constata dacă instanța a fost compusă potrivit prevederilor legale și dacă judecătorul a luat parte la deliberare.

De asemenea, nulitatea decurgând din nesemnarea minutei de către judecător nu poate fi acoperită în niciun mod prin semnarea ulterioară a minutei deoarece nu se mai poate ști dacă judecătorul respectiv a participat sau nu la deliberare. În cauză lipsește minuta de la dosar.

Din contextul prevederilor legale arătate reiese că acest dispozitiv numit tradițional "minuta"; obiectivează rezultatul deliberării, iar minuta trebuie semnată de judecătorii care au participat la dezbaterea cauzei, ei confirmând astfel existența hotărârii și autenticitatea ei, în cazul lipsei minutei operând sancțiunea nulității hotărârii.

Minuta trebuie să cuprindă întocmai rezultatul deliberării, numai astfel ea este concludentă sub aspectul regularității formale a deliberării, a pretențiilor care au făcut obiectul deliberării, a modului de soluționare a acestor pretenții și a calității celor care le-au soluționat.

În temeiul art. 258 alin.1 Cod procedură civilă întocmirea minutei este obligatorie pentru realizarea controlului judiciar, astfel încât inexistența ei atrage sancțiunea nulității sentinței, împrejurare care echivalează cu necercetarea fondului cauzei.

Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelurile declarate împotriva sentinței civile nr. 1603/9 iulie 2012, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, în dosarul nr._, va anula sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

Admite apelurile formulate de către apelanții R. Demeter (D. ), domiciliat în B., str. R. nr. 114 și R. N., domiciliat în B., str. D. R. nr.28, jud. M. și de către apelanta R. esze M., domiciliată în orașul B., str. D. R. nr.9, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1603/9 iulie 2012, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, în dosarul nr._, pe care o anulează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .

PREȘEDINTE			J. ECĂTOR			GREFIER
Ț. D.	L.	C.	L.	B.	D.

Red.Ț.D./0_

T.red.B.D./_

16 ex.

J. ecător la fond:M. S.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr._ 4204

CĂTRE, JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS

Potrivit dispozițiilor date de către instanța de judecată, prin decizia civilă nr. 133/A din 0_ pronunțată în dosarul T. ui M. nr._ , prin care s-a soluționat cererile de apel formulate de apelantul-pârât R. Demeter (D. ), domiciliat în B., str. R. nr. 114, apelantul-reclamant R. N., domiciliat în B., str. D. R. nr.28, jud. M. și de către apelanta-pârâtă R. esze M., domiciliată în orașul B., str. D. R. nr.9, jud.

M., împotriva sentinței civile nr. 1603/9 iulie 2012, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, în dosarul nr._, având ca obiect succesiune, vă comunicăm că s-a anulat sentința civilă menționată anterior și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat la care este atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus conținând 459 file numerotate cu creionul.

PREȘEDINTE		GREFIER
Ț. D.	B.	D.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr._ 4204

CĂTRE, JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS

PREȘEDINTE		GREFIER
Ț. D.	B.	D.

#Succesiuni in Instanta. Spete

← Decizia civilă nr. 1872/2013. Succesiune		Decizia civilă nr. 130/2013. succesiune →

Decizia civilă nr. 133/2013. Succesiune

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 133/2013. Succesiune