Decizia civilă nr. 1224/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 1224/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :ANA-SS JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: F. S. B. GREFIER: A. P.
S-a luat in examinare recursul declarat de recurentul F. M. împotriva Sentinței civile nr. 1393/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., privind și pe intimații Z. Ani-M., M. G., I. F., Z. Ani M., O. G., Z. M., O. I. jr., D. M., D. A., T. V.
, P. G., F. G., F. V., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, av. Abrudan I. P. ța în substituirea av. B. Ocavian M., care depune la dosar delegație de substituire, lipsa fiind restul partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta recurentei depune la dosar taxa judiciară de timbru de 2,5 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată întrucât recurenta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, respectiv de a face demersuri pentru citarea prin publicitate, într-un ziar de largă răspândire, a intimatei Z. Ani M., de a depune certificatul de deces al intimatului M. G., de a indica moștenitorii acestuia, precum și valoarea masei succesorale în vederea calculării taxei judiciare de timbru.
La data de_ recurenta a depus la dosar cerere de repunere pe rol prin care indica domiciliul intimatei Z. Ani-M. si depune la dosar doua contracte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiate de F. M. cu numitul O. V. și cu fiica acestuia Z. Ani-M. .
Instanța constată că recurenta nu și-a îndeplinit toate obligațiile pentru care s-a dispus suspendarea prezentei cauze, sens în care respinge cererea de repunere pe rol.
Ca urmare, în temeiul art.137 raportat la art. 248, 252 C.pr.civ, instanța invocă din oficiu excepția perimării cauzei.
Reprezentanta recurentei arată că lasă la aprecierea instanței. Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 1393/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D. s-a constatat perimată acțiunea civilă întregită formulată de reclamanta I. A. în calitate de unică moștenitoare a lui O. V. împotriva pârâților O. G., Z. M., M. B. ,F. M., I. F., O.
I. jr, D. M., D. A., T. V., P. G., F. G., F. V. ,
având ca obiect stabilirea masei succesorale.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod proc.civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, astfel că instanța a constatat perimată acțiunea de față.
Împotriva sentinței civile nr.1393/2011 pronunțată de Judecătoria Dej a declarat în termen legal recurs pârâta
F. M. solicitând admiterea hotărârii, casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Recurenta apreciază că în cauză nu erau îndeplinite condițiile pentru a se constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată, în condițiile în care judecata s-a făcut în lipsa reclamantei I. Ana M. care nu a fost regulat citată la termenul de judecată din_ .
Potrivit art.304(1)pct.5 din codul de procedură civilă casarea unei hotărâri se poate cere atunci când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin (2) Cod procedură civilă.
Recurenta pârâtă F. M., a interes legitim pentru soluționarea pe fond a cauzei, deoarece prin Contractul de Vânzare - Cumpărare provizoriu încheiat la_, a cumpărat de la numiții O. V., I. F., M. Ana și O. G.
, imobilul din acțiune contra sumei de 3.000.000 (trei milioane lei).
Precizează că atât reclamanta I. A. - unica moștenitoare a lui O.
V., care i-a înstrăinat imobilul din acțiune - cât și recurenta F. M. nu a cunoscut că dosarul este suspendat și nici nu a solicitat acest lucru, nefiind de acord nici cu perimarea cauzei.
Consideră că se impune și aplicarea prevederilor art.250 alin.3 si 253 din Codul de procedură civilă, deoarece au fost împiedicați de a stărui în judecarea cauzei din pricina apărătoarei care nu le-a adus la cunoștință împrejurarea că dosarul a fost suspendat tocmai la cererea dânsei.
Asupra excepției perimării, instanța reține următoarele:
La termenul din_ instanța a suspendat soluționarea cauzei în temeiul dispozițiilor art.155 1Cod de procedură civilă întrucât recurenta nu și- a îndeplinit obligația de a face demersuri pentru citarea prin publicitate a pârâtei Z. Ani M., de a indica valoarea de circulația a masei succesorale, de a introduce în cauză moștenitorii defunctului M. G., respectiv de a depune certificatul de deces al acestuia.
La data de_ recurenta a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei în cuprinsul căreia a menționat două posibile adrese ale pârâtei Z. Ani M., adrese rezultate din două înscrisuri sub semnătură privată atașate cererii.
Întrucât recurenta nu și-a îndeplinit toate obligațiile stabilite în sarcina
sa, continuarea judecății fiind împiedicată din acest motiv, tribunalul a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele de repunere pe rol a cauzei, respingând această cerere.
Potrivit art.248 Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de
revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Având în vedere că prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina recurentei, cererea de repunere pe rol a fost respinsă și că timp de un an cauza a rămas în nelucrare din vina părții, tribunalul va admite excepția perimării recursului și va constata perimat recursul declarat de F. M. împotriva Sentinței civile nr. 1393/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D. pe care o menține in totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constata perimat recursul declarat de F. M. împotriva Sentinței civile nr. 1393/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D. pe care o menține in totul.
Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Decembrie 2013.
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, F. S. B. |
Grefier, A. P. |
A.P. 12 Decembrie 2013 Red. SS/tehn AP
2 ex._
Jud fond - C. C. L.
| ← Decizia civilă nr. 210/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 124/2013. succesiune → |
|---|
