Decizia civilă nr. 147/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ * Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 147/2013 Ședința publică din 19 februarie 2013 Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte tribunal Judecător: I. D. ,
Grefier: C. P. E.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de petentul
I. N. M. , cu domiciliul în orașul C. S., str. Avram Iancu, Bl. T 12, et. 4, ap. 16, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 3714 din 03 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău în Dosar nr._ *, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se constată lipsa părților, procedura de citare fiind legal îndeplinită fără citarea acestora.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 05 februarie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 3714/2012 pronunțată de Judecătoria Zalău în Dosar nr._ *, s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a contestatoarei SC B. SRL, invocată din oficiu.
S-a respins contestația la executare formulată de SC B. SRL, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință, precum și cererea de suspendare a executării silite declanșate în dosarul execuțional nr. 64/2010 al BEJ O. - Ț. .
S-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul I. N. M., în contradictoriu cu intimații SC T. SRL și B. executorilor asociați O. -Ț., privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu - sentința civilă nr.2390/2010 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul_, în baza căruia s-a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr.64/2011 a B. ui executorilor asociați O. -Ț. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2390 din data de 30 iulie 2010 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, irevocabilă prin respingerea recursului,
prin decizia civilă nr. 1248/_, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S. T. S. U., împotriva pârâților S. NORDAGREC S.A. - prin lichidator judiciar RVA Oradea Insolvency Specialists, S. B. S. B. jud. Sălaj și I. M., pârâții fiind obligați să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul-clădire P+1 sediu administrativ, situat în loc. B. nr. 79. S-a respins ca lipsit de interes capătul de cerere privind prestația tabulară, iar pârâții au fost obligați, în solidar, să plătească reclamantei suma de 4348 lei, cheltuieli de judecată.
Contestatorii au formulat contestație în anulare și au solicitat anularea deciziei civile nr. 1248/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ și rejudecarea recursului declarat de S. B. S. B. și I. N. M. împotriva sentinței civile nr. 2390/_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._ .
Prin decizia civilă 426/20011 Tribunalul Sălaj a admis contestația în anulare formulată de contestatoarea S. B. S. B., prin lichidator judiciar M. Zoicaș și a anulat decizia civilă nr. 1248/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ . Prin aceeași decizie, s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de către recurentul I. M., privind anularea aceleași decizii.
Analizând dispozitivul deciziei civile nr. 426/20011 a T. ui Sălaj rezultă faptul că, Sentința Civilă nr. 2390/2010 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar_, în ceea ce-l privește pe contestatorul I. M., reprezintă un titlu executoriu valabil, nefiind desființată. Ca atare, obligația sa de a achita suma de 4348 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, există în continuare.
Apărările invocate de către contestator privind obligarea sa la plata în solidar a cheltuielilor de judecată sunt apărări de fond ce puteau și trebuia să fie invocate în cursul judecății, în dosarul nr._ al Judecătoriei Z. .
Contestatorul, solicitând înlăturarea obligației sale de a achita în solidar cheltuielile de judecată, tinde la modificarea titlului executoriu însuși, ceea ce excede cadrului contestației la executare.
Contestatorul nu a solicitat anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 64/2011 al B. ui E. J. O. -Ț. -K., astfel încât, respectând principiul disponibilității părților, constatând că sentința a cărei lămurire se cere este clară, și nu prevede dispoziții contradictorii, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul I. N.
M., privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu - sentința civilă nr.2390/2010 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul_, în baza căruia s-a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr.64/2011 a B. ui executorilor asociați O. -Ț. .
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale de folosință a S. Betonagrag
S. s-a reținut că pentru societățile aflate în procedura insolvenței, odată cu închiderea procedurii insolvenței, în situațiile prevăzute de potrivit art. 131 și art. 133 din Legea nr. 5/2006, se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Prin sentința civilă nr. 1990 din data de_, irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea SC B. SRL din registrul comerțului.
Asupra cererii de suspendare a executării silite declanșate în dosarul execuțional nr. 64/2010 al BEJ O. - Ț., instanța a reținut următoarele:
Prin cererea din data de_ formulată de către creditoarea SC T. SRl, s-a solicitat declanșarea executării silite împotriva debitorului I. Vasile. Suspendarea de drept a executării silite ar fi operat doar în ipoteza în care executarea silită ar fi fost declanșată împotriva societății B. SRL, aflate în insolvență, ceea ce nu s-a întâmplat. Ca atare sunt aplicabile dispozițiile art. 36 din Legea 85/2006.
Potrivit art. 403, alin. 1 Cod procedură civilă ,,până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel.";
Contestatorul a depus la dosarul cauzei dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 500 lei, astfel cum a fost stabilită de către instanță dar, simplul fapt al achitării cauțiunii nu constituie o condiție unică de admisibilitate a cererii de suspendare, aceasta fiind una dintre condițiile prealabile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii, instituită de lege în vederea recuperării pagubei pricinuite creditorului urmăritor, esențială fiind analiza utilității luării unei asemenea măsuri. Or, în cauză, nu s-a justificat în vreun fel necesitatea luării acestei măsuri, întemeiată pe împrejurări de natură a constitui un motiv considerat de lege ca fiind excepțional și care să permită aplicarea dispozițiilor art. 403 Cod procedură civilă.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs contestatorul I. N.
M., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Criticile recurentului vizează următoarele:
Contestatorul a solicitat primei instanțe acvirarea dosarului execuțional 558/2008 și a dosarului T. ui Sălaj nr._ .
În susmenționatul dosar execuțional cei doi executori judecătorești, au încasat o sumă nedatorată de către S. B. S. B. și nu au mai restituit-o niciodată acestei societăți.
Mai mult, în dosarul nr. 64/2011 al BEJ A. i O. -Ț. _ K., cei trei executori judecătorești încearcă să execute suma de 4348 lei cheltuieli de judecată stabilite prin sentința civilă nr. 2390/2010a Judecătoriei Z., debitori fiind atât S.
B. S. cât și recurentul I. N. M. .
Cum în speță opera întoarcerea executării (art. 404 ind 1 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă) executorii judecătorești trebuind să restituie suma încasată nedatorat de la S. B. S. B. în dosarul execuțional 558/2008 și cum S.
B. S. B. datora suma de 4348 lei în baza noii sentințe judecătorești nr. 2390/2010 a Judecătoriei Z. - instanța de fond trebuia să constate compensația (art. 1450 cod civil nou, 1143 - 1144 și următoarele Cod civil vechi).
Neprocedând în felul acesta instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală.
Pentru a se putea pronunța asupra fondului cauzei se impune, în probațiune, atașarea celor două dosare menționate și să se constate compensația sens în care Tribunalul Sălaj urmează a formula îndrumarul deciziei de casare.
Prin întâmpinare intimata S. T. S. solicită respingerea recursului, apărându-se cu aceea că nu s-a încasat nici o sumă în plus de către creditoare, dimpotrivă nu s-a încasat sumele pentru care aceasta din urmă deține titluri executorii.
Pentru soluționarea recursului de față s-au acvirat dosarele execuționale 558/2008 și 64/2011.
Verificând modul în care s-a desfășurat executarea silită desfășurată împotriva recurentului în cele două dosare execuționale, se rețin următoarele:
În dosarul execuțional nr. 558/2008 s-a pus în executare sentința civilă nr. 3740/2007 a Judecătoriei Z., prin care pârâții S. B. S. și I. M. au fost obligați în solidar la 1648 lei cheltuieli de judecată către S. T. s Impex S.
U. .
Această sentință a fost legal pusă în executare, având caracter definitiv, însă prin Decizia civilă nr. 913/_ a T. ui Sălaj s-a dispus casarea acesteia, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În rejudecare s-a pronunțat sentința civilă nr. 2390/2010 prin care pârâți au fost obligați la 4348 lei cheltuieli de judecată în toate ciclurile procesuale .
Lămurind înțelesul și întinderea titlului executoriu - sentința civilă nr. 2390/2010 a Judecătoriei Z. - se constată așadar că suma de 4348 lei o include și pe cea de 1648 care a fost deja executată silit.
Sub acest aspect, în baza art. 312 alin. 2 raportat la art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă recursul de față va fi admis cu consecința modificării hotărârii primei instanțe.
Cu ocazia deliberării s-a dispus acvirarea dosarului_ a Judecătoriei
Z., în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 217/2009 irevocabilă prin nerecurare.
Prin această hotărâre s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul I. M. și s-a anulat executarea silită care formează dosarul nr. 558/2008 (dosar nr._ - acvirat) fără însă ca sumele acolo achitate să fie restituite debitorului I. M. .
Raportat la aceasta, urmează ca în executarea silită pornită în dosarul execuțional nr. 64/2011, executorul judecătoresc să procedeze la compensarea
tuturor sumelor achitate în dosarul execuțional nr. 558/2008, cu sumele urmărite silit în dosarul de față, cu sublinierea că întinderea titlului executoriu propriu zis, excluzând deci cheltuielile de executare din cele două dosare (care urmează a fi compensate), este de 2700 lei.
Contrar susținerilor recurentului, nu s-a solicitat în cauză în condiții procedurale întoarcerea executării silite, o asemenea solicitare fiind formulată pentru ultimul termen de judecată în cuprinsul concluziilor scrise (f. 50).
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă tribunalul va obliga intimata la S. Trans Impex S. U. la 250 lei cheltuieli de judecată către
contestator și contestatorul la 250 lei cheltuieli parțiale de judecată lei către intimată.
Pentru aceste motive,
În numele LE G I I,
D E C I D E :
Admite recursul declarat de contestatorul I. N. M. contra sentinței civile nr. 3714/3 oct. 2012 a Judecătoriei Z., pe care o modifică în sensul că admite în parte contestația la executare și lămurește înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu - sentința civilă nr. 2390/2010 a Judecătoriei Z., astfel:
Cheltuielile de judecată stabilite prin sentința civilă nr. 2390/2010 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr._, în cuantum de 4348 lei, la care au fost obligați în solidar pârâții S. B. S. și I. N. M., către reclamanta S. TRANS IMPEX S. U. includ și cheltuielile de judecată în sumă de 1648 lei, la care aceeași pârâți au fost obligați în primul ciclu procesual prin sentința civilă nr. 3740/2008 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr. _
.
Constată că din suma de 4348 lei care face obiectul dosarului execuțional nr. 64/2011 a B. ui E. J. O. - Ț., înscrisă în titlul executoriu - sentința civilă nr. 2390/2010, suma de 1648 lei a fost deja executată silit în dosarul execuțional nr. 558/20008 al B. ui E. J. O. - Ț. - K., întinderea titlului executoriu care face obiectul prezentei fiind de 2700 lei.
Obligă intimata la S. Trans Impex S. U. la 250 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Obligă contestatorul la 250 lei cheltuieli parțiale de judecată către intimată. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
D. G. | K. | M. I. | D. C. P. | E. |
Red. I.D./_ / dact. Exp/_ / 2 ex. jud. fond D. ursuța E. R
| ← Decizia civilă nr. 627/2013. Contestaţie la executare | Încheierea civilă nr. 2013/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
