Decizia civilă nr. 155/2013. Completare, lamurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIV ILĂ NR. 155
Ședința publică din data de 19 februarie 2013 Completul este compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: L. M. T.
Judecător: P. R. M. Grefier: V. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul TRIBUNALUL SĂLAJ, cu sediul în Z., str.Tudor Vladimirescu, nr.12, județul S., împotriva sentinței civile nr.3948 pronunțată de Judecătoria Zalău la data de 18 octombrie 2012 în dosarul nr._, având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.159 1Cod procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentului recurs, cu care a fost legal investită.
Constatând că în cauză nu s-au mai fost formulate alte cereri și apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei instanța consideră că dosarul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.3948 pronunțată de Judecătoria Zalău la data de 18 octombrie 2012 în dosarul nr._ s-a admis cererea reclamantei intimate B.
I. O., formulată în contradictoriu cu pârâtul contestator Tribunalul Sălaj și pârâtul intimat B. E. J. A. O. -Ț. .
S-a dispus completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 2358 din_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, cu următoarea mențiune: "Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu intimații B. I. O. și B.
E. J. A. O. -Ț., privind anularea formelor de executare derulate în dosarul execuțional nr. 84/2012";.
În motivarea sentinței se arată că există contradicție între prevederile OG nr. 71/2009, modificată și completată cu actele normative menționate mai sus și dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului precum și ale art. 1 din Protocolul nr. 1, în temeiul art. 20 alin. (2) din Constituția României,
instanța dând prevalență dispozițiilor convenționale în soluționarea litigiului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul Tribunalul Sălaj, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea în tot a sentinței atacate, admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare emise în dosarul execuțional nr.84/2012 al B. ui E. J. A. Oszoszki-Ț.
.
1
În motivarea recursului se arată că CEDO a stabilit că plata eșalonată a drepturilor salariale nu poate fi considerată nerezonabilă și a respins ca vădit nefondată cererea în cauza Dumitru și alții contra României, având ca obiect drepturi de natură salarială.
Recursul contestatorului Tribunalul Sălaj este fondat pentru motivele care succed:
În mod greșit și nelegal instanța de fond a admis cererea reclamantei B. I.
O. împotriva pârâților Tribunalul Sălaj și B. E. J. A. O.
-Ț., dispunând completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 2358 din_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, cu mențiunea:
"Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu intimații B. I. O. și B. E. J.
A. O. -Ț., privind anularea formelor de executare derulate în dosarul execuțional nr. 84/2012";.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că nu este permis autorităților statului a se prevala de lipsa de fonduri sau de alte resurse ca scuză pentru a nu onora debitul stabilit prin hotărâre judecătorească.
Tribunalul Sălaj a formulat două contestații la executare, prima
înregistrată sub nr.2384/_ pentru anularea formelor de executare în dosarul execuțional nr.126/2012 al B.E.J. O. - Ț. și pentru suspendarea executării silite în temeiul art.403 alin.1 Cod procedură civilă, iar a doua înregistrată sub nr.2427/_ pentru anularea formelor de executare emise în dosarul execuțional nr.84/2012 al B.E.J. O. - Ț. .
La cererea creditoarei B. I. O., Judecătoria Zalău, prin sentința civilă nr.3948 din 18 octombrie 2012 a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr.2538 din 11 iunie 2012 și a respins ca neîntemeiată contestația formulată pentru anularea formelor de executare derulate în dosarul execuțional nr.84/2012.
Creditoarea posedă titlurile executorii reprezentate de sentința civilă nr.2073/2010, sentința civilă nr.2736/2010 ale T. ui S., care au rămas irevocabile prin respingerea recursurilor prin deciziile nr.5085/2010, respectiv 668/2010 ale Curții de A. C. . Prin Încheierea civilă nr.411/C/_, irevocabilă, Judecătoria Zalău a încuviințat executarea silită a debitorului Tribunal S. .
Prin O.U.G. nr.71/2009 a fost eșalonată plata datoriilor bugetului de stat către personalul din justiție care are hotărâri judecătorești irevocabile, în trei tranșe anuale pe perioada 2012 - 2016.
Prin O.U.G. nr.45/2010 au fost prevăzute trei tranșe de eșalonare în perioada 2012 - 2014, iar prin Legea nr.230/2011 a fost eșalonată plata pe o perioadă de 5 ani, în intervalul 2012 - 2016.
Creditoarea contestă eșalonarea stabilită executării creanțelor rezultate din hotărâri judecătorești irevocabile. Instanța reține că această eșalonare a fost stabilită pe cale legislativă, fiind justificată de situația de dezechilibru bugetar major rezultat din criza economică cu care se confruntă țara începând cu anul 2008.
S-a constatat că autoritățile statului au respectat mecanismul de eșalonare a plăților, ceea ce dovedește buna credință pentru executarea hotărârilor
judecătorești irevocabile care consacră drepturi ferme și intangibile ale creditoarei, care a primit circa o treime din suma totală acordată. C.E.J. a stabilit că jurisprudența CEDO se bucură de preeminență față de dreptul național (Hot. Din_ cauza Fainblat contra României).
2
Și practica C.E.D.O. s-a pronunțat în acest sens, statuând în cauza Dumitru și alții împotriva României că eșalonarea datoriilor urmărește menținerea echilibrului bugetar între cheltuielile și veniturile publice, ceea ce constituie un scop de utilitate publică.
În aceste circumstanțe, recursul contestatorului Tribunalul Sălaj apare ca fondat, urmând a fi admis în consecință de către instanță, care va modifica hotărârea atacată și judecând cauza în fond va admite contestația la executare a contestatorului Tribunalul Sălaj și va dispune anularea formelor de executare în dosarul nr.84/2012 al B.E.J.A. O. - Ț. .
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art.312 alin.1, 2 și 3 Cod procedură civilă, să admită recursul contestatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I
D E C I D E:
Admite recursul declarat de contestatorul TRIBUNALUL SĂLAJ, cu sediul în Z., str.Tudor Vladimirescu, nr.12, județul S., contra sentinței civile nr.3948 din 18 octombrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite contestația la executare a contestatorului Tribunalul Sălaj și dispune anularea formelor de executare efectuate în dosarul B. ui E. J. A. O. - Ț., nr.84/2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
C. N. C. | L. | M. T. P. | R. | M. | V. A. |
Red.C.N.C./_
Dact.A.V./_ /2 ex.
Judecător fond - U. D. E. R.
3
| ← Decizia civilă nr. 1239/2013. Completare, lamurire dispozitiv | Încheierea civilă nr. 4648/2013. Completare, lamurire dispozitiv → |
|---|
