Decizia civilă nr. 171/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR.171/R
Ședința publică din 27 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: P. M. B.
J. ecător: P. G. G.
J. ecător: Ț. D.
G. ier: O. V.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta V. V.
V., cu domiciliul în C., nr. 145, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 587/_ pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosarul nr._, având ca obiect prestație tabulară.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
T.
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 587 pronunțată la data de 10 octombrie 2012 de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosarul nr._ a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii excepție invocată de instanță din oficiu și în consecință a fost respinsă cererea formulată de reclamanta V. V. V. cerere formulată în contradictoriu cu pârâta SA Z. .
Pentru a decide astfel s-a reținut de instanță faptul că, prin sentința civilă nr. 506 din data de_ a Judecătoriei Tg. Lăpuș pronunțată în dosarul _
, rămasă definitivă la data de_ s-a stabilit că moștenitoare a defuncților Corui I., decedat la data de_ și Corui Susana, decedată la data de_ sunt reclamanta și pârâta SA Z. în calitate de fiice. A fost sistată starea de indiviziune prin atribuirea bunurilor imobile, respectiv teren intravilan în suprafață de 2200 mp înscris în titlul de proprietate nr. 6082/54/_ și construcții amplasate pe acest teren, în favoarea reclamantei
V. V. V., cu achitarea către pârâtă a sumei de 29.565 lei cu titlu de sultă.
La termenul de judecată instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii.
Analizând excepția, instanța a reținut că obiectul principal al cererii este constatarea unei situații de fapt, respectiv că bunurile dobândite în proprietate, prin moștenire de la antecesori, conform sentinței civile nr. 506/2007 a Judecătoriei Tg. Lăpuș, irevocabilă prin Decizia civilă nr.150/R/2008 a T. ui
M., în natură: casă de locuit, anexe gospodărești (șură, grajd, bucătărie de vară, șoproane-2 cotețe împrejmuiri) și suprafața de 2200 mp aferentă construcțiilor situate în C. nr.151, sunt bunurile imobile înscrise în CF nr.50091 C. nr. cadastral 50091, 50091-C1, 50091-C2, 50091- C3, 50091- C4, 50091-C5, conform documentației cadastrale vizate sub nr. 96 din data de_ de către OCPI M. .
Potrivit art. 111 din Codul de procedură civilă, "partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept";, de unde rezultă că obiectul acțiunii în constatare nu poate viza stabilirea unei situații de fapt cum este cea dedusă judecății.
Cererea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului și a construcțiilor s-a apreciat a fi inadmisibilă întrucât fiind o cerere accesorie aceasta trebuie să urmeze soarta cererii principale, iar pe de altă parte, competența de înscriere a drepturilor în cartea funciară revine biroului teritorial al oficiului de cadastru și publicitate imobiliară unde se află cartea funciară în care urmează să se facă înscrierea, cu respectarea procedurii prevăzute de art. 47 și următoarele din Legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal, a declarat recurs reclamanta
V. V. V. solicitând admiterea recursului declarat și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. În subsidiar s-a solicitat modificarea în tot a sentinței atacate în sensul de a se admite acțiunea formulată.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că prima instanță a soluționat cererea formulată fără a cerceta fondul, prin faptul că a admis excepția invocată, iar acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Cererea formulată nu a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 C.proc.civ. ci pe dispozițiile art. 887 și art. 888 din Noul C.Civ. precum și a prevederilor Legii 7/1996.
Potrivit art. 48 din legea 7/1996 înscrisul în baza căruia se realizează înscrierea trebuie să cuprindă, printre altele și numărul de carte funciară și un număr cadastral sau topografic după caz. În sentința civilă nr. 506/2007 definitivă și irevocabilă, act prin care s-a atribuit terenul în natură nu se menționează nici un număr cadastral sau un număr topografic, astfel că în baza Sentinței arătate nu se poate solicita înscrierea dreptului de proprietate. Pentru a se constata că bunurile menționate în cuprinsul Sentinței sunt identice cu bunurile care sunt evidențiate în documentație, s-a arătat că este necesară admiterea cererii formulate.
Deși s-au efectuat demersuri pentru înscrierea dreptului în CF, acest fapt nu a fost posibil deoarece în Sentința arătată nu se menționează nici un număr topografic pentru ase putea realiza înscrierea.
În drept au fost invocate prevederile art. 48 din legea 7/1996, art. 887, art. 888 raportat la prevederile art. 884 din N.C.civ., art. 3041, art. 312 C.proc.civ..
Intimata SA Z. deși legal citată nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula concluzii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin recursul declarat de recurenta V. V. V. aceasta a solicitat casarea sentinței atacate deoarece, s-a susținut că temeiul acțiunii pe care a înțeles să o promoveze nu îl constituie art. 111 Cod procedură civilă ci dispozițiile art. 887 și 888 Noul Cod Civil, precum și prevederile art. 48 din Legea nr. 7/1996.
Analizând cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Lăpuș la data de 12 iulie 2012 sub nr._ se constată că aceasta poartă denumirea "acțiune în prestație tabulară";, reclamanta solicitând instanței ca prin hotărâre să se "constate"; că bunurile dobândite prin moștenire conform sentinței civile sunt bunuri înscrise în CF, urmând să se dispună întabularea în CF.
Temeiul de drept indicat de reclamantă în cuprinsul cererii formulate este menționat în finalul cererii de chemare în judecată fiind constituit de prevederile art. 887, respectiv art. 888 din Noul Cod Civil.
Potrivit articolelor indicate mai sus se reține că înscrierea în CF se realizează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitive sau a altui act emis de autoritățile administrative.
În cuprinsul Sentinței civile nr. 506 pronunțate la data de_ nu se menționează datele de CF ale imobilelor supuse partajului menționându-se faptul că bunurile care fac parte din masa succesorală constituie proprietatea extratabulară a defunctului Corui I. .
La termenul din data de 3 octombrie 2012 în procedura de la fondul cauzei, astfel cum rezultă din cuprinsul încheierii de ședință de la fila 18 din dosarul de la fond, reprezentantul reclamantei a arătat că temeiul acțiunii formulate îl constituie prestație tabulară, temeiul de drept fiind prevederile legii 7/1996, iar motivul pentru care a fost promovată acțiunea este legat de faptul că în sentința prin care bunurile au fost partajate, imobilele nu au fost identificate. Instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii formulate raportat la obiectul cererii, respectiv constatarea unei situații de fapt.
Din cuprinsul încheierii de ședință, nu rezultă că instanța a pus în discuția părților, în mod expres, temeiul juridic al acțiunii formulate, respectiv prevederile art. 887 și 888 Noul cod civil respectiv Legea 7/1996 ori prevederile art. 111 C.proc.civ.
Se consideră că în prezenta cauză trebuia pusă în discuție finalitatea acțiunii civile formulate de petentă, respectiv de a se lămuri dacă cererea vizează constatarea unei stări de fapt (a faptului că prin Sentința civilă s-a dobândit dreptul de proprietate asupra unor bunuri care au constituit proprietate extratabulară) sau vizează în principal întabularea drepturilor dobândite în proprietate exclusivă ca urmare a partajului, bunurile urmând a fi identificate în prealabil din punct de vedere al datelor de CF.
Se reține că acest fapt echivalează cu o necercetarea a obiectului cererii formulate. Reclamantul a arătat în cuprinsul cererii formulate care sunt solicitările sale și care este temeiul de drept al acțiunii formulate, iar din acest punct de vedere se consideră că excepția invocată nu este întemeiată.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 raportat la prevederile art. 304 Cod procedură civilă, recursul formulat este fondat astfel că acesta va fi admis, cauza urmând să fie trimisă spre rejudecare instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de V. V. V. domiciliată în C. nr. 145, jud. M., împotriva Sentinței civile nr. 587 pronunțată la data de_ de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosarul nr._ pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
P. M. B. | P. G. | G. | , Ț. D. | O. | V. |
(concediu de odihnă, semnează Președintele T. ui)
Red. /dact./M.B.P./_ T.Red. O.V.
2 ex.
J. . la fond. T. D. M.
| ← Încheierea civilă nr. 470/2013. Prestație tabulară | Încheierea civilă nr. 118/2013. Prestație tabulară → |
|---|
