Decizia civilă nr. 252/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 252/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă DE_ TIE 2013 INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: D. -I. T. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe recurent C. L. Pentru
S. D. De P. P. A. T. C. -N., recurent C. J. Pentru S. D. De P. P. A. T. C. și pe intimat P. S.
, intimat Primăria Cluj-Napoca, având ca obiect recursul promovat împotriva Sentinței civile nr. 17693/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul civil nr._, dosar având ca obiect cerere la Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile au avut loc la data de 26 februarie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 17693/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul P. S. în contradictoriu pârâtele P. MUNICIPIULUI C. -N., C. L. DE FOND FUNCIAR C. -N. și C.
J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C. și în consecință:
A obligat pârâta C. L. de Fond Funciar C. -N. să întocmească documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru diferența de 100 mp parte din terenul înscris în cartea funciară 19858 C., nr topo 22100/2/3, cu ramura de folosință "Arător la Rotația III"; în favoarea reclamantului P. S. .
A obligat pârâta C. J. pentru S. D. de P. P. asupra T. C. să emită titlu de proprietate pentru diferența de 100 mp parte din terenul înscris în cartea funciară 19858 C., nr topo 22100/2/3, cu ramura de folosință "Arător la Rotația III"; în favoarea reclamantului P. S. în baza documentației înaintate de C. L. de Fond Funciar C. -N. .
A obligat pârâtele C. L. de Fond Funciar C. -N. și C. J. de Stabilire a D. de P. P. asupra T. C. să efectueze demersurile și să întocmească documentația de acordare de măsuri reparatorii în favoarea reclamantului P. S. pentru suprafața de teren de 2596 mp înscrisă în cartea funciară nr.18843 C., sub A+3, nr. topo 21777.
A respins ca neîntemeiată plângerea reclamantului împotriva Hotărârii nr.444/_ emisă de C. J. pentru S. D. de P. P. asupra T. C. .
A respins acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâta
municipiului C., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar și a certificatului de moștenitor nr.349/1984, reclamantul P. S. este fiul lui P. P. (decedat la
data de_ ) și nepotul de fiu al lui P. I. și P. M. (decedați în_ și respectiv în_ )-f.95,116,120-122.
Reclamantul P. S. a formulat cererea nr.9662/_ de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991, cerere care a fost validată pe anexa nr.3 la poziția 70 (f.66,96), și s-a emis Titlul de proprietate nr.27608/2529/_ pentru suprafața totală de 26.571 mp (f.17).
În baza Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente reclamantul a formulat cererea nr.86492/304/_ privind suprafața de 0,43 ha aferentă nr. topo 22100 din cartea funciară 19858 C. ; cererea nr.86495/304/_ privind suprafața de 0,26 ha aferentă nr. topo 21777 înscris în cartea funciară 18843 C. și cererea nr.86493/304/_ cu privire la suprafața de 0,0868 ha aferentă nr. topo 11914/2 (f.7, 9, 19).
Dintre aceste cereri, numai cererea nr.86493/304/_ a fost soluționată de către comisii prin propunerea de respingere de către comisia locală, soluție menținută de către C. județeană prin Hotărârea nr.444/_ comunicată reclamantului la data de_ (f.209).
Prin Hotărârea nr.444/_ s-a reținut că terenul în suprafață de 241 stj (867 mp) situat în C. -N., str. Dealului nr.5, identificat în CF nr.19166 C. cu nr. topo 11914/2 a făcut obiectul Decretului de expropriere nr.12/_, moștenitorii foștilor coproprietari tabulari (printre care și reclamantul P. S. ) primind despăgubiri pentru casă și supraedificate, respectiv pentru suprafața de 250 mp, iar în baza Legii nr.10/2001 cererea a fost soluționată și prin Dispoziția primarului nr.8198/_ .
Întrucât această hotărâre face referire și la terenul cu nr. topo 11914/1 față de care comisia județeană a arătat că reclamantul nu a făcut dovada calității de proprietar după antecesorul său P. P., dar și că regimul acestuia nu intră sub incidența prevederilor legilor fondului funciar, regimul juridic fiind reglementat de Legea nr.10/2001, instanța a antamat și problema terenului în suprafață de 1037 mp având nr. topo 11914/1 din prisma legilor fondului funciar, cu toate că cererea nr. 86493/304/_ nu face referire la acesta.
Terenul în suprafață de 1037 mp având nr. topo 11914/1 înscris în cartea funciară nr. 18514 C. cu ramura de folosință "Grădină în str. Episcop Moga nr.38-40, azi str. A. ului nr.32 cu casă de cărămidă pe fundații din piatră, acoperiș cu țiglă cu 3 camere, bucătărie, cămară, antreu, pivniță, grajd și șură";, înscris la data de_ în favoarea lui P. I. și soția
M. născută M. sub B 1,2 n (f.36) nu face obiectul legii fondului funciar.
Astfel, potrivit art. 8 din Legea nr.18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor
a g r i c o l e d e p r o d u c ț i e se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. Iar art. 8 alin.1 din Legea nr.10/2001 republicată, prevede faptul că nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și prin legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr.18/1991 și ale legii nr.169/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere că terenul cu nr. topo 11914/1 era intravilan și avea edificate construcții la data exproprierii sale, acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.10/2001, reclamantul având obligația de a solicita acest teren potrivit acestei legi speciale.
Apoi, este de observat că reclamantul a făcut în baza Legii nr.10/2001 notificare pentru terenul cu nr. topo 11914/2 pentru care i s-a emis Dispoziția Primarului nr. 8198/_ . Numărul. topo 11914/1 fiind alipit numărului topo menționat, are aplicabil același regim juridic, respectiv dispozițiile Legii nr.10/2001.
În consecință, în mod corect a respins pârâta C. J. contestația formulată de reclamant împotriva soluției acordate cererii nr. 86493/304/_, Hotărârea nr.444/_ fiind legală și temeinică, motiv pentru care instanța va respinge plângerea reclamantului ca neîntemeiată împotriva acestei hotărâri.
Cât privește cererea nr._ care face referire la suprafața de 0,43 ha având nr. topo 22100 înscrisă în cartea funciară nr.19858 C., instanța a reținut următoarele:
Potrivit înscrierilor din cartea funciară nr.19858 C. cu privire la imobilul cu nr. topo 22100 cu ramura de folosință "Arător la Rotația III"; în suprafață de 1 iugăr și 1356 stjp, acesta are ca proprietari la data de_ sub B1-4 pe P. I., M. M., soția lui Cioc N. născută Vălăsutean Lucreția L. și M. P. . Apoi, la data de_ în baza Sentinței civile nr.4181/1997 din dosarul nr.1342/1997 al Judecătoriei C. -N. imobilul de sub A+1 se dezlipește din această carte funciară partajându-se în două loturi: imobilul cu nr. topo 22100/1 în suprafață de 2000 mp se transcrie în cartea funciară 1. în favoarea lui Fereștean M și alții, iar imobilul cu nr. topo 22100/2 se reînscrie sub A+2 în favoarea proprietarilor de până acum (având suprafața de 8632 mp). Apoi, la data de_ în baza Sentinței civile nr.4997/1999 din dosarul nr.7395/1998 a Judecătoriei C.
-N. imobilul de sub A+2 se împarte în trei parcele: cu nr. topo nou 22100/2/1-teren în suprafață de 4250 mp se transcrie în cartea funciară nr.1. în favoarea lui P. I. ; cu nr. topo nou 22100/2/2 -teren în suprafață de 4200 mp se transcrie în cartea funciară nr.1. în favoarea reclamantului P. S. ; cu nr. topo nou 22100/2/3 cu suprafața de 182 mp se reînscrie sub A+3 în favoarea vechilor proprietari (f.222-225).
Pentru terenul în suprafață de 4300 mp reclamantul a formulat cerere și în anul 1991, acesta fiind validat pe anexa 3 la poziția 70, fiind emis procesul-verbal parțial de punere în posesie din_ pentru suprafața de 0,4300 ha situată în tarla 88, parcela 22100/1, având ca vecini: la Nord- drum, la Est-drum, la Vest-P. R., la Sud-Titisan (f.10). Cu toate acestea Titlul de proprietate nr.27608/2529/_ a fost emis numai pentru suprafața de 4200 mp în tarla 88, parcela 22100/3, având
aceleași vecinătăți. Totodată, s-a emis un nou proces-verbal de punere în posesie la data de_ care se referă la terenul în suprafață de 0,4200 ha din tarla 88, parcela 22100/3 (f.264).
Potrivit art. 27 alin.1 din Legea nr.18/1991 punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare.
Anterior acestor măsurători, comisia locală de fond funciar are obligația de a verifica cererea de reconstituire depusă și îndreptățirea persoanei solicitante conform art. 8, art. 11, art.13 din Legea nr.8/1991 coroborate cu art. 5 din HG nr.890/2005 (care a abrogat HG nr.1172/2001 care la rândul său a abrogat HG nr.131/1991, având conținuturi similare), urmând să facă propunerile de validare, iar comisia județeană potrivit art. 6 din HG nr.890/2005 validează propunerile și ulterior efectuării măsurătorilor și punerii în posesie emite titlurile de proprietate.
Având în vedere că antecesorul reclamantului, P. P., s-a înscris în
G.A.C. cu suprafața de 0,43 ha conform cererii sale, iar reclamantul a formulat cerere de reconstituire conform Legii nr.18/1991 și Legii nr.247/2005 pentru întreaga suprafață, cererea fiind validată pe anexa 3 la poziția 70, comisia locală și cea județeană aveau obligația de a face reconstituirea pentru întreaga suprafață de 4300 mp și nu doar pentru suprafața de 4200 mp.
Cu toate că pârâta C. L. de Fond Funciar C. -N. a susținut că nu mai există în zonă suprafață liberă pentru reconstituire, terenul fiind solicitat și de către P. I., instanța reține că această susținere nu este reală, având în vedere că potrivit cărții funciare nr.19858 C. mai există o suprafață de 182 mp, asupra căreia nu s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate (iar din această suprafață, 80% se cuvine antecesorilor reclamantului, de sub B1 și 2 din cartea funciară 19858 C.
).
Ca atare, în temeiul art. 8, art. 13, art. 27, art. 58 din Legea nr.18/1991 coroborat cu art. 33 alin.1 din HG nr.890/2005 instanța a obligat pârâta C. L. de Fond Funciar C. -N. să întocmească documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru diferența de 100 mp parte din terenul înscris în cartea funciară 19858 C., nr topo 22100/2/3, cu ramura de folosință "Arător la Rotația III"; în favoarea reclamantului P. S., moștenitor al defuncților P. I. și P. M. născută M.
.
În temeiul art. 6 și art. 36 din HG nr.890/2005 instanța a obligat pârâta C. C. J. pentru S. D. de P. P. asupra T.
C. să emită titlu de proprietate pentru diferența de 100 mp parte din terenul înscris în cartea funciară 19858 C., nr topo 22100/2/3, cu ramura de folosință "Arător la Rotația III"; în favoarea reclamantului P. S., moștenitor al defuncților P. I. și P. M. născută M., în baza documentației înaintate de C. L. de Fond Funciar C. -N. .
În ceea ce privește terenul în suprafață de 2596 mp înscris în cartea funciară 18843 C., nr. topo 21777, pârâtele au susținut că acesta nu face obiectul legilor fondului funciar întrucât a fost expropriat în baza Ordinului M. ului Educației și Învățământului nr.5596/1972, obiectivele
exproprierii fiind îndeplinite, zona fiind sistematizată, iar reclamantul avea obligația de a solicita despăgubiri conform Legii nr.10/2001.
Regimul juridic aplicabil acestui teren urmează a fi stabilit raportat la ramura sa de folosință și poziționarea sa la data preluării abuzive, instanța făcând anterior referire la art. 8 din Legea nr.18/1991 și Legea nr.10/2001, obiectul celor două legi excluzându-se reciproc.
Analizând dispozițiile Legii nr.18/1991 instanța a observat că obiectul său de aplicare este mult mai extins decât al Legii nr.10/2001, dispozițiile făcând trimitere nu doar la terenurile care au fost preluate în orice mod de către cooperativele agricole de producție, ci și la terenuri situate în intravilan atribuite în vederea construirii de locuințe sau la terenuri fără construcții, neafectate de lucrări de investiții aprobate, potrivit legii, din intravilanul localităților aflate în administrarea consiliilor locale ( a se vedea art.36 din Legea nr.18/1991).
Din dispozițiile art. 11 din Legea nr.18/1991 instanța a reținut că dovedirea dreptului de proprietate asupra suprafețelor solicitate, aduse în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe inclusiv declarații de martori.
Din cuprinsul cărții funciare nr.18843 C. cu privire la terenul cu nr. topo 21777 înscris sub A+3 cu ramura de folosință "Arător la Rotația I "; în suprafață de 721 stj, având ca proprietar la data de_ sub B1 pe P. I., instanța a reținut că la data de_ în baza Ordinului M. ului Educației și Învățământului nr.5596/1972 imobilul de sub A+3 se dezlipește din această carte funciară și se împarte în imobilul cu nr. topo nou 21777/1 teren în suprafață de 80 mp care se înscrie sub A+10 în favoarea proprietarilor de până acum, iar imobilul cu nr. topo nou 21777/2 în suprafață de 2513 mp se transcrie în cartea funciară 37915 în favoarea Statului Român.
De remarcat că această suprafață de teren are ramura de folosință, teren agricol, iar această suprafață era înscrisă și în registrul agricol al antecesoarei reclamantului, defuncta P. M., sub denumirea toponimică "La Părău";, teren arabil în suprafață de 0,29 ha (f.37). Denumirea toponimică a terenului cu nr topo 21777 a fost dedusă și prin compararea planurilor de situație depuse la dosar (f. 24 verso, 26).
Având în vedere că antecesoarea P. M. a decedat la data de_ (f.120), iar fiul acesteia, P. P., tatăl reclamantului s-a înscris în cooperativa agricolă de producție "Recolta";, instanța a apreciat că și acestui teren îi sunt aplicabile dispozițiile legilor fondului funciar, chiar dacă terenul a fost ulterior expropriat în anul 1972.
În condițiile în care sunt excluse din domeniul de aplicabilitate al Legii nr.10/2001, terenurile din extravilan la data preluării abuzive, precum și terenurile care fac obiectul legilor fondului funciar, cererea reclamantului formulată în baza Legii nr.18/1991 pentru toate terenurile agricole nu ar putea fi soluționată negativ după 21 de ani pe motiv că ar fi aplicabile dispozițiile unei alte legi speciale. Aceasta și pe considerentul că sunt situații precum cea din speță, în care nu s-ar putea face o demarcație clară de aplicabilitate a unei legi speciale sau a alteia, ambele legi urmărind până la urmă același scop - cel de a repara abuzurile regimului totalitar comunist.
Ca atare, având în vedere că terenul în suprafață de 2596 mp înscris în cartea funciară nr.18843 C., nr. topo 21777 a fost înscris și în registrul
agricol al antecesorilor reclamantului, instanța a apreciat că acesta este îndreptățit la soluționarea cererii sale în baza dispozițiilor legilor fondului funciar.
Întrucât reconstituirea nu se mai poate face pe vechiul amplasament al terenului, zona fiind sistematizată, fiind efectuate investițiile prevăzute de actul de expropriere, în temeiul dispozițiilor Cap VII din Legea nr.247/2005, instanța a obligat pârâtele să efectueze demersurile și să întocmească documentația de acordare de măsuri reparatorii în favoarea reclamantului P.
S., în calitate de moștenitor al defunctului P. I., pentru suprafața de teren de 2596 mp înscrisă în cartea funciară nr.18843 C., sub A+3, nr. topo 21777.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs pârâta C. locala de aplicare a Legii nr. 18/1991 C. -N., solicitând casarea acesteia si trimiterea cauzei in vederea rejudecării acesteia.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că, in ceea ce privește terenul in suprafața de 100 mp, inscris in CF nr. 19858 C., nr. topo 2210, in baza Legii nr. 18/1991, reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafața de 4300 ha prin TP nr. 27608/2529/_ .
Punerea in posesie pentru reclamant s-a făcut corect pe vechiul amplasament, pentru suprafața de 4300 mp. Conform înscrierilor din CF, suprafața nr. topo 22100 a fost inscrisa pe cote parti, in favoarea altor proprietari decât antecesorul reclamantului, proprietari după care reclamantul nu face dovada calității de persoana îndreptățită.
Consideră ca cererea reclamantului a fost soluționată prin propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 4300 mp, soluție ce nu a fost contestata pe calea legala in vigoare la acel moment, contestație la C. J. si eventuala plângere la instanța impotriva soluției acesteia de respingere a contestației.
Mai mult decât atât, deși prin prezenta cerere de chemare in judecata, reclamantul susține ca e proprietarul terenului aflat in litigiu, iar probele de care se prevalează au fost întotdeauna la dispoziția lui, nefiind descoperite de curând, apreciază ca acesta ar fi trebuit sa uzeze de procedura prevăzuta de legea in vigoare la acel moment, daca s-ar fi considerat nedreptățit prin propunerea de reconstituire numai asupra suprafeței 4300 ha. În schimb, reclamantul a semnat procesul-verbal de punere in posesie si i s-a eliberat titlul de proprietate, procedura de reconstituire cu privire la acest teren fiind incheiata in acel moment.
Din baza de date existenta la S. de Administrare Fond Funciar si R.A, in zona nu exista teren liber pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Aceasta suprafața de teren este solicitata si de către numitul P. I., in baza Legii nr. 247/2005.
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin 2 si 3 coroborat cu art. 34 alin. 2 din HG nr. 890/2005, reclamanții au obligația de a face dovada identificării terenului solicitat din punct de vedere dimensional si topografic pe baza unei schite cu precizarea vecinătăților, precum si dovada proprietății acestora, dovada filiației fată de proprietarii de carte funciara.
Prin sentința mai sus amintita, instanța obligă recurenta la punerea in posesie asupra unui teren, fara a fi identificat, in condițiile in care intreaga zona este construita cu case si garduri despărțitoare si fara a se efectua o expertiza tehnica pentru a verifica daca terenul in suprafața de 100 mp, care
rezulta din cartea funciara exista si faptic, având in vedere faptul ca zona este construita in întregime.
In ceea ce privește terenul in suprafața de 2596 mp, înscris in CF nr. 18843 C. . Nr. Topo 21777, invederează instanței faptul ca acesta a fost preluat la Statul R., in baza Ordinului M. ului Educației si învățământului nr. 5596/1972, asa cum rezulta din Cf, iar acesta nu face obiectul Legii nr. 18/1991, deoarece acest teren nu a fost preluat niciodată de către CAP, fiind expropriat, pentru utilitate publica, astfel încât este supus regimului juridic reglementat de legea nr. 10/2001, si nicidecum al Legii nr. 18/1991.
Terenul expropriat este in prezent situat in zona sistematizata, rezulta ca in temeiul Legii nr.247/2005 se solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului care a făcut obiectul exproprierii si cu privire la care s-au indeplinit obiectivele prevăzute in decretul de expropriere.
Având in vedere faptul ca terenul in litigiu a fost solicitat de reclamant in temeiul Legii nr. 247/2005, invederează instanței faptul ca, Titlul I din acest act normativ, nu prevede repunerea in termenul de depunere a cererilor de restituire.
Prin urmare reclamantul putea si avea obligația sa solicite restituirea in natura a terenului in litigiu, pana la data de_, pe baza Legii nr. 10/2001.
Mai mult decata atât, acest teren este solicitata si de către alte persoane, respectiv Ciuchita Mihala, prin cererea cu nr. 64334/2005 si Prunean M. D., prin cererea cu nr. 86509/2005.
Împotriva sentinței a declarat recurs și pârâta C. J. PENTRU S.
D. DE P. A. T. C., solicitând modificarea în parte a acesteia. În motivarea recursului, pârâta a arătat că cele două legi, nr.18/1991 și nr.10/2001 fac distincție concretă între imobilele terenuri sau construcții care intră sub incidența prevederilor acestora și atribuții distincte cu privire la persoanele competente a soluționa cererile de revendicare.
Prin petitului 3, din cererea introductivă reclamantul solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 2596 mp, identificat cu nr.top 21777, înscris în CF nr. 18843 C., situat în intravilanul localității, ocupat în cea mai mare parte de blocuri de locuințe, solicitat în baza prevederilor LG 247/2005, conform cererii nr.86495/304/_ .
Conform probatoriului administrat în cauza, terenul mai sus menționat, este situat în intravilanul localității, se află într-o zonă sistematizată și a fost preluat de Statul Român în baza Ordinului M. ului Educației și învățământului nr.5596/1972.
Arată că terenurile al cărui regim juridic este reglementat prin dispozițiile Legii nr. 10/2001, nu pot intra sub incidența prevederilor Legii nr. 18/1991 rep., cu modificările și completările ulterioare, terenul în speță, în suprafață de 2596 mp, fiind preluat de Statul Român în baza Ordinului M. ului Educației și învățământului nr.5596/1972 și ca atare reclamantul trebuia să urmeze procedura administrativă prevăzută de Legea nr. 10/2001, astfel încât se impune respingerea petitului 3 din acțiune, ca neîntemeiat, în condițiile dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 247/2005 și de Legea nr. 18/1991 rep., cu modificările și completările ulterioare.
De reținut, amplasamentul a fost solicitat de către reclamant doar în anul 2005 ( acum 7 ani) și nu cu 21 de ani în urmă cum greșit a reținut instanța de fond.
Mai mult, se poate observa că reclamantul, în temeiul Legii nr. 10/2001, a solicitat terenul în suprafață de 241 stj.p., respective 867 mp, identificat în CF nr.19166 C., nr.top 11914/2 care a făcut obiectul Decretului de expropriere nr. 12/_, fiindu-i acordate despăgubiri în baza notificării depuse și soluționate integral prin Dispoziția Primarului nr.8198/_, care are același regim juridic și se află alăturat celui care face obiectul prezentului litigiu identificat cu nr.top 11914/1.
Terenurile cu sau fără construcții situate în intravilanul localității care au fost preluate în mod abuziv de stat, nu intră sub incidența prevederilor legilor fondului funciar, regimul juridic fiind reglementat prin dispozițiile Legii 10/2001, act normativ în virtutea căruia petentul nu a depus notificare în termenul legal.
În aceste condiții, apreciază că în speță se poate retine culpa reclamantului deoarece, cunoscând că termenul limită pentru depunerea notificărilor în baza Legii nr. 10/2001 a fost depășit, fapt dovedit din actele anexate, respectiv notificarea depusă și soluționată referitoare la un alt teren alăturat, încearcă acum să evite sancțiunea decăderii din termen stabilită de legiuitor, solicitând soluționarea favorabilă a cererii lor depusă în baza Legii nr. 247/2005.
În temeiul prevederilor art. 8 din Legea nr. 10/2001, cu modificările și completările ulterioare, terenurile care fac obiectul Legii nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, nu intră sub incidența prevederilor Legii nr. 10/2001.
per a contrario, terenurile al cărui regim juridic este reglementat prin dispozițiile Legii nr. 10/2001 nu pot intra sub incidența prevederilor Legii nr. 18/1991 rep., cu modificările și completările ulterioare, astfel încât se impune modificarea sentinței recurate de admitere a petitului 3 din acțiune, ca nelegală.
Recurenta a mai arătat că prevederile art.8, art.9, art. 14, art.15 din LG 18/1991 privind fondul funciar, republicată, modificată și completată cu LG 247/2005, stabilesc în mod concret care sunt imobilele terenuri, obiect al dreptului de reconstituire și persoanele îndreptățite la stabilirea dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate.
Sub incidența prevederilor LG 18/1991 intra terenurile care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție. De prevederile legii fondului funciar beneficiază membrii cooperatori sau succesorii acestora care au adus pământ în cooperativa agricolă sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta.
In temeiul art. 15 din LG 18/1991 pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate doar terenurile care fac parte din extravilanul localității și respectiv terenurile care se aflau în patrimoniul cooperativelor de producție.
Prin întâmpinarea formulată intimatul P. S. a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Analizând recursurile declarate, tribunalul reține următoarele:
Referitor la terenul în suprafață de 100 mp, parte din terenul înscris în CF 19858 C., nr. topo 22100/2/3, "Arător la Rotația III";, instanța de fond a reținut în mod corect că pentru terenul în suprafață de 4300 mp înscris în cartea funciară menționată reclamantul a formulat cerere și în anul 1991, acesta fiind validat pe anexa 3 la poziția 70.
Este de menționat că reclamantul a făcut dovada îndreptățirii sale la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 4300 mp,
conform cererii formulate de antecesorul său P. P. de înscriere a terenului în G.A.C. și înscrierilor din cartea funciară nr.19858 C. .
De asemenea, tribunalul reține că în favoarea reclamantului s-a emis procesul-verbal parțial de punere în posesie din_ pentru suprafața de 0,4300 ha situată în tarla 88, parcela 22100/1, însă titlul de proprietate nr.27608/2529/_ a fost emis numai pentru suprafața de 4200 mp în tarla 88, parcela 22100/3, fiind emis un nou proces-verbal de punere în posesie la data de_ pentru suprafața de 4200 mp.
Astfel, în condițiile în care cererea reclamantului a fost validată pe anexa 3 la poziția 70 pentru întreaga suprafață de 0,43 ha, tribunalul consideră corectă concluzia instanței de fond, în sensul că cele două comisii de fond funciar aveau obligația de a face reconstituirea pentru întreaga suprafață de 4300 mp și nu doar pentru suprafața de 4200 mp.
Susținerile recurentei C. locală C. -N. nu pot fi luate în considerare, aceasta invocând în mod eronat că în favoarea reclamantului s-a eliberat titlul de proprietate pentru întreaga suprafață de 4300 mp.
Pe de altă parte din înscrierile din CF nr.19858 C. rezultă că mai există o suprafață de 182 mp, cu nr. topo nou 22100/2/3, asupra căreia nu s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate
În consecință, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 8, art. 13, art. 27, art. 58 din Legea nr.18/1991 coroborat cu art. 33 alin.1 din HG nr.890/2005, obligând comisiile de fond funciar să reconstituie dreptul de proprietate și pentru suprafața de 100 mp.
În ceea ce privește terenul în suprafață de 2596 mp înscris în cartea funciară nr.18843 C., sub A+3, nr. topo 21777, acesta a avut ramura de folosință "Arător la Rotația I";, fiind înscris și în registrul agricol al antecesoarei reclamantului, defuncta P. M., sub denumirea "La Părău";, teren arabil în suprafață de 0,29 ha.
Terenul arabil a fost înscris de antecesorii reclamantului în cooperativa agricolă de producție, iar ulterior a fost expropriat în baza Ordinului M. ului Educației și Învățământului nr.5596/1972, în prezent fiind situat în intravilan.
Conform dispozițiilor art.8 alin.1 din Legea nr.10/2001 "nu intra sub incidenta prezentei legi terenurile situate in extravilanul localitatilor la data preluarii abuzive sau la data notificarii, precum si cele al caror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare";.
Potrivit art.8.1 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr.250/2007 "nu fac obiectul legii terenurile situate în extravilanul localităților (inclusiv terenurile aflate în extravilanul localităților și evidențiate în patrimoniul unor societăți comerciale), indiferent că aveau această situare la data preluării abuzive sau la data notificării, și nici terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare";.
Raportat la starea de fapt reținută și ținând cont de prevederile legale menționate, tribunalul consideră, la fel ca și instanța de fond, că regimul juridic al terenului revendicat de reclamant este reglementat de prevederile legilor fondului funciar și nu de cele ale Legii nr.10/2001, întrucât la data preluării terenurile avea destinația de teren agricol și a fost înscris în CAP, fiind fără relevanță că ulterior a fost expropriat.
Pentru motivele expuse mai sus, tribunalul consideră că recursurile declarate sunt nefondate, urmând ca în baza dispozițiilor art.304 pct.9, art.304¹ și art.312 alin.1 C.proc.civ. să le respingă și să mențină sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR C. -N. și C. J. PENTRU S. D. DE P.
P. A. T. C. împotriva sentinței civile nr. 17693 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 martie 2013.
PREȘEDINTE, E. L. | JUDECĂTOR, M. O. -S. | JUDECĂTOR, D. -I. T. |
GREFIER, C. -G. H. |
Red. D.T./L.M./_
Jud. fond: Sînziana F. C.
| ← Decizia civilă nr. 79/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 438/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
