Sentința civilă nr. 438/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 438/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulate de reclamanții V. -M.
G. și V. -M. E. împotriva pârâților P. M. C. -N., M.
C. -N. și C. LOCAL AL M. C. -N., având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților, avocat Daciana Paler Groșan, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că prin întâmpinarea formulată de către pârâtul P. municipiului C. -N. a invocat excepția lipsei obiectului raportat la petitul unu, doi și trei al acțiunii (filele 24-25).
Se constată că prin întâmpinarea formulată de către pârâtul M. ui
C. -N. a invocat următoarele excepții: excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului C. -N., excepția lipsei obiectului raportat la petitul unu, doi și trei al acțiunii, iar pe fondul cauzei inadmisibilitatea acțiunii (filele 30-31).
Prin întâmpinarea formulată de către pârâtul C. local al M. ui
C. -N. a invocat următoarele excepții: excepția lipsei calității procesuale pasive a C. ui local al municipiului C. -N., excepția lipsei obiectului raportat la petitul unu, doi și trei al acțiunii, iar pe fondul cauzei inadmisibilitatea acțiunii (filele 32-33).
Tribunalul constată că prin întâmpinarea formulată de către pârâta C.
C. pentru stabilirea D. a invocat următoarele excepții: excepția necompetenței funcționale a Secției civile a tribunalului C., privind petitul 4 din cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți și excepția prematurității cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanți (filele 41-46).
Tribunalul constată că în ce privește prezenta acțiune, apreciază că primele două capete de cerere sunt de competența Secției civile a Tribunalului C. și pune în discuție disjungerea petitelor 3 și 4 ale acțiunii și formarea unui nou dosar.
Reprezentanta reclamanților arată că este de acord cu aspectul care a fost pus în disucție și anume faptul că primele două petite sunt de competența Secției civile a Tribunalului C. și este de acord cu disjungerea petitelor 3 și 4 ale acțiunii.
Tribunalul va dispune disjungerea petitelor 3 și 4 și formarea unui nou dosar.
Tribunalul pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. ui local al municipiului C. -N. și M. C. -N. și P. municipiului C. -N. invocate prin întâmpinările depuse la dosar.
Reprezentanta reclamantelor arată că este de acord cu excepțiile invocate.
Tribunalul constată că pârâtul P. municipiului C. -N. are calitate procesuală pasivă în prezentul dosar, motiv pentru care respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a P. ui municipiului C. -N. .
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. ui local al municipiului C. -N. și M. C. -N., Tribunalul admite această excepție, apreciind că în prezentul dosar pârâții C. ui local al municipiului C. -N. și M. C. -N. nu au calitate procesuală pasivă, raportat la dispozițiile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Nefiind alte cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamanților solicită instanței admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului C., Secția ciivlă la data de 15 mai 2013, reclamanții V. -M. G. și V. -M.
E. au solicitat în contradictoriu cu pârâții P. mun. C. -napoca, M.
-N., C. local al mun. C. -napoca, P. J. C., C. C. pentru stabilirea despăgubirilor, din cadrul A. N. pentru R. P.
, ca prin hotărârea ce o va pronunța: 1. să constate calitatea reclamanților de persoane îndreptățite la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 pentru imobilul teren și construcție, situat în mun. C. -N., str. Budai Nagy Antal, nr. 121, jud. C., înscris în CF nr. 4787 C., nr. top. 4588/1 imobil expropriat de Statul Român, ce face obiectul dosarului de revendicare cu nr. de ordine 2039, întocmit în urma notificării cu nr. 2299/_ și 2) să fie obligat pârâtul P. M. ui C. -N. să emită dispoziție prin care să propună măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri bănești sau teren în compensare pentru imobilul identificat la petitul 1, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivele cererii reclamanții au arătat că imobilul teren și construcție, situat în mun. C. -N., str. Budai Nagy Antal, nr. 121, jud. C.
, a fost proprietatea reclamanților, conform înscrierii din CF nr. 4787, nr. top. 4588/1.
Ca urmare a emiterii Decretului de expropriere nr. 614 din_, dreptul de proprietate al reclamantului V. M. G. și al lui V. M. E. asupra imobilului anterior identificat a fost preluat de către Statul Român și dat în administrarea M. ui C. -N. . Imobilul a fost preluat abuziv de stat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea nr. 10/2001. Operațiunea de preluare abuzivă este înscrisă în CF nr. 4787 C. . Ulterior, în baza Decretului de expropriere nr. 347/1980 se radiază construcția de sub A+3.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1 alin. 1, art. 3 art. 4, art. 26 alin 1 din Legea nr. 10/2001, art. 194 și urm, art. 451 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cui înscrisuri și comunicarea copiei dosarului constituit ca urmare a înregistrării Notificării nr. 298/_ .
Prin întâmpinarea formulată pârâtul P. mun. C. -N. (f. 24-
a solicitat respingerea actiunii, in principal pe cale de exceptie, si in subsidiar ca inadmisibilă.
În principal, pârâtul a invocat excepția lipsei obiectului, raportat la petitul doi și trei al acțiunii. Astfel, existența obiectului unei cereri este o condiție fundamentală pentru ca aceasta să poată fi judecată. Or, în favoarea reclamanților a fost emisă Dispoziția nr. 3058/_ . Aceasta a fost comunicată reclamanților, aceștia confirmând primirea la data de_ .
În aceste condiții, considerăm că petitul doi al acțiunii urmează a fi respins, întrucât este lipsit de obiect, primarul municipiului C. -N. îndeplinindu-și obligația instituită de Legea 10/2001.
În ceea ce privește transmiterea dosarului, menționăm că acesta a fost transmis către instituția P. ui cu adresa nr. 297614/304.1/_ .
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Aceasta se întemeiază pe următoarele considerente: Capitolul V din Titlul VII al Legii 247/2005, text de lege pe care reclamantele își întemeiază pretențiile, a fost abrogat prin adoptarea Legii 165/2013. Astfel, conform art. 50, lit. C din Legea 165/2013 se abrogă art. . 16, 17, 18 ale Legii 247/2005, care se referă la "Procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor."; Urmare acestei modificări, solicitările reclamanților urmează a fi respinse.
Odată cu apariția Legii 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, acordarea de despăgubiri, sau, conform noii legi "măsuri compensatorii"; se face prin procedura prevăzută de această lege., și aceasta datorită faptului că nu mai există o altă procedură care să instituie o modalitate alternativă de "finalizare a procedurii de despăgubire prin echivalent";
Conform art. 4 din Legea 165/2013 "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile investite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în cauza M. Atanasiu și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi."; Astfel, considerăm că acțiunea reclamantelor intră sub incidența acestor texte de lege, fiind de imediată aplicare.
Totodată, P. municipiului C. -N. și-a îndeplinit obligația instituită de Legea 10/2001, și a emis Dispoziția nr. 3058/_ .
Dispoziția a fost emisă cu respectarea tuturor prevederilor legale, în vigoare la momentul respectiv, iar prin neatacarea dispoziției în termenul legal de 30 de zile, reclamantele au pierdut dreptul de a mai solicita modificarea într-un fel sau altul a măsurilor dispuse prin acestea. Conform prevederilor art. 26, alin 3 din Legea 10/2001 republicata si actualizata";Decizia, sau, dupa caz, dispozitia motivata de respingere a notificarii sau a cererii de restituire in natura poate fi atacata de persoana care se pretinde indreptatita la sectia civila a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul unitatii detinatoare sau, dupa caz, al entitatii investite cu solutionarea notificarii, in termen de 30 de zile de la comunicare."; Intrucat reclamantele nu au atacat dispozitia in termenul legal de 30 de zile a decazut din dreptul de a mai contesta aceasta dispozitie, acceptand implicit ca temeinice si legale prevederile acesteia.
Prin întâmpinările formulate de pârâții M. C. -N. (f. 30-31) și C. local al mun. C. -N. (f. 32-33) s-a solicitat respingerea actiunii, in principal pe cale de exceptie, si in subsidiar ca inadmisibilă.
Fata de sustinerile reclamantei intelege sa invoce:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului C. -N.
.
Astfel, raportat la prevederilor art. 21, alin 4 din Legea 10/2001:";in
cazul imobilelor detinute de unitatile administrativ-teritoriale restituirea in natura sau prin echivalent catre persoana indreptatita se face prin dispozitie motivata a primarilor[…]";, in litigiile privitoare la imobilele care intra sub incidenta legii 10/2001 calitate procesuala pasiva are primarul si nu unitatea administrativ-teritoriala.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantele solicită acordarea de despăgubiri cu privire la imobilele deținute de antecesorii lor, prin procedura prevăzută de Legea 10/2001 și de Titlul VII al Legii 247/2005. Ori, aceste texte legale nu prevăd nici o obligație în sarcina subscrisului, astfel încât solicitam onoratei instante admiterea exceptiei invocate si, pe cale de consecinta respingerea actiunii ca introdusa impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
Excepția lipsei obiectului, raportat la petitul unu, doi și trei al acțiunii. Astfel, existența obiectului unei cereri este o condiție fundamentală pentru ca aceasta să poată fi judecată. Or, în favoarea reclamanților a fost emisă Dispoziția nr. 3058/_ . Aceasta a fost comunicată reclamanților, aceștia confirmând primirea la data de_ .
În aceste condiții, considerăm că petitul doi al acțiunii urmează a fi respins, întrucât este lipsit de obiect, primarul municipiului C. -N. îndeplinindu-și obligația instituită de Legea 10/2001. totodată, având în vedere că prin dispoziția mai sus amintită, li s-a recunoscut relcmanților calitatea de persoane îndreptățite, și acest capăt de cerere urmează a fi respins ca lipsit de obiect.
În ceea ce privește transmiterea dosarului, menționează că acesta a fost transmis către instituția P. ui cu adresa nr. 297614/304.1/_ . Astfel, rugîm onorata instanță a respinge și petitul trei qal acțiunii ca fiind lipsit de obiect.
Pe fondul cauzei, referitor la inadmisibilitatea acțiunii, au fost reiterate argumentele din cuprinsul întâmpinării formulate de pârâtul P. mun. C. -N. .
În ședința publică din data de_ instanța a pus în discuție disjungerea petitelor 3 și 4 din cuprinsul cererii de chemare în judecată și constituirea unui nou dosar.
În privința primelor două capete de cerere a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. C. -N. prin primar și C. local al muncipiului C. -N. .
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin Dispoziția nr. 3058/_, emisă de pârâtul P. municipiului
C. -N. (f. 29), s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, având în vedere despăgubirile declarate, acordate la expropriere, pentru construcțiile expropriate și demolate cu suprafața de 119,77 mp. și suprafața locuibilă de 14,62 mp., compuse potrivit fișei imobilului din: locuință cu suprafața utilă de 35,44 mp., pivniță cu suprafața utilă de 14,40
mp., suprafața construită de 65,78 mp., suprafața locuibilă de 14,62 mp. și suprafața desfășurată de 84,26 mp. și anexe (șopron, șură, coteț porci, latrină) cu suprafața totală de 35,51 mp., și suprafața utilă de 33,60 mp., și terenul în suprafață de 512 mp., cu nr. top. 4588/1/1, înscrise în C.F. nr. 4787, situate în C. -N., str. Dorobanților (fosta str. Budai Nagy Antal) nr. 121, în favoarea reclamanților V. -M. G. și a soției V. -M.
E. (art. 1).
Conform art. 2 al dispoziției examinate, s-a declinat competența de soluționare a Notificării nr. 2299/_, înregistrată sub nr. 65573/3/_
, pentru terenul în suprafață de 420 mp., înscris în C.F. nr. 1. și nr. 1. cu nr. top. 4588/1/2, în favoarea Societății Comerciale "Agromărăști"; S.A.
Prin Adresa nr. 297614/304.1/_, emisă de C. pentru aplicarea legii nr. 10/2001 C. -N. (f. 26-27), dispoziția de propunere a măsurilor reparatorii prin echivalent emisă în favoarea reclamanților și dosarul aferent au fost înaintate Instituției P. ui județului C. în cadrul procedurii administrative reglementată prin Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Față de cele expuse Tribunalul constată că cererea de chemare în
judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C. -N. este lipsită de obiect. Astfel, reclamanții au avut deschisă calea plângerii împotriva dispoziției emise de P. mun. C. -N., în baza prevederilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, atât în privința soluției pronunțate cu privire la partea efectiv soluționată din notificare, cât și cu privire la soluția de declinare a competenței în favoarea societății menționate anterior, pentru imobilul cu privire la care aceasta a fost identificată ca unitate deținătoare.
Pentru considerentele expuse și în temeiul art. 26 alin.3 din Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, urmează să fie respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții V. -M. G. și V. -
M. E. în contradictoriu cu pârâtul P. mun. C. -N., în temeiul Legii nr. 10/2001.
Față de admiterea excepțiilor corespunzătoare, va fi respinsă acțiunea față de M. C. -N. și C. local al mun. C. -N., ca fiind înaintată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții V. -M. G. și V.
-M. E., ambii cu dom. în C. -N., str. henri B. nr. 55, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul P. mun. C. -N., cu sediul în C. -N., str.
M. nr. 3, jud. C., în temeiul Legii nr. 10/2001.
Respinge acțiunea față de M. C. -N. și C. local al mun. C.
-N., ca fiind înaintată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 20 Septembrie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
L. C.
L.C. 01 Octombrie 2013
Red.L.E./Tehn.L.C/_ /7 ex.
| ← Decizia civilă nr. 252/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 417/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
