Decizia civilă nr. 79/2013. Legea 10/2001

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr._ Cod operator 8428

DECIZIA CIVILĂ NR. 79/R/2013

Ședința publică din 11 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. -D. C. JUDECĂTORI: A. -A. P.

C. -M. CONȚ GREFIER: A. -A. M.

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții A. G., A.

V. J., A. P. și A. S., împotriva deciziei civile nr. 303 din 06 iunie 2012 a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, privind și pe pârâții intimați S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, REPREZENTAT PRIN D.G.F.P. A J. C. și C. LOCAL AL M. C. -N., având ca obiect Legea nr. 10/2001.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanții recurenți A. G., A. V. J. și A. S., asistați de doamna avocat A. M., care depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare, lipsă fiind reclamantul recurent Aștilea-nu P. și reprezentanții pârâților intimați.

P. edura de citare este legal îndeplinită.

Recursul declarat de reclamanții A. G., A. V. jr., A. P. și A. S. a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 50 din Legea nr. 10/2001.

S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea constată că la data de_, pârâtul intimat C. Local al M. C. -N., repre-zentat prin Primar, E. Boc, a înregistrat la dosar o întâmpinare, în 2 exem-plare, prin care solicită respingerea recursului, în principal, în temeiul excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului intimat C. Local al M. C. -N., iar în subsidiar, ca neîntemeiat. De asemenea, constată că la data de_, a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, într-un singur exemplar, care a fost formulată și expediată prin fax de către pârâtul intimat S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin D.G.F.P. a jud. C., prin care solicită respingerea ca neîntemeiat a recursului declarat de reclamanți.

Instanța înmânează reprezentantei reclamanților recurenți A. G. ,

A. V. jr. și A. S., un exemplar din întâmpinarea pârâtului intimat C. Local al M. C. -N. .

Reprezentanta reclamanților recurenți A. G., A. V. jr. și A.

S., arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.

Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția tardivității formulării recursului, având în vedere că hotărârea recurată a fost comunicată reclaman- ților A. G., A. P. și A. V. jr., la data de_, conform mențiunilor de pe dovezile de comunicare a hotărârii, care se află la f. 114, 115 și 116 din dosarul nr._ al T. ului C., iar reclamantului A. S. i-a fost comunicată hotărârea recurată la data de_, conform mențiunilor de pe dovada de comunicare a hotă-rârii, care se află la f. 117 din același dosar al T.

ului C. și reclamanții au înregistrat recursul la data de_, după împlinirea termenului legal de 15 zile, de la data comunicării hotărârii. De asemenea, având în vedere și împrejurarea că hotărârea recurată a fost comunicată la domiciliul procesual ales de reclamanți, respectiv la C. inet de avocat V. O., cu sediul în B., sector 3, Calea Vitan nr. 110, bl. 34 A, sc. 2, et. 6, ap. 64, care a fost indicat în cererea de chemare în judecată, respectiv la f. 3 din dosarul de fond, iar pe parcursul procesului nu a intervenit o schimbare de domiciliu în condițiile prevăzute de art. 98 C.pr.civ.

Reprezentanta reclamanților recurenți A. G., A. V. jr. și A.

S. solicită respingerea excepției tardivității recursului declarat de reclamanți, având în vedere că hotărârea pronunțată de Tribunalul Cluj a fost comunicată reclamanților recurenți la domiciliul procesual ales la C. inet de avocat V. O.

, cu sediul în B., sector 3, Calea Vitan nr. 110, bl. 34 A, sc. 2, et. 6, ap. 64, iar procedura de comunicare a hotărârii s-a îndeplinit prin afișare la ușa unui imobil cu mai multe apartamente și doar în urma solicitării reclamanților decizia recurată a fost legal comunicată la domiciliile indicate de către aceștia. De asemenea, arată că decizia recurată a fost legal comunicată reclamanților la _

, respectiv la_ și recursul declarat de reclamanți a fost înregistrat la Tribunalul Cluj în data de_, motiv pentru care, apreciază că recursul a fost declarat și înregistrat în termen legal.

Având în vedere că pe parcursul procesului nu a intervenit o schimbare de domiciliu a reclamanților, cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 98 C.pr.civ., Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului declarat de reclamanți.

C U R T E A :

Prin sentința civilă nr. 14.965 din_ a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._ , s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții A.

G., A. V. sen., A. P., A. V. jr. și A. S. împotriva S. ui R. prin M. E. si F. și C. Local al M. C. -N. .

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că imobilul înscris in CF nr. 5617 C. -N., nr. top 714 se compunea din casa veche de caramida, acoperită cu sindrilă, cu 1 camera,1 bucătărie, casa din cărămida acoperita cu tigla, compusa din 6 camere la parter si dependinte, la etaj 5 camere si bucatarie, casa din cărămida acoperita cu tigla, cu 2 camere, 1 bucătărie si curte in str. Tudor V. imirescu, nr. 6, pe care in anul 1945 erau proprietari Hatiegan N. si sotia nascuta Porutiu E. in baza unui contract de vanzare cumparare din 22 septembrie 1945.

La data de 19 decembrie 1945, imobilul a fost naționalizat in baza Decretului nr. 92/1950, după care in cartea funciara s-a intabulat dreptul de proprietate in favoarea S. ui R. si in administrarea Sfatului P. ular al orașului

C. .

Ulterior, la data de 26 septembrie 1996, imobilul a fost dezmembrat in parcela cu nr. top 714/1 teren si construcții in suprafața de 415 mp care a fost înscrisa in CF colectiva nr. 1. C. -N. si parcela cu nr. top.nou 714/2 teren si curte in suprafata de 345 mp care a ramas in coala funciara in favoarea S. ui

R. .Apoi, parcela cu nr. top. 714/1 a fost impartita in 13 apartamente.

In cadrul unui alt proces, prin sentinta civila nr. 10641 din 9 octombrie 1996, a J. i Brasov, s-a admis actiunea civila formulata de reclamantul Hatiegan S. Tiberiu, mostenitor al numitilor Hatiegan N. si E., in

contradictoriu cu Regia Autonoma de Administrare si intretinere a fondului Locativ C. si C. Local al M. C. -N., prin care s-a constatat nevalabilitatea titlului in temeiul caruia s-a dispus intabularea dreptului de folosinta al S. ui R. si respectiv a dreptului de folosinta al Sfatului P. ular al orasului C. de sub B6 si B7 din CF 5617 C. -N. ,nr. top 714 s-a dispus rectificarea cartii funciare in sensul radierii dreptului de proprietate al S. ui R. de sub B6 si a dreptului de folosinta al Sfatului P. ular al orasului C. de sub B7, s-a dispus restabilirea situatiei anterioare de carte funciara, in sensul reinscrierii dreptului de proprietate al antecesorilor reclamantului, sentinta care a ramas definitiva prin respingerea apelului prin decizia civila nr. 1102/a/1997 a

T. ului Brasov si irevocabila prin respingerea recursului prin decizia civila nr. 897/R/1997 a Curtii de Apel Brasov.

In baza Legii nr. 112/1996 paratul C. Local al M. C. -N., prin SC Construct Ardealul SA C. -N. le-a vandut reclamantilor apartamentele in litigiu.

Prin contractul nr. 31186/_, SC Construct Ardealul vinde catre A.

V. si I. apt. nr.7 din strada C. nr. 6, C. -N., inscris in CF nr. 1. indiv. C., nr. top 714/1/VII si CF col nr. 1. C. .

Prin contractul nr.31187/_ SC Construct Ardealul vinde reclamantului A. G. apt. nr. 11, din strada C. nr. 6 C. -N., inscris in CF nr. 1. C., nr. top 714/1/XI si CF col nr. 1. C. .

Prin contractul nr. 30988/_ SC Construct Ardealul vinde reclamantului A. R. apt. nr. 5, din str. C. nr. 6 C. -N., inscris in CF nr. 1. C., nr. top.714/1/V si CF colectiva nr. 1. C. .

In temeiul Legii nr. 112/1996 puteau fi vandute chiriasilor numai imobilele preluate de la fostii proprietari persoane fizice, trecute cu titlu in proprietatea statului, or potrivit sentintei mentioante mai sus a J. i Brasov, s-a constatat preluarea nelegala a imobilului de catre stat, in baza unui titlu nevalabil, ceea ce echivaleaza cu lipsa titlului.Contractele de vanzare cumparare cu privire la imobilele in litigiu s-au incheiat dupa pronuntarea sentintei civile nr. 1064/1996 a J. i Brasov.

Conform prevederilor art. 50 si 50 indice 1 din Legea nr. 10/2001, asa cum a fost modificata prin Legea nr. 1/2009 sunt indreptatiti la restiutirea pretului imobilelor ce au facut obiectul unor contracte de vanzare-cumparare, incheiate in temeiul Legii nr. 112/1995, chiriasii ale caror contracte au fost anulate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.Insa legiuitorul a inteles sa faca o distinctie intre contractele incheiate cu respectarea Legii nr. 112/1995 si contractile incheiate cu incalcarea dispozitiilor acestei legi.

Astfel, chiriașii ale caror contracte de vânzare-cumpărare au fost incheiate cu eludarea disp. Legii nr. 112/1995 si care au fost desființate prin hotarari judecatoresti, definitive si irevocabile pot pretinde doar pretul acutalizat al imobilului ce a facut obiectul contractului, in conditiile prevazute de art. 50 alin.2 si 3 din Legea nr. 10/2001.

Dimpotrivă chiriasii ale caror contracte au fost incheitate cu respectare prevederilor Legii nr. 112/1995 si au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile pot pretinde prețul de piața al imobilului in condițiile prevăzute de art.50 alin.2 si 3, precum si art. 50 indice 1 din Legea nr. 10/2001.

Având in vedere cele de mai sus, instanța de fond a constatat ca pentru a fi admisa acțiunea reclamanților prin care aceștia pretind restituirea prețului de piata, este necesar sa fie întrunite mai multe condiții printre care si aceea in care contractele sa fi fost incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995.

Pe langa faptul ca știau sau trebuiau sa stie ca exista o hotărâre judecătoreasca prin care s-a constatat ca imobilul a fost preluat de stat fara titlu

valabil, ambele parti au fost animate de intentii speculative, vânzătorul pentru a- si incasa comisionul prev de art. 9 din Legea nr. 112/1995, iar cumparatorii pentru ca au intenționat sa dobândească in proprietate apartamente in condițiile aceluiași act normativ, la preturi mult inferioare celor de pe piata libera..

In ceea ce privește cererea reclamanților de acordare a sumei de 5000 euro pentru fiecare apartament in parte, instanța de fond a reținut ca daunele morale reprezintă orice atingere adusa uneia din prerogativele care constituie atributul personalității umane sau prejudicial care rezulta dintr-o atingere adusa intereselor personale si care se manifesta prin suferința fizica sau morala pe care le resimte victima.

Prin urmare daunele morale sunt deci, consecințe de natura nepatrimoniala cauzate persoanei prin fapte ilicite culpabile a căror reparare urmează regulile răspunderii civile delictuale daca fapta s-a produs in afara unui cadru contractual.

In cauza nu au fost probate cu nimic solicitările reclamanților sub aspectul daunelor morale, nefiind reținuta existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, tocmai datorita celor menționate mai sus.

Prin decizia civilă nr. 303 din 06 iunie 2012 a T. ului C. pronunțată în dosar nr._ , s-a admis apelul declarat de A. G., A. P., A.

V. jr și A. S. împotriva sentinței civile nr. 14965/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care a schimbat-o, în parte, in sensul că s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a C. ui Local al

M. C. -N. și în consecință s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții A. G., A. P., A. V. jr și A. S. împotriva pârâtului C. Local al M. C. -N. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, menținându-se restul dispozițiilor sentinței atacate.

În conformitate cu disp.art.137 cod pr.civ., tribunalul a analizat mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului-pârât C. Local al mun.C. .

Calitatea procesuală pasivă constă între identitatea între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.

Așa cum se reține din dispozițiile art. 13 din Legea 112/1995 si art. 35- 39 cuprinse in H.G. nr. 20/1996 sumele provenind din vânzarea apartamentelor se constituie intr-un fond extrabugetar la dispoziția M. ui F. . Prin urmare, C. Local al M. C. -N., ca autoritate publica deliberativa este investita cu prerogativa legală a administrării bunurilor aflate in patrimoniul

M. C. -N., dar sumele provenind din vânzarea imobilelor in temeiul Legii 112/1995 nu au fost insusite de unitatea administrativ teritorială, ci s-au constituit ca venit extrabugetar aflat la dispoziția M. ui F. P. .

In acest sens, astfel de obligații ii revin M. ui F. P., potrivit art. 13 din Legea 112/1995 - alin 2 potrivit căruia; valoarea totala a apartamentului restituit in natura si a despăgubirilor cuvenite pentru apartamentele nerestituite in natura [..,] alin. 4 plata despăgubirilor se face de către M. F. prin serviciile publice descentralizate ale acestuia, de la nivelul judetului [...]; alin 6 la dispoziția M. ui F. se constituie fondul extrabugetar pentru asigurarea punerii in aplicare a prevederilor prezentei legi, care se va alimenta din sumele obținute din vânzarea apartamentelor care nu s-au restituit in natura, reprezentând plați integrale, avansuri, rate si dobânzi, după deducerea comisionului de 1% din valoarea apartamentului [...]; alin 7 din fondul astfel constituit se vor efectua cheltuieli in următoarea ordine...a) plata despăgubirilor cuvenite - in condițiile prezentei Legi-proprietarilor si moștenitorilor acestora.

Apoi, suma care s-a solicitat a fi restituita, nu este in patrimoniul M.

C. -N., ci in patrimoniul S. ui R., banii încasați fiind la dispoziția M. ui F. . Prin urmare, S. R., reprezentat prin M. F. poate fi obligat sa restituie prețul obținut din vânzarea bunului. Dispozițiile art. 50 alin.

(3) din Legea 10 /2001, republicata prevăd ca restituirea prețului actualizat plătit de chiriași ale căror contracte de vânzare cumpărare încheiate cu eludarea prevederilor Legii 112/1995, cu modificările si completările ulterioare, au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive si irevocabile se face de către Ministerul Finanțelor Publice din fondul extrabugetar constituit in temeiul art. 13 alin (6) din Legea 112/1995, cu modificările si completările ulterioare.

Față de cele sus-menționate, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului-pârât C. Local al mun.C. -N., având în vedere că dispozițiile legale în materie nu atribuie acestuia nici o atribuție în cadrul procedurii de restituire a valorii prețului de piață a imobilului în condițiile art. 50 din Legea nr.10/2001.

Critica apelanților cu privire la sentința civilă atacată vizează convingerea lor fermă că pot fi beneficiarii dispozițiilor art. 50^1 din Legea nr.10/2001, așa cum a fost modificată prin Legea nr.1/2009 care prevăd că, proprietarii ale cãror contracte de vânzare-cumpãrare, încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificãrile ulterioare, au fost desființate prin hotãrâri judecãtorești definitive și irevocabile au dreptul la restituirea prețului de piațã al imobilelor, stabilit conform standardelor internaționale de evaluare. O condiție necesară pentru a beneficia de astfel de măsuri reparatorii este aceea ca respectivele contracte de vânzare-cumpărare să fi fost încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr.112/1995, condiție care referă la buna-credință a cumpărătorilor.

M. ivele invocate prin cererea de apel, referitoare la buna lor credință din momentul cumpărării au fost menționate și în acțiunea civilă, fiind supuse analizei instanței de fond.

Deși, prin SC nr.5894/_ pronunțată în dosarul nr.2395/ RJ/ 2006 al Judecătoriei C. -N., rămasă irevocabilă prin DC nr.654/R/2007 a Curții de Apel C. s-a statuat că, apelanții au fost de rea-credință la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare cu privire la apartamentele situate în imobilul preluat de stat fără titlu valabil, aceștia readuc în atenția instanței, solicitând totodată, să se constate că au fost de bună-credință.

În acord cu opinia primei instanțe și contrar susținerilor apelanților, tribunalul a reținut că, acest aspect nu mai poate fi reanalizat de instanța de

judecată și nu mai poate face obiectul unei alte judecăți. Refuzul apelanților de accepta această stare de fapt nu justifică temeinicia pretențiilor solicitate prin cererea de chemare în judecată.

În concluzie, tribunalul a constatat că, sentința civilă apelată este temeinică și legală, instanța de fond reținând, în mod corect, că atâta timp cât apelanții au fost de rea-credință la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare, nu le poate fi restituit prețul de piață al imobilului în condițiile prev. de art.50 al.2,3 și art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001.

În ce privește daunele morale, nu se justifică, tribunalul reținând că, între diversele afecțiuni fizice ale apelanților și membrilor familiilor lor, pe de o parte, și consecințele cumpărării imobilelor nu există nici un raport de cauzalitate și nici nu s-a identificat o faptă ilicită săvârșită față de aceștia de vreo persoană.

Pentru aceste considerente, în tem.art.296 cod pr.civ., tribunalul a admis apelul declarat de apelanții A. G., A. P., A. V. jr. și A. S. împotriva sentinței Civile nr.14965/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care a schimbat-o, în parte, în sensul că a admis

excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului-pârât C. Local al mun.C. și a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții A. G., A.

P., A. V. jr. și A. S. în contradictoriu cu pârâtul C. Local al mun.C., ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitatea procesuală pasivă, menținându-se restul dispozițiilor din sentința civilă atacată.

Împotriva acestei decizii, reclamanții A. G., A. V. J., A. P. și A. S. au declarat recurs înregistrat la Tribunalul Cluj, la data de 20 noiembrie 2012, prin care au solicitat admiterea acestuia, în principal, casarea hotărârii T. ului C. și a sentinței primei instanțe, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cluj-Napoca, constatarea nulității deciziei civile nr. 303/2012 a T. ului C. și trimiterea cauzei spre rejudecare în favoarea T. ului C., iar în subsidiar, modificarea hotărârilor pronunțate de instanțele de fond în sensul admiterii acțiunii reclamanților, cu obligarea pârâtului de rândul I la restituirea valorii prețului de piață, stabilit prin raportul de expertiză

încuviințat de instanța de fond pentru cele 3 apartamente, respectiv 11, 7 și 5, situate în mun. C. -N., str. C., nr. 6.

În motivarea recursului, reclamanții au arătat că prin recursul formulat împotriva sentinței primei instanțe, recalificat în apel, prin notele de ședință și prin concluziile orale în apel, nu au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a C. Local al M. C. -N., astfel încât este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C.pr.civ., în sensul că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut.

Din considerentele deciziei recurate rezultă că pârâtul C. Local al M.

C. -N. ar fi invocat această excepție însă ea nu a fost pusă în discuția părților, astfel că s-a încălcat principiul contradictorialității, respectiv principiului dreptului la apărare, motiv pentru care se impune aplicarea sancțiunii nulității hotărârii.

Reclamanții solicită și casarea hotărârii pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca având în vedere că aceasta a pronunțat o hotărâre față de un pârât care nu are calitate procesuală pasivă conform Legii nr. 215/2001, pentru a avea posibilitatea de a formula extindere de acțiune față de mun. C. -N. prin primar, care în accepțiunea legii mai sus arătate, are calitate procesuală pasivă.

În mod nelegal, Judecătoria Cluj-Napoca a respins cererea de chemare în judecată deoarece reclamanții se consideră îndreptățiți la restituirea valorii prețului de piață pentru cele 3 apartamente din litigiu.

Deși prin sentința civilă nr._ a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr. 5894/2006, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 813/A/_ a

T. ului C., dosar nr._ și irevocabilă prin decizia civilă nr. 654/R/2007 a Curții de Apel C., dosar nr._, s-a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare pentru cele 3 apartamente, singura culpă cu privire la această situație a avut-o S. Român întrucât prin instituțiile sale avea la îndemână mijloacele, competența și obligația de a verifica dacă imobilul este revendicat, respectiv dacă este liber, dacă cel care a formulat cerere de cumpărare deține un titlu locativ și dacă sunt întrunite condițiile vânzării reglementate de Legea nr. 112/1995.

Anterior încheierii contractelor de vânzare-cumpărare a apartamentelor mai sus amintite, noiembrie 1996, administrația locală a procedat la publicarea în Ziarul "Adevărul de C. ";, la data de_, a listei imobilelor naționalizate care nu pot fi cumpărate de chiriași, listă în care nu figurează apartamentele în litigiu. Reclamanții nu au fost părți în dosarul nr. 3088/1996 a Judecătoriei Brașov în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 10.641/_, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1.102/A/1997, dosar nr. 244/1997 al T. ului Brașov

astfel încât aceste hotărâri nu le sunt opozabile.

La preluarea apartamentelor de către reclamanți acestea erau într-o stare deplorabilă, motiv pentru care reclamanții au contribuit din surse proprii la amenajarea și întreținerea acestora, motiv pentru care au dreptul la despăgubire pentru sporul de valoare adus imobilelor în sensul art. 48 alin. 1 din Legea nr. 10/2001.

Contrar argumentelor instanțelor de fond, reclamanții sunt de bună- credință întrucât la momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare statul era titularul dreptului de proprietate asupra imobilului supus vânzării, exercitând dreptul de proprietate conform tuturor prerogativelor acestuia, iar rațiunea pentru care legiuitorul a modificat Legea nr. 10/2001 prin Legea nr. 1/2009 este tocmai pentru respectarea dreptului de proprietate al foștilor chiriași care au cumpărat imobilele în temeiul Legii nr. 112/1995 și ale căror contracte au fost desființate, urmărindu-se alinierea la normele internaționale de drept.

În acest sens, sunt incidente prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO fiind necesar ca despăgubirea acordată reclamanților să fie reală, corespunzătoare prejudiciului suferit, ca urmare a anulării unui act ce le-a conferit dreptul la un bun, în înțelesul Convenției, cu atât mai mult cu cât culpa aparține S. ui Român, în condițiile în care acesta a creat aparența unei

înstrăinări valabile. Astfel, se invocă cauza Raicu contra României, hotărârea din_ .

În drept, reclamanții își întemeiază cererea de recurs pe dispozițiile art. 304 pct. 6, pct. 9 C.pr.civ.

Pârâtul intimat C. Local al M. C. -N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat (f.15-18).

În susținerea poziției procesuale, pârâtul arată că nu are calitate procesuală pasivă deoarece potrivit art. 13 din Legea nr. 112/1995 și art. 35 - 39 din H.G. nr. 20/1996, sumele provenind din vânzarea apartamentelor se constituie într-un fond extrabugetar la dispoziția M. ui F., astfel încât sumele pretinse de reclamant nu au fost însușite de unitatea administrativ- teritorială, ci s-au constituit ca venit extrabugetar la dispoziția M. ui F.

P. .

Pe de altă parte, motivul de recurs care vizează casarea hotărârilor pronunțate de instanțele de fond pentru ca reclamanții să formuleze o extindere de acțiune împotriva M. C. -N. nu este întemeiat deoarece unitatea administrativ-teritorială, Municipiul C. -N. nu are calitate procesuală pasivă întrucât nu a avut calitate de parte contractantă în contractele de vânzare- cumpărare și nu a dispus de sumele încasate cu titlu de preț de la chiriașii cumpărători.

Pârâtul intimat MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât reaua-credință a reclamanților a fost constatată și stabilită prin hotărârile judecătorești anexate la instanța de fond, astfel că în speță nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 50 alin. 2¹din Legea nr. 10/2001 (f.19).

În ședința publică din_, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în discuție excepția tardivității formulării recursului având în vedere că hotărârea recurată a fost comunicată reclamanților A. G., A. P. și A. V. jr., la data de_, conform mențiunilor de pe dovezile de comunicare a hotărârii, care se află la f. 114, 115 și 116 din dosarul nr._ al T. ului

C., iar reclamantului A. S. i-a fost comunicată hotărârea recurată la data de_, conform mențiunilor de pe dovada de comunicare a hotărârii, care se află la f. 117 din același dosar al T. ului C. și reclamanții au înregistrat recursul la data de_, după împlinirea termenului legal de 15 zile, de la data comunicării hotărârii. De asemenea, având în vedere și împrejurarea că hotărârea

recurată a fost comunicată la domiciliul procesual ales de reclamanți, respectiv la

C. inet de avocat V. O., cu sediul în B., sector 3, Calea Vitan nr. 110, bl. 34 A, sc. 2, et. 6, ap. 64, care a fost indicat în cererea de chemare în judecată, respectiv la f. 3 din dosarul de fond, iar pe parcursul procesului nu a intervenit o schimbare de domiciliu în condițiile prevăzute de art. 98 C.pr.civ.

Reprezentanta reclamanților recurenți A. G., A. V. jr. și A.

S. a solicitat respingerea excepției tardivității recursului declarat de reclamanți având în vedere că hotărârea pronunțată de Tribunalul Cluj a fost comunicată reclamanților recurenți la domiciliul procesual ales la C. inet de avocat V. O.

, respectiv la_ și recursul declarat de reclamanți a fost înregistrat la Tribunalul Cluj în data de_, motiv pentru care, apreciază că recursul a fost declarat și înregistrat în termen legal.

Potrivit art. 316 C.pr.civ., dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol, iar art. 298 C.pr.civ. prevede că, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.

Art.137 alin.1 C.pr.civ. statuează că, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

Prin urmare, Curtea se va pronunța asupra excepției tardivității recursului declarat de reclamanți, excepție de procedură care face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate a hotărârii criticate indicate prin cererea de recurs.

Astfel, Curtea constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca, la data de_, reclamanții A. G., A.

V. S., A. P., A. V. J. și A. S. și-au ales domiciliul la C. .av.

V. O., B., Cl. Vitan, nr. 110, bl. 34 A, sc. II, etj. 6, apt. 64, sector 3, prin av. V. O. .

Sentința civilă nr. 14.965/_ a Judecătoriei C. -N. a fost comunicată reclamanților la domiciliul procesual ales mai sus arătat, așa cum rezultă din dovezile de comunicare și procesele-verbal de predare anexate la f. 115-118 dosar fond.

Împotriva acestei sentințe, reclamanții A. G., A. V. J., A.

P. și A. S. au declarat la data de_ calea de atac a recursului, care a fost calificată de tribunal ca fiind apel, prin încheierea pronunțată în ședința publică din_ a T. ului C. (f.32 dosar apel).

Decizia civilă nr. 303/_ a T. ului C., pronunțată în dosarul nr._, a fost comunicată reclamanților reclamanți A. V. jr. și A. S. la domiciliul procesual ales, respectiv C. .av. V. O., B., Cl. Vitan, nr. 110, bl. 34 A, sc. II, etj. 6, apt. 64, sector 3, la data de_, iar reclamanților

A. G. și A. P., hotărârea judecătorească a fost comunicată la același domiciliu procesual ales, la data de_, așa cum rezultă din dovezile de comunicare și procesele-verbale de predare-primire anexate la f. 114-117 din dosarul de apel.

Ulterior, la data de_, reclamanții A. G., A. V. J. și A.

S. au formulat o cerere intitulată "Comunicarea deciziei pronunțată în apel de către Tribunalul Cluj"; la domiciliile indicate în prezenta cerere, respectiv: A.

G., domiciliat în Mun. C. -N., str. C., nr. 6 ap. 11, jud. C., A.

V. jr., cu domiciliul ales în Mun. C. -N., str. C., nr. 6 ap. 11, jud. C. și A. S. domiciliat în Mun. C. -N., str. C., nr. 6 ap. 5, jud. C. (f.122, dosar apel).

În motivarea acestei cereri, reclamanții au arătat că sediul C. inetului de avocat O. V., a cărui titular le-a reprezentat interesele la instanța de fond a fost schimbat în Mun. B., str. Apollodor, nr. 3, sc. A, etj.IV, ap. 12, sector 5 deoarece aceasta a vândut apartamentul, așa cum reiese din cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosarul de fond, anterior pronunțării sentinței civile.

Față de comunicarea deciziei la domiciliul procesual ales, se arată că o comunicare a hotărârii efectuată la o altă adresă poștală decât cea a noului domiciliu ales, echivalează cu o necomunicare a hotărârii astfel încât reclamanții sunt în termen să exercite calea de atac. S-a solicitat comunicarea deciziilor întrucât reclamanților nu le poate fi reținută vreo culpă în sensul de a fi sancționați prin decăderea din dreptul de a exercita calea de atac întrucât aceștia au avut deplină încredere în apărătorul ales, nu au cunoscut prevederile legale în materie cu privire la domiciliul procesual ales, iar la data încheierii înțelegerii privind reprezentarea lor în fața judecătoriei, nu le-a fost adus la cunoștință faptul că domiciliul procesual ales va fi la sediul cabinetului și nu la adresa de domiciliu a reclamanților.

Pe această cerere, în partea superioară dreaptă există o mențiune olografă

"se recomunică";, iar sub această mențiune există, de asemenea, o semnătură olografă.

Prin urmare, decizia recurată a fost recomunicată cu reclamantul A. S.

, la data de_, iar cu reclamanții A. Ghgeorge și A. V. jr. la data de_, la domiciliile indicate în cererea de recomunicare, așa cum rezultă din dovezile de recomunicare și procesele-verbale de predare-primire anexate la f.123-125 din dosarul de apel.

Potrivit art. 112 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată va cuprinde numele, domiciliu sau reședința părților.

Potrivit art. 90 alin. 1 C.pr.civ., înmânarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat, iar art. 92 alin. 6 C.pr.civ. prevede că, dispozițiile prezentului articol se aplică și la comunicarea sau notificarea oricărui alt act de procedură.

Conform art. 93 C.pr.civ., în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la aceea persoană, iar în lipa unei asemenea arătări, la domiciliul părții.

În speță, reclamanții nu au indicat în cererea introductivă de instanță domiciliul lor ori reședința lor, ci au menționat numai domiciliul procesual ales, la C. .av. V. O., B., Cl. Vitan, nr. 110, bl. 34 A, sc. II, etj. 6, apt. 64, sector 3, prin av. V. O. .

Conform art.98 C.pr.civ., schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului.

Acest text legal stabilește două condiții care trebuie îndeplinite cumulativ și anume, schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății trebuie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului, iar sancțiunea nerespectării acestora constă în neluarea în seamă a schimbării de

domiciliu cu toate consecințele ce decurg din aceasta referitoare la citarea părților și comunicarea actelor de procedură.

Curtea constată că pretinsa schimbare de domiciliu de care reclamanții se prevalează în sensul că au arătat că sediul C. inetului de avocat O. V., a cărui titular le-a reprezentat interesele la instanța de fond a fost schimbat în Mun. B., str. Apollodor, nr. 3, sc. A, etj.IV, ap. 12, sector 5, așa cum reiese din cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosarul de fond, anterior pronunțării sentinței civile, nu a avut loc cu respectarea condițiilor legale întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 98 C.pr.civ.

Pe de-o parte, pretinsa schimbare de domiciliu ales nu a fost comunicată părților potrivnice, respectiv pârâților S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și C. UI LOCAL AL M. C. -N., prin scrisoare

recomandată, iar la dosarul cauzei nu s-a depus și recipisa care să ateste înștiințarea pârâților privitoare la schimbarea de domiciliu ales, iar pe de altă parte, deși corespunde realității că reclamanții au înregistrat la data de_ la Judecătoria C. N., concluzii scrise prin care au indicat domiciliul ales la cab.av. V. O., str. Apollodor, nr. 3, sc. A, etj.IV, ap. 12, sector 5, acest înscris nu poate fi reținut ca fiind valabil pentru înștiințarea instanței deoarece a fost depus după închiderea fazei cercetării judecătorești și a punerii concluziilor pe fondul cauzei din ședința publică din_, termen la care reclamanții au fost reprezentați de av. V. O., care nu a comunicat instanței schimbarea domiciliului ales al reclamanților, iar pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru data de_ (f.102, dosar fond).

Așa cum s-a arătat, sentința pronunțată de prima instanța a fost comunicată reclamanților la domiciliul procesual ales indicat prin cererea de chemare în judecată, aceștia au declarat apel în termenul legal, iar pe parcursul soluționării căii de atac a apelului, nu au menționat prin nicun înscris sau eventual verbal, prin consemnare în încheierea de ședință, împrejurarea schimbării domiciliului ales.

Susținerea reclamanților referitoare la faptul că procedura de comunicare a deciziei atacate la adresa din B., Cl. Vitan, nr. 110, bl. 34 A, sc. II, etj. 6, apt. 64, sector 3, prin av. V. O. este lovită de nulitate raportat la prevederile art.100 alin.1 pct.2 și 7 C.pr.civ. întrucât dovezile de comunicare nu cuprind numărul apartamentului nu poate fi reținută deoarece toate dovezile de primire și procesele verbale de predare a hotărârii recurate cuprind mențiunile prevăzute de textul legal arătat, respectiv numele celui care l-a încheiat, Ion S., numărul apartamentului, 64, precum și locul unde s-a făcut afișarea, pe ușa principală a locuinței destinatarului, astfel încât potrivit art.100 alin.4 C.pr.civ., procesul verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de către cel care l-a încheiat.

Totodată, afirmațiile reclamanților referitoare la faptul că au avut deplină încredere în apărătorul ales, nu au cunoscut prevederile legale în materie cu privire la domiciliul procesual ales, iar la data încheierii înțelegerii privind reprezentarea lor în fața judecătoriei, nu le-a fost adus la cunoștință faptul că domiciliul procesual ales va fi la sediul cabinetului și nu la adresa de domiciliu a reclamanților nu pot fi luate în considerare deoarece nerespectarea dispozițiilor referitoare la schimbarea domiciliului ales le este imputabilă astfel încât nu se pot prevala de principiul exprimat prin adagiul latin "nemo censetur ignorare legem"; adică nimeni nu poate invoca în apărarea sa necunoașterea legii.

În aceste condiții, Curtea constată că operează sancțiunea neluării în seamă a schimbării de domiciliu ales în privința reclamanților astfel că, în mod legal, decizia tribunalului le-a fost comunicată la domiciliul ales indicat inițial prin cererea de chemare în judecată, B., Cl. Vitan, nr. 110, bl. 34 A, sc. II,

etj. 6, apt. 64, sector 3, prin av. V. O., iar procedura de recomunicare a deciziei s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor legale mai sus arătate.

Potrivit art.301 teza I C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Art.103 C.pr.civ. statuează că, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.

În speță, reclamanții nu au probat că au fost împiedicați să declare calea de atac extraordinară a recursului printr-o împrejurare mai presus de voința lor, ci din contră s-a dovedit că nerespectarea dispozițiilor referitoare la schimbarea domiciliului ales le este imputabilă.

Având în vedere că hotărârea recurată a fost comunicată reclamanților A.

G., A. P. și A. V. jr., la data de_, conform mențiunilor de pe dovezile de comunicare a hotărârii, care se află la f. 114, 115 și 116 din dosarul nr._ al T. ului C., iar reclamantului A. S. i-a fost comunicată hotărârea recurată la data de_, conform mențiunilor de pe dovada de comunicare a hotărârii, care se află la f. 117 din același dosar al T. ului C. iar reclamanții au înregistrat recursul la data de_, după împlinirea termenului legal de recurs de 15 zile de la comunicarea hotărârii, Curtea în temeiul art.137 alin.1 C.pr.civ. coroborat cu art.301 C.pr.civ., va admite excepția tardivității recursului declarat de reclamanți și, în consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanții A. G., A. V. J., A. P. și A. S. împotriva deciziei civile nr. 303 din 06 iunie 2012 a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține ca fiind legală.

PENTRU ACESTE M. IVE, IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanții A. G., A. V.

, A. P. și A. S. împotriva deciziei civile nr. 303 din 06 iunie 2012 a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
I. -D. C.
A. -A.
P.
C. -M. CONȚ
GREFIER,
1. -A. M.

Red.A.A.P./_ .

Dact.H.C./2 ex.

J. fond: E. -E. P. .

J. tribunal: C.A.C. ; D.Tatu.

← Decizia civilă nr. 168/2013. Legea 10/2001		Decizia civilă nr. 252/2013. Legea 10/2001 →

Decizia civilă nr. 79/2013. Legea 10/2001

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 79/2013. Legea 10/2001