Decizia civilă nr. 27/2013. Alte cereri
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ
- SECȚIA CIVILĂ-
Dosar nr._ Nr.operator 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 27
Ședința publică din data de 4 aprilie2013 Instanța compusă din:
Președinte : | I. | D. | D., judecător |
L. | M. | Teodora, judecător | |
B. | D. | R., grefier |
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă, privind apelul formulat de reclamanta I. 2. I. - prin administrator judiciar COSMA
S. I., al debitoarei S.C. I. T. S.R.L. IP -, împotriva sentinței civile nr. 1416/_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei, în dosarul cu nr._, având ca obiect pronunțare hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare- cumpărare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, făcându-se fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond, sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 28 martie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1416 din data de_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei, în dosarul cu nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta S.C. I. 2. I. în calitate de administrator judiciar al debitoarei
S.C. I. T. S., în contradictoriu cu pârâții P. L., P. S. și S.C. B. S.A., pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de_, reclamanta S.C. I. 2. I. în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C.
I. T. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. L., P. S. lă și S.C. B.
S.A. pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivare, arată că la data de_ între debitoarea S.C. I. T. S.R.L. în calitate de cumpărătoare și pârâții P. L. și P. S. în calitate de vânzători, s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 2/_ potrivit căruia s-a vândut imobilul compus din locuință familială, hală, și anexe gospodărești în suprafață de
3038 mp pentru prețul de 4. ,40 lei achitat integral prin virament bancar. La data de_, asupra imobilelor se notează un drept de ipotecă în favoarea pârâtei S.C.
B. S.A.. din această cauză, dreptul de proprietate al S.C. I. T. S.R.L. nu a mai putut fi notat. Arată că această societate se află în procedura insolvenței și, pentru ca bunurile să poată fi valorificate pentru acoperirea pasivului debitoarei se impune clarificarea situației juridice, în sensul întabulării pe numele adevăratului proprietar. Cumpărătoarea are posesia și folosința acestor bunuri.
La data de_ societatea de insolvență a depus la dosar un înscris prin care arată că pârâții P. L. și S. lă sunt asociații în cadrul societății cumpărătoare și că nu se poate proceda la încheierea în fața unui notar a actului autentic de vânzare cumpărare deoarece cheltuielile ce se vor în acest sens trebuie aprobate de judecătorul sindic și adunarea creditorilor.
Reținerea primei instanțe că la data de_ s-a încheiat între S.C. I. T.
S.R.L. în calitate de cumpărătoare și pârâții P. L. și S. în calitate de vânzători, contractul de vânzare cumpărare nr. 2/_ potrivit căruia s-a vândut imobilul compus din locuință familială, hală, și anexe gospodărești în suprafață de 3038 mp pentru prețul de 4. ,40 lei (f. 4-5). Acest preț a fost achitat integral prin virament bancar și dispoziții de plată în numerar, conform actelor depuse la dosar la filele 6-49.
Prin sentința civilă nr. 5810/_ pronunțată în dosarul nr._ a tribunalului Sălaj s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului S.C. I. T. S.R.L.(f. 50).
Prin Încheierea cu nr. 7765/_ s-a dispus notarea în cartea funciară a imobilului menționat (CF 50092 Ip, nr. cad. 20) a ipotecii în favoarea S.C. B.
S.A. pentru suma de 91530 uro cu dobânda, speze, comisioane și toate celelalte cheltuieli aferente (f. 50-53).
Reprezentanții cumpărătoarei ce au calitatea de asociat în societate sunt aceleași persoane cu vânzătorii: P. L. și P. S. .
Asupra calificării juridice a contractului invocat de reclamant, instanța apreciază că deși acesta este nul absolut ca și contract de vânzare cumpărare, nefiind întocmit în formă autentică, în temeiul conversiunii actelor juridice, convenția de care se prevalează reclamanta constituie o promisiune sinalagmatică de vânzare cumpărare, valabil încheiată, ce dă naștere în sarcina părților la obligația de a încheia în viitor contractul autentic. Perfectarea actului notarial nu s- a putut realiza nici din culpa promitentului vanzător și nici din cea a promitentului cumpărător, în sensul în care ar fi refuzat prezentarea la notariat.
Perfectarea contractului nu s-a putut realiza din cauza existenței interdicției de înstrăinare, închiriere, demolare, dezmebrare, grevare, extindere și construire în favoarea pârâtei S.C. B. S.A.
Pentru apariția acestei situații este vinovată atât reclamanta care nu a procedat la încheierea actului autentic la momentul achitării integrale a imobilului_, precum și pârâții P. L. și S. care au grevat un imobil cu un drept de ipotecă, știind că acesta a fost vândut, primind prețul și predând posesia.
Față de situația juridică a societății S.C. I. T. S.R.L., care în prezent este în insolvență, instanța nu va putea pronunța o hotărâre care să țină loc de act
autentic de vânzare cumpărare. Prin trecerea bunului din patrimoniul pârâților P. în patrimoniul reclamantei printr-o hotărâre judecătorească, ar fi prejudiciată S.C.
B. S.A. care a fost prevăzătoare și și-a luat măsuri de precauție, notând interdicția de înstrăinare. Fără acceptul expres al acesteia referitor la transferul dreptului de proprietate, instanța nu va putea considera pasivitatea acesteia în prezenta cauză ca o acceptare de transfer. Mai mult, aceasta nu are posibilitatea înscrierii la masa credală cu eventualele sume cu care s-ar considera prejudiciată.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat apel administratorul judiciar al debitoarei S.C. I. T. S.R.L. IP, solicitând admiterea acesteia și schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, în toate cele patru petite ale sale.
În susținerea apelului se arată următoarele:
Cu ocazia inventarierii bunurilor debitoarei I. T. S. si totodata a, activelor sale conform evidentelor contabile, s-a constatat ca aceasta societate a achitat suma de 402.998,40 lei eu titlu de pret pentru cumpărarea activelor pe care le utilizează în mod-faptic, active înscrise in CF 50092 Ip. Aceste active sunt folosite de către apelanta încă din anul 2005, aceasta având dreptul de folosința, însa reprezentanții statutari ai acesteia au ignorat transmiterea proprietații din punct de vedere juridic către societatea cumpăratoare. In această situatie, administratorul judiciar practic administrează in numele debitoarei active înregistrate in contabilitate din punct de vedere valoric, si totodată apelanta deține de asemenea posesia si folosința acestor active, insa ele nu vor putea fi valorificate în cadrul procedurii de insolvență deoarece nu au clarificata situația juridica, în sensul ca nu sunt intabulate pe numele adevăratului proprietar SC I. T. S., ci figurează si la această data pe numele asociaților apelantei, care recunosc vânzarea realizata si sunt de acord cu transmiterea proprietarii.
Acesta a fost motivul pentru care s-a promovat acțiunea în prestație tabulară, acțiunea promovată nefiind nicidecum litigioasă în sensul că atât foștii proprietari cat si creditorul ipotecar nu se opun la admiterea acțiunii si la clarificarea situatiei juridice a imobilului. Pur si simplu instanța de fond s-a sesizat din oficiu si a considerat în mod cu totul eronat ca prin admiterea acțiunii ar fi prejudiciat creditorul ipotecar B. SA si pe acest considerent a respins acțiunea ca nefondata. Dimpotrivă, în opinia apelantei acesta acțiune profită si creditorului ipotecar în sensul ca se ajunge la situatia normala ca titularul creditului acordat de
B. sa fie si titularul bunurilor aduse in garanție pentru acordarea acelui,, credit.
Nici unul din parații din prezenta cauză nu a formulat întâmpinare si nu s-a opus admiterii acțiunii, astfel încât instanța de fond în mod nelegal s-a subrogat in drepturile creditorului ipotecar, considerând fară temei ca acesta ar fi prejudiciat prin schimbarea proprietarului imobilului. Insa instanta de fond nu a observat ca la petitul 4 al acțiunii am solicitat în mod expres menținerea dreptului de ipotecă al creditorului ipotecar B. SA, astfel încât imobilul urma sa fie transcris pe numele apelantei, însa cu preluarea acelorași sarcini din Cartea Funciara, care rămân in continuare valabile.
Creditorul ipotecar nu suferă absolut nici un prejudiciu prin transcrierea imobilului pe numele adevăratului propietar si acesta deoarece în condițiile
menținerii notarii dreptului de ipoteca, după valorificarea imobilului de către lichidatorul judiciar, primul care va fi despăgubit din contravaloarea bunului va fi creditorul ipotecar in baza dreptului de ipoteca înscris in Cartea Funciara și în baza Contractului de garanție reala imobiliara care rămân perfect valabile si își produc efectele in continuare. De altfel creditul acordat de către creditorul ipotecar a profitat apelantei si nu proprietarilor tabulari de la aceasta data, astfel încât este mai mult decât justificat ca bunul sa fie intabulat pe titularul creditului si nu pe parații de rândul I, proprietari tabulari la aceasta data.
Motivarea instanței de fond nu poate fi decât consecința necunoașterii modului de derulare a unei proceduri de insolventa, în sensul că un creditor ipotecar are posibilitatea sa se înscrie la masa credală a unui debitor în insolventa atât cu sumele acordate acestuia cu titlu de credit cat si cu sumele care rezulta din valoarea dreptului de ipoteca inscris asupra unor imobile apartinand debitorului sau unor terțe persoane care au garantat creditul acordat debitorului in insolventa.
Nu s-a formulat întâmpinare de către pârâții intimați.
Deliberând asupra apelului de față, tribunalul reține următoarele:
După cum corect a reținut și judecătoria, deși au încheiat încă în anul 2005 o promisiune de vânzare cumpărare pentru imobilul în litigiu și au încasat integral prețul acestui imobil, respectiv 402.998,40 lei, pârâții persoane fizice P. L. și
P. S. lă - care au în același timp și calitatea de asociați la S.C. I. T. S.R.L. Ip - au grevat ulterior acest imobil cu o ipotecă, prin actul notarial nr. 2755 din data de_, emis de BNP Ghile, această sarcină reală asupra imobilului fiind înscrisă în C.F. 50092 Ip (filele 52,53 - dosar fond).
În cartea funciară este notată interdicție de înstrăinare a imobilului, situație în care, fără acordul expres al creditorului ipotecar S.C. B. S.A., încheierea actului autentic de vînzare-cumpărare nu este legalmente posibilă.
Din aceleași rațiuni, nici pronunțarea unei hotărâri judecătorești, care să țină locul actului autentic de vânzare-cumpărare nu poate avea loc, existând acest impediment legal, al interdicției de înstrăinare.
Susținerile apelantei cu privire la faptul că prin transcrierea imobilului în
C.F. în favoarea reclamantei, creditorul ipotecar nu suferă niciun prejudiciu sunt corecte, căci în procedura insolvenței creditorii ipotecari sunt îndestulați cu prioritate.
Aceasta nu se constituie însă într-un argument valabil care să suplinească acordul de voință cu privire la înstrăinare, în speță consimțământul B. S.A. cu privire la înstrăinare.
Se constată, pentru cele ce preced, că hotărârea atacată este temeinică și legală, drept pentru care, în baza art.296 Cod procedură civilă apelul de față va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE L E G I I D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de I. 2. I. - pentru S.C. I. T.
S.R.L. IP - contra sentinței civile nr. 1416/2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 aprilie 2013.
Președinte, | Judecător, | Grefier, | ||||||
I. | D. D. | L. | M. | Teodora | B. | D. | R. |
Red. I.D./_
Dact.B.D.R./_ /Ex. 6
Jud. fond - S. L.
| ← Decizia civilă nr. 64/2013. Alte cereri | Decizia civilă nr. 238/2013. Alte cereri → |
|---|
