Decizia civilă nr. 284/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILA NR. 284/C.C./2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ TEMB. 2013 COMPLETUL CONSTITUIT DIN: PREȘEDINTE D. -I. T.
GREFIER E. C.
Pe rol este judecarea cererii de reexaminare cauzei civile privind petenții
R. M.
, în nume propriu și ca mandatară a numiților B. F.
și B. Z.
având ca obiect cerere reexaminare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților, av. I. Haiduc, în substituirea av. Daciana P. Groșan, cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reprezentanta reclamanților arată că susține cererea de reexaminare astfel cum a fost formulată, apreciind că au fost îndeplinite toate obligațiile puse în sarcina reclamanților.
Tribunalul reține cererea spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând reține că prin încheierea civilă nr.148/CC/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată promovată de către reclamanta R. M. în nume propriu și ca mandatară a numiților B. F. și B. Z. în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU S. D., DIN CADRUL AUTORITĂȚII NAȚI. ALE PENTRU R. P. .
Pentru a pronunța această încheiere instanța a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub numărul de mai sus la data de 21 Mai 2013, reclamanta R. M. în nume propriu și ca mandatară a numiților B. F. și B. Z. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU S. D., DIN CADRUL AUTORITĂȚII
NAȚI. ALE PENTRU R. P.: să fie obligată C. C. pentru stabilirea despăgubirilor din cadrul Autorității Naționale pentru R. P.
, să emită decizie reprezentând titlu de despăgubire, în conformitate cu Titlului VII al Legii nr. 247/2005, cu cheltuieli de judecată.
Cu ocazia verificării dosarului, instanța, prin rezoluție (fila 5) a stabilit obligația reclamanților de completare a cererii de chemare în judecată cu date de identificare atât ale lor (CNP, cont bancar), cât și ale pârâților (cod unic de înregistrare), precum și enumerarea efectivă a probelor pentru capetele principale de cerere și depunerea lor în măsura în care nu au fost atașate cererii, în multiplu exemplar semnate pentru conformitate, cât și pentru capătul accesoriu, respectiv cheltuielile de judecată, de precizare a imobilului
litigios și a numărului acestuia, a numărului și datei dispoziției de restituire și de depunere a delegației avocațiale.
R. anții au fost încunoștințați de această obligație prin citarea lor la domiciliul indicat, procedura de citare fiind îndeplinită, potrivit art. 165 NCPC.
Întrucât au trecut 10 zile de la primirea înștiințării, așa cum rezultă din dovada de citare, termenul de complinire a lipsurilor fiind 10 iunie 2013, iar reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile puse în sarcina sa decât în parte, deși i s-a atras atenția asupra consecințelor neîndeplinirii acestei obligații, instanța, în temeiul art. 200 alin.3 NCPC, a anulat cererea de chemare în judecată.
R. anții au înregistrat la data de 12 iulie 2013 pe rolul Tribunalului
o cerere de reexaminare împotriva încheierii civile menționate, solicitând în temeiul art.200 alin.4 și următoarele Cod procedură civilă, revenirea asupra măsurii cuprinse în încheiere și retrimiterea dosarului completului inițial investit.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că s-au conformat dispoziției instanței de judecată, în termenul legal, formulând la data de_ adresa de înaintare aflată la dosarul cauzei, prin care au depus împuternicirea avocațială și mai multe înscrisuri în probațiune, făcând mențiunea expresă a faptului că nu pot indica cu exactitate numărul și data dispoziției de restituire întrucât au formulat trei acțiuni civile pe rolul Tribunalului C. având obiect similar, cu privire la dispoziții de restituire diferite, motiv pentru care nu știu exact care din dispozițiile anexate corespunde Dosarului nr. _
. Pentru a nu risca anularea cererii de chemare în judecată, au anexat toate dispozițiile de restituire emise în favoarea reclamanților, urmând a o indica pe cea corectă în momentul în care vor avea această posibilitate.
Înscrisurile în probațiune pe care înțeleg să le folosească au fost depuse în suficiente exemplare pentru comunicare cu pârâții, certificate pentru conformitate cu originalul.
Fac precizarea că nu au indicat contul bancar întrucât nu-l dețin, iar în ceea ce privește CUI și cont bancar ale pârâților, nu le cunosc, motiv pentru care aceste lipsuri ale cererii de chemare în judecată nu pot constitui motiv de anulare a acesteia.
Cu privire la lipsa CNP-urilor lor, apreciază că nemenționarea expresă a acestor elemente de identificare în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu poate atrage aplicarea sancțiunii anulării atâta timp cât acest element este specificat expres în cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar.
Cu privire la omisiunea de a indica în ce constau cheltuielile de judecată, și de a anexa probele în susținerea acestui petit, precizează că nu au efectuat astfel de cheltuieli până în prezent, motiv pentru care nu au dovezi în acest sens.
Referitor la susținerea completului de judecată care a dispus anularea cererii pe motiv că li s-a pus în vedere să fac "precizare a imobilului litigios și a numărului acestuia", arată că o astfel de obligație nu a fost adusă la cunoștința lor prin intermediul adresei tribunalului emisă la data de_ .
Pe lângă considerentele expuse mai sus în susținerea cererii de reexaminare, arătă și faptul că încheierea de anulare nr. 148/_ este dată cu încălcarea dispozițiilor legale procedurale referitoare la citarea părților. Niciunde în cuprinsul dosarului instanței nu există vreo citație întocmită conform prevederilor art. 157 Cod proc. civ, prin care reclamanta să fie încunoștințată de ședința Camerei de Consiliu din data de_ .
Potrivit art. 153 Cod proc. civ., instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost legal citate, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel. In alineatul 2 al aceluiași articol se prevede că "instanța va
amâna judecarea și va dispune să se facă citarea ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității." Ori, în reglementarea procedurii de regularizare a cererii și, mai ales, a pronunțării încheierii de anulare (200 alin. 3 Cod proc. civ.) nu se prevede faptul că această hotărâre poate fi dată fără citarea părților.
Astfel, consideră că procedând contrar prevederilor legale, instanța de judecată a încălcat principii și drepturi fundamentale ale procesului civil enunțate la art.13 și art.14 Cod procedură civilă.
Analizând cererea de reexaminare, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.200 alin.1, 2 și 3 NCPC "completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197. Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin.2, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii";.
În speță, instanța constată că prin rezoluția din_ instanța a stabilit lipsurile cererii de chemare în judecată, acestea fiind comunicate reclamantei R. M. la_ .
La data de_ reclamanta a depus la dosar împuternicirea avocațială pentru av. Daciana P. Groșan, precum și dispozițiile nr.1457/2009, nr.2988/2011, nr.8180/2007 și nr.3142/2011 emise de Primarul municipiului C. -N., precizând că nu poate indica cu exactitate dispoziția privind propunerea de acordare de despăgubiri aferentă prezentului dosar întrucât a înregistrat pe rolul instanței trei acțiuni privind fiecare dintre
înscrisurile de mai sus, neprimind un număr de înregistrare, urmând să facă precizarea în cel mai scurt timp.
Instanța constată că, deși reclamanta a depus la dosar împuternicirea avocațială, nu și-a îndeplinit restul obligațiilor stabilite în sarcina sa, respectiv de a indica datele de identificare ale reclamanților și pârâților și de a depune dispoziția de restituire (în cererea de chemare în judecată a invocat dreptul la despăgubiri stabilit prin mai multe hotărâri judecătorești și prin decizia nr.26323/2012 a Universității Babeș-Bolyai, iar la data de_ a depus dispoziții ale Primarului municipiului C. -N. care nu au fost invocate în cerere).
De asemenea, reține că procedura prevăzută de dispozițiile art.200 alin.1, 2 și 3 NCPC este premergătoare judecării cererii de chemare în judecată și nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.153 Cod de procedură civilă cu privire la citarea părților. Practic, instanța are obligația să pună în vedere părții îndeplinirea obligațiilor necesare pentru a se putea asigura comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, pentru ca aceștia să-și poată formula apărarea în cunoștință de cauză. S-a urmărit prin instituirea acestei proceduri prevenirea exercitării abuzive de către reclamanți a dreptului de a formula cereri de chemare în judecată informe și de a se acorda mai multe termene de judecată în vederea completării acestora.
anții au posibilitatea de a formula o nouă cerere de chemare în judecată care să îndeplinească toate condițiile prevăzute de art.194-197 NCPC. Nesoluționând pe fond cererea de chemare în judecată instanța nu a încălcat reclamanților nici dreptul la apărare sau principiul
contradictorialității, care sunt specifice activității de judecată, nu și celei de verificare a neregularităților cererii de chemare în judecată.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art.200 alin.6 NCPC tribunalul va respinge ca nefondată cererea de reexaminare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea de reexaminare formulată de reclamanta R. M. în nume propriu și ca mandatară a numiților B. F. și B. Z. împotriva încheierii civile nr. 148/C.C./_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
-I. T.
GREFIER,
C.
Red. D.T./E.C./ _
| ← Încheierea civilă nr. 247/2013. Reexaminare anulare cerere | Încheierea civilă nr. 333/2013. Reexaminare anulare cerere → |
|---|
