Încheierea civilă nr. 256/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILA NR. 256/CC/2013
Ședința publică de la 03 Septembrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. | O. | -S. |
Grefier A. | P. |
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. I. și pe pârât C. C. PENTRU S. D., având ca obiect reexaminare anulare cerere.
Judecarea cauzei s-a facut in camera de consiliu, cu citarea partilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanta retine cauza in pronuntare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
INSTANȚA
Reține că prin Încheierea civilă nr.168/CC/2013
pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar civil nr._ s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâta C. C. pentru S. D. .
S-a reținut că instanța a procedat la regularizarea cererii de chemare în judecată în baza art.200 Cod de procedură civilă, sens în care a dispus citarea reclamantului ca, în termen de 10 zile, să indice contul bancar, codul unic de înregistrare al paraților, dispoziția de restituire pentru care s-a formulat acțiunea să indice fiecare înscris folosit în probațiune, să indice probele pentru cheltuielile de judecată, și atașeze în copie certificată 2 exemplare a înscrisurilor folosite în probațiune și să se prezinte și să semneze cererea de chemare. Deși reclamantului i s-au comunicat înștiințarea la domiciliul indicat ,nu a înțeles să complinească toate lipsurile în termenul de 10 zile stabilit.
Reclamantul a formulat cerere de reexaminare, solicitand să se revină asupra măsurii cuprinse în Încheierea civilă nr. 168/_ si să se dispună retrimiterea dosarului la completul inițial investit.
În motivare, reclamantul a arătat că instanța de judecată a dispus anularea cererii de chemare în judecată în mod eronat.
Un aspect asupra căruia nu s-a conformat celor dispuse de instanță este acela că cererea, într-adevăr, nu a fost semnată.
În primul rând, înțelege să arate instanței faptul că potrivit art. 196, alin. 2, Cod Procedură Civilă, "lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății înaintea primei instanțe. "
In acest sens, având în vedere faptul că nu se produce nici o întârziere a judecării cauzei prin lipsa semnăturii în condițiile în care, reclamanții, vor suplini aceste lipsuri până la primul termen de judecată, solicită, admiterea cererii de reexaminare.
Un alt aspect de nelegalitate îl constituie faptul că încheierea de anulare nr. 168/CC/l_ este dată cu încălcarea dispozițiilor legale procedurale referitoare la citarea părților. Niciunde în cuprinsul dosarului instanței nu există vreo citație întocmită conform prevederilor art.157 Cod proc. civ, prin care reclamantele să fie încunoștiințate de ședința Camerei de Consiliu din data de 1_ .
Potrivit art. 153 Cod proc. civ., instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost legal citate, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel. În alineatul 2 al aceluiași articol se prevede că
"instanța va amâna judecarea si va dispune să se facă citarea ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității". Or, în reglementarea procedurii de regularizare a cererii și, mai ales, a pronunțării încheierii de anulare (200 alin. 3 Cod proc. civ.) nu se prevede faptul că această hotărâre poate fi dată fără citarea părților.
Așadar, in situațiile in care legea nu prevede in mod expres ca judecata se va putea face fara citarea părtilor, acestea trebuie, in mod obligatoriu, citate.
Procedând contrar acestor prevederi, instanța de judecată a încălcat principii și drepturi fundamentale ale procesului civil enunțate la art. 13 și 14 Cod proc. civ.: dreptul la apărare ( "părților li se asigură posibilitatea de a participa la toate fazele de desfășurare a procesului.") si contradictorialitatea ( instanța nu poate hotărâ asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, dacă legea nu prevede altfel).
Analizând cererea de reexaminare prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente
, tribunalul constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.200 alin.1 NCPC completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197.
A. .2 Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
.4.Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin.2, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
Această procedură este premergătoare judecării cererii de chemare în judecată și nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.153 Cod de procedură civilă cu privire la cererea părților. Practic, instanța are obligația să pună în vedere părții îndeplinirea obligațiilor necesare pentru a se putea asigura comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, pentru ca aceștia să-și poată formula apărarea în cunoștință de cauză.
S-a urmărit prin instituirea acestei proceduri prevenirea exercitării abuzive de către reclamanți a dreptului de a formula cereri de chemare în judecată informe și de a se acorda mai multe termene de judecată în vederea completării acestora.
Potrivit dispozițiilor art.153 NCPC instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost legal citate, afară de cazul în care prin lege se dispune altfel.
Din analiza acestui text leal reiese că instanța nu poate soluționa o cerere de chemare în judecată numai după citarea părților. În cauză, instanța nu a analizat cererea de chemare în judecată, ci a aplicat doar reclamantului sancțiunea anulării pentru neîndeplinirea obligațiilor de a completa cererea de chemare în judecată cu semnătura sa precum și cu actele solicitate . În această situație reclamantul are posibilitatea de a formula o nouă cerere de chemare în judecată care să îndeplinească toate condițiile prevăzute de art.194-197 NCPC. Nesoluționând pe fond cererea de chemare în judecată nu a încălcat reclamantului nici dreptul la apărare sau principiul contradictorialității, care sunt specifice activității de judecată, nu și celei de verificare a neregularităților cererii de chemare în judecată.
Așa cum reiese din analiza art.196 alin.1 cererea de chemare în judecată care nu este semnată este nulă. Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la termenul următor, fiind înștiințat prin citație.
Din analiza textului reiese fără nici un dubiu că, dacă s-a invocat lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, reclamantul este obligat să o semneze în termenul acordat în acest sens. În cauză, instanța sesizând lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, față de dispozițiile art.196 alin.1 a apreciat că se impune ca reclamantul să semneze cererea. În aceste condiții, acesta nu mai putea complini semnătura în cursul judecății, atâta timp cât i s-a acordat un termen limită de semnare, termen pe care nu l-a respectat .
Conform art.200 alin 6 NCPC cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit dispozițiilor alin.2.
Prin urmare, din analiza actelor existente la dosar reiese că instanța care a dispus anularea cererii a citat reclamantul cu mențiunea de a face completările necesare în termenul de 10 zile, termen în care el nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite, astfel că sancțiunea a fost dispusă în mod legal.
Instanța investită cu soluționarea cererii de reexamniare poate reveni asupra măsurii anulării numai în două ipoteze: dacă măsura anulării a fost dispusă eronat, ceea ce nu este cazul de față, actele solicitate nefiind depuse la dosar, saudacă neregularirățile au fost înlăturate în termenul acordat în acest scop, potrivit art200 al.2 NCPC, ceea ce de asemenea nu este cazul întrucat reclamantul a depus doar odată cu înregistrarea cererii de reexaminare o parte dintre actele solicitate, cererea de chemare în judecată fiind în continuare nesemnată.
În același sens, se reține că acoperirea lipsurilor cererii de chemare în judecată în cadrul cererii de reexaminare nu este de natură să conducă la admiterea acestei căi de atac.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.200 alin.6 NCPC tribunalul va respinge ca nefondată cererea de reexaminare și va menține încheierea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea de reexaminare formulată de catre reclamantul S. Ioszef împotriva Incheierii civile nr. 168/1_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2013.
Președinte,
O. -S.
Grefier,
P.
A.P. 04 Septembrie 2013 Red.Dact.M.O.S./A.P.-_
| ← Încheierea civilă nr. 266/2013. Reexaminare anulare cerere | Încheierea civilă nr. 247/2013. Reexaminare anulare cerere → |
|---|
