Încheierea civilă nr. 247/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECTIA CIVILA
Dosar nr._ /a1
Operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 247/CC/2013
ȘED. ȚA CAMEREI DE CONSILIU DE_ UST 2013 INSTANȚA ESTE CONSTITUITĂ D. :
PREȘEDINTE: D. -I. T. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare formulată de reclamanții Z. -SS, Z. -S. R., V. G., S. R. -G.
împotriva încheierii civile nr.182/CC/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Tribunalul reține cererea spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând, reține că prin încheierea civilă nr.182/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții Z. -SS, Z. -S. R.
, V. G., S. R. -G., în contradictoriu cu P. M. C. -N., P.
J. C. și C. C. PENTRU S. D., D. C. A. N. PENTRU R. P. .
Pentru a pronunța această încheiere instanța a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr. dosar civil_, reclamanta
Z. -SS, reclamant Z. -S. R., reclamant V. G., reclamant
S. R. -G. a formulat o cerere de chemare în judecată prin care solicită obligarea instituției P. ui mun. C. -N., respectiv Instituția P. ui J.
, după caz, să înainteze Comisiei Centrale pentru S. D. din cadrul A. N. pentru R. P., întreaga documentație pentru finalizarea procedurii de despăgubire prin echivalent, conform Titlului VII al L. 247/2005, precum și imobilul situat în municipiul C. -N., Fânaț Între Lacuri, înscirs în CF nr. 16224 și obligarea Comisiei Centrale pentru S.
din cadrul A. N. pentru R. P., să evalueze dosarul aferent imobilului identificat în cerere, precum și să emită decizie reprezentând titlul de despăgubire, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Cu ocazia verificării dosarului, instanța, prin rezoluție (fila 3) a stabilit în sarcina reclamanților obligația de completare a cererii de chemare în judecată cu indicarea contului bancar, codul unic de înregistrare a pârâților, să indice numărul și data dispoziției de restituire pentru care s-a formulat acțiunea, să detalieze cheltuielile de judecată, să indice fiecare înscris folosit în probațiune, să indice probele pentru cheltuielile de judecată, și atașeze în copie certificată 4 exemplare a înscrisurilor folosite în probațiune și să se prezinte și să semneze cererea de chemare în judecată sub sancțiunea anulării prevăzută de art. 200 C.pr.civ.
Reclamanții au fost încunoștințați de această obligație prin citarea acestora la domiciliul indicat, procedura de citare fiind îndeplinită, potrivit art. 165 NCPC ( f. 9-12).
Reclamanții și-au îndeplinit partial obligațiile stabilite în sarcina sa de către instanță doar in ceea ce priveste indicarea numărul și data dispoziției de restituire indice fiecare înscris folosit în probațiune .
Întrucât au trecut 10 zile de la primirea înștiințării, așa cum rezultă din dovada de citare, iar reclamanții nu și-au îndeplinit în totalitate obligațiile puse în sarcina lor, deși li s-a atras atenția asupra consecințelor neîndeplinirii acestei obligații prevăzute de art. 200 alin.3 NCPC, instanța, în temeiul art. 200 NCPC, a anulat cererea de chemare în judecată.
Reclamanții Z. -SS, Z. -S. R., V. G., S. R. -G.
au înregistrat la data de 15 Iulie 2013 pe rolul Tribunalului C. o cerere de reexaminare împotriva încheierii civile menționate, solicitând în temeiul art.200 alin.4 și următoarele Cod procedură civilă, revenirea asupra măsurii cuprinse în încheiere și retrimiterea dosarului completului inițial investit.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că după înregistrarea cererii de chemare în judecată, a fost pronunțată rezoluția de primire a cererii. Ca urmare a pronunțării acestei rezoluții, completul investit cu soluționarea cauzei i-a comunicat în scris lipsurile cererii prin adresa primită la data de_ .
Conformându-se dispoziției instanței de judecată, la data de_ au trimis prin poștă adresa de înaintare toate înscrisurile în probațiune, în suficiente exemplare.
La data de_ a fost pronunțată încheierea civilă nr.182 de către Tribunalul Cluj, prin care s-a dispus anularea cererii pe motiv că nu s-au conformat celor dispuse de instanță.
Reclamanta consideră că instanța de judecată a dispus anularea cererii de chemare în judecată în mod eronat, întrucât neregularitățile au fost îndepărtate în termenul acordat.
Se mai arată că în ipoteza în care instanța nu verifică dacă au fost depuse înscrisurile solicitate și acestea se află la dosar în momentul pronunțării hotărârii, instanța nu mai poate proceda la anularea cererii, întrucât este incident art.177 alin.3 C.proc.civ. care interzice anularea actului de procedură dacă până la momentul aplicării anulării a dispărut cauza acesteia.
În privința semnării cererilor, potrivit dispozițiilor art.196 alin.2 C.proc.civ. lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății înaintea primei instanțe.
Un alt aspect de nelegalitate îl constituie faptul că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale procedurale referitoare la citarea părților, reclamanții invocând dispozițiile art.153 Cod procedură civilă în acest sens.
Astfel, consideră că procedând contrar prevederilor legale, instanța de judecată a încălcat principii și drepturi fundamentale ale procesului civil enunțate la art.13 și art.14 Cod procedură civilă.
Analizând cererea de reexaminare, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.200 alin.1, 2 și 3 NCPC "completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197. Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin.2, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii";.
În speță, instanța constată că prin rezoluția din_ instanța a stabilit lipsurile cererii de chemare în judecată, acesta fiind comunicate reclamanților la_ și_ .
La data de_ reclamanta V. Gyongy a depus la dosar mai multe înscrisuri în probațiune.
Instanța constată că, deși reclamantelor li s-a comunicat obligația de a semna cererea de chemare în judecată, nu și-au îndeplinit această obligație în termenul de 10 zile.
De asemenea, reține că procedura prevăzută de dispozițiile art.200 alin.1, 2 și 3 NCPC este premergătoare judecării cererii de chemare în judecată și nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.153 Cod de procedură civilă cu privire la citarea părților. Practic, instanța are obligația să pună în vedere părții îndeplinirea obligațiilor necesare pentru a se putea asigura comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, pentru ca aceștia să-și poată formula apărarea în cunoștință de cauză. S-a urmărit prin instituirea acestei proceduri prevenirea exercitării abuzive de către reclamanți a dreptului de a formula cereri de chemare în judecată informe și de a se acorda mai multe termene de judecată în vederea completării acestora.
Reclamanții au posibilitatea de a formula o nouă cerere de chemare în judecată care să îndeplinească toate condițiile prevăzute de art.194-197 NCPC. Nesoluționând pe fond cererea de chemare în judecată instanța nu a încălcat reclamanților nici dreptul la apărare sau principiul contradictorialității, care sunt specifice activității de judecată, nu și celei de verificare a neregularităților cererii de chemare în judecată.
Referitor la semnarea cererii, potrivit dispozițiilor art.196 alin.1 NCPC cererea de chemare în judecată care nu este semnată este nulă. Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la termenul următor, fiind
înștiințat prin citație.
D. analiza textului reiese că dacă s-a invocat lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, reclamantul este obligat să o semneze în termenul acordat în acest sens. În cauză, instanța sesizând lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată, față de dispozițiile art.196 alin.1 a apreciat că se impune ca reclamanții să semneze cererea. În aceste condiții, aceștia nu mai puteau complini semnătura în cursul judecății, atâta timp cât li s-a acordat un termen pentru semnare, termen pe care nu l-au respectat.
Conform art.200 alin 6 NCPC cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit dispozițiilor alin.2.
În cauză, din analiza actelor existente la dosar reiese că instanța care a dispus anularea cererii a citat reclamanții cu mențiunea de a face completările necesare în termenul de 10 zile, termen în care aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite, astfel că sancțiunea a fost dispusă în mod legal. În ceea ce privește dispozițiile art.177 alin.3 NCPC, acestea nu sunt aplicabile procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată, aspect ce reiese din analiza art.200 alin.6 NCPC care precizează că în reexaminare se
verifică dacă măsura nu a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost îndeplinite în termenul prevăzut de alin.2.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art.200 alin.6 NCPC tribunalul va respinge ca nefondată cererea de reexaminare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea de reexaminare formulata de reclamanții Z. -SS
, domiciliată în C. -N., str. G., nr. 163, jud. C., Z. -S. R., domiciliată în C. -N., str. F. de Z., nr. 141, V. G., domiciliată în
C. -N., str. S., nr. 9, jud. C., S. R. -G., domiciliată în com. C.
M., nr. 192, jud. C. împotriva încheierii civile nr.182/CC/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Definitiva.
Pronunțată în ședința publica din_ .
PREȘEDINTE,
D. -I. T.
GREFIER,
L. M.
Red. D.T./_
| ← Încheierea civilă nr. 256/2013. Reexaminare anulare cerere | Decizia civilă nr. 284/2013. Reexaminare anulare cerere → |
|---|
