Decizia civilă nr. 284/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 284/R/2013
Ședința publică din 13 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: ANA-SS JUDECĂTOR: C. -A. C. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta recurentă T.
L. E. împotriva Sentinței civile nr. 11935/2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat D. I., intimat
K. I., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei, avocat Coroianu N., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare este îndeplinită cu K. I., existând la dosar dovada citării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (f. 44).
Prin Încheierea Camerei de Consiliu din data de_, pronunțată în acest dosar s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de recurenta reclamantă T. L. E., s-a dispus scutirea recurentei T. L. E. de la plata taxei de timbru datorată pentru soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 11935/2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat alte cereri, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul admiterii în totalitate a acțiunii introductive, constatarea calității de moștenitor legali a reclamantei și fratelui acesteia, D. I., fără cheltuieli de judecată.
T. UL
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.11.935/01 Iunie 2012, pronunțată în dosarul civil nr.11._ al Judecătoriei C. -N. , a fost admisă în parte cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta
T. L. E., în contradictoriu cu pârâții D. Ștefan și K. I. și s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului D. Arpad
(decedat la data de_, în orașul V. - British Columbia - Canada) se compune și din suma de 26281,85 dolari canadieni, sumă aflată în depozitul orașului Vegreville, Alberta, Canada.
A fost respins capătul de cerere nr.2, privind constatarea moștenitorilor legali ai defunctului D. Arpad, ca inadmisibil.
Totodată, a fost respins capătul de cerere nr.3, privind predarea succesiunii către moștenitori în cotele legale deținute, ca neîntemeiat și
respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de către pârâtul D. Ștefan, ca neîntemeiată
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că așa cum reiese din traducerea autorizată a certificatului de deces existentă la fila 7 din dosar, numitul D. Arpad a decedat la data de_ in localitatea V., provincia British Columbia, Canada.
Potrivit certificatului de mostenitor nr.99/_ eliberat de B.N.P. Jakab Etelka din C. -N. (fila 8) succesiunea defunctului D. Arpad a fost dezbatută pe cale notarială, stabilindu-se ca masa succesorala ramasa de pe urma acestuia se compune din cota de 1/8 parte din imobilul situat in
-N., str. Iugoslaviei nr.62, jud. C., inscris in CF nr.8796 C. -N., sub A+1, cu nr. top. 3218, iar moștenitori legali ai defunctului sunt reclamanta si paratul D. Ștefan, in calitate de soră și respectiv frate al defunctului, in cote egale, de cate ½ parte fiecare; în ceea ce o privește pe pârâta K. I., care a fost, de asemenea, sora defunctului, s-a stabilit că aceasta este străină de succesiune, prin neacceptare, conform art.700 C. civ. Astfel cum rezultă din înscrisurile existente la filele 48, 49 din dosar - constând în răspunsul scris comunicat reprezentantului reclamantei de către autoritățile municipale din Vegreville, Canada și respectiv traducerea autorizată din limba engleză a acestuia - în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Arpad D. se include și dreptul de creanță asupra sumei de 26281,85 dolari canadieni, sumă reprezentând excedent rămas în urma procedurilor de vânzare a imobilului ce a aparținut defunctului - situat pe 5417 - 45 Street, Vegreville, Alberta și dobândit de către municipalitatea de Vegreville la data de_, ca taxă forfetară, pentru neachitarea de către defunct a taxelor de proprietate - din care au fost scăzute cheltuielile privind
procedurile legale.
Suma de bani mai sus menționată s-a impus a fi inclusă printre bunurile rămase de pe urma defunctului în temeiul subrogației reale cu titlu universal, ca umare a vânzării imobilului ce a aparținut defunctului, situat pe 5417 - 45 Street, Vegreville, Alberta.
Potrivit disp. art.83 alin.2 din Legea nr.36/1995 "Cu acordul tuturor moștenitorilor, notarul public poate relua procedura succesorală, în vederea completării încheierii finale cu bunurile omise din masa succesorală, eliberând un certificat de moștenitor suplimentar";.
Pentru identitate de rațiune, a rezultat că suplimentarea masei succesorale cu unul sau mai multe bunuri omise din masa succesorală stabilită inițial fie pe cale notarială, fie pe cale judiciară, se poate obține și prin promovarea unei acțiuni în justiție în acest sens, formulată în contradictoriu cu toți moștenitorii defunctului.
Prin urmare, având în vedere cele anterior reținute, în temeiul art.650 și urm. C. civ., instanța a admis primul petit al cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, astfel cum a fost aceasta precizată la data de_ și, pe cale de consecință, a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului D. Arpad (decedat la data de_, în orașul V. - British Columbia - Canada) se compune și din suma de 26281,85 dolari canadieni, sumă aflată în depozitul orașului Vegreville, Alberta, Canada.
Referitor însă la solicitarea formulată în cuprinsul celui de-al doilea petit, având în vedere că potrivit certificatului de moștenitor nr.99/_ eliberat de B.N.P. Jakab Etelka din C. -N. succesiunea defunctului D. Arpad a fost dezbatută pe cale notarială, fiind stabilită în cadrul acelei proceduri calitatea de moștenitori legali acceptanți ai defunctului, în calitate
de soră și frate, a reclamantei și a pârâtului D. I., în timp ce pârâta K.
a rămas străină de succesiune, prin neacceptarea acesteia în termenul de opțiune succesorală prevăzut de art.700 C. civ., iar certificatul de moștenitor în discuție nu a fost contestat în vreun fel nici de către reclamantă și nici de către pârâți, instanța a considerat că în prezenta cauză nu mai poate fi repusă în discuție calitatea de moștenitori legali acceptanți a succesibililor defunctului D. Arpad. Prin urmare, pentru aceste considerente, instanța a respins capătul de cerere în discuție, ca inadmisibil.
De altfel, având în vedere că reclamanta a solicitat să se constate că moștenitori legali ai defunctului D. Arpad sunt doar ea și pârâtul D.
I., iar nu și pârâta K. I., care a rămas străină de succesiune, prin neacceptare, adică tocmai ceea ce s-a constatat în cadrul procedurii notariale sub aspectul moștenitorilor legali ai defunctului, rezultă că petitul în discuție apare ca fiind și lipsit de interes.
Analizând în continuare capătul de cerere nr.3 formulat de reclamantă prin precizarea de acțiune din data de_, respectiv acela privind predarea succesiunii către moștenitori în cotele legale deținute, instanța îl apreciază ca fiind neîntemeiat, având în vedere că masa succesorală suplimentară ce face obiectul prezentului litigiu constă într-un drept de creanță asupra unei sume de bani, iar creanțele defunctului se divid, prin efectul legii, între comoștenitori chiar de la data deschiderii moștenirii, în proporție cu partea ce revine fiecăruia din moștenire, fiecare moștenitor putând să-l urmărească pe debitor pentru partea sa de creanță.
Prin urmare, pentru a intra în posesia efectivă a sumei de 26281,85 dolari canadieni se impunea ca reclamanta și pârâtul D. Ștefan să se adreseze autorităților municipale din Vegreville, Canada, urmând procedura reglementată de statul canadian în acest sens (menționată, de altfel, de către acestea în cuprinsul răspunsului la solicitarea formulată de reprezentantul reclamantei), făcând dovada calității lor de moștenitori legali ai defunctului D. Arpad cu certificatul de moștenitor nr.99/_ eliberat de B.N.P. Jakab Etelka din C. -N. și respectiv dovada existenței în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului și a sumei de bani în litigiu cu hotărârea judecătorească ce s-a pronunțat în prezenta cauză.
În sfârșit, sub aspectul cheltuielilor de judecată ocazionate părților de prezentul litigiu, instanța a reținut că în cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei reclamanta a arătat că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată, în timp ce pârâtul D. Ștefan a solicitat obligarea reclamantei la plata onorariului avocațial, în cuantum de 800 lei, depunând în acest sens chitanța doveditoare. Însă, având în vedere obiectul prezentei cauze, precum și soluția ce urmează a fi pronunțată, cu luarea în considerare și a disp. art.276 C. proc. civ., instanța a apreciat că nu se justifică obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, constând în plata onorariului avocațial, efectuate de către pârâtul D. Ștefan, motiv pentru care va respinge cererea acestuia din urmă ca neîntemeiată.
Împotriva Sentinței civile nr.11.935/01 Iunie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a declarat recurs în termen legal reclamanta T. L. E., prin care a solicitat admiterea recursului și constatându-se nelegalitatea hotărârii, să se dispună modificarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost precizată, integral, și anume să se constate calitatea de moștenitori legali - frați, colaterali privilegiați, acceptanți în termen a succesiunii defunctului D. Arpad, subsemnatei și a pârâtului intimat D. I., în cote succesorale egale de câte 1/2 parte
fiecare, apoi predarea acestei moșteniri, raportat la dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, coroborat cu art.6 alin.1, 2 din Noul cod civil - aplicarea legii civile în timp, art.650-672 și următoarele Vechiul Cod civil - succesiunea colateralilor, art.653 din Vechiul Cod civil - sezina succesiunii, art.700 și următoarele din Vechiul Cod civil - privind acceptarea succesiunii.
În motivare a arătat că hotărârea atacată este în parte nelegală, prima cerere fiind respinsă pe considerentul că dezbaterea succesiunii cu privire la alte bunuri a defunctului s-a dezbătut pe cale notarială, iar ei având posibilitatea de a cere pe aceeași cale notarială eliberarea unui certificat de moștenitor suplimentar. Nu contestă posibilitatea arătată, însă nu au această obligație, a cărei neexecutare ar putea atrage în mod valabil respingerea petiției adresate direct instanței de judecată.
În condițiile în care însă între ei există grave divergențe - poziția procesuală inițială a pârâților fiind relevantă în acest sens - a fost nevoită să promoveze acțiunea în justiție - dezbaterea succesorală notarială având un caracter exclusiv necontencios.
Solicită recurenta a se constată că prin acțiune a cerut a se constată și decăderea din drepturile succesorale a lui Kis I., născută D., petit cu caracter contencios, care în aceste condiții nici nu a mai fost soluționat de către instanță.
Mai arată recurenta că i s-a respins nelegal și petitul prin care a cerut predarea în posesie a succesiunii în cotele succesorale ca fiind neîntemeiat, eroarea instanței de fond pornind de la faptul că aceasta a omis a constată că ambii moștenitori, atât ea cât și D. I., au calitate succesorală de frați - colaterali privilegiați, neintrând în categoria moștenitorilor sezinari
care au de drept posesiunea moștenirii. Pentru a intra în posesie au nevoie de dispoziția instanței.
Articolul 653 din vechiul Cod civil a stabilit clar modul în care se soluționează această chestiune, și anume: alin.1 "descendenții și ascendenții au drept de posesiune a succesiunii din momentul morții defunctului";, iar alin. 2 prevede că "Ceilalți moștenitori intră în posesiunea succesiunii prin permisiunea justiției";.
În concluzie, sub ambele aspecte, atât pentru constatarea calității de moștenitori - dovedită, necontestată de nimeni - și apoi și pentru predarea succesiunii - la fel neexistând nici o opoziție în cauză, instanța de fond investită cu aceste cereri, trebuia să admită acțiunea.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii recursului.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Indiferent de compunerea masei succesorale deschiderea unei succesiuni poate fi făcută prin adresarea unei cereri la un notariat public sau la instanța de judecată.
Procedura succesorală notarială este o procedură grațioasă, necontencioasă, care asigură succesorilor obținerea certificatului de moștenitor, act care face dovada calității lor, a drepturilor ce le revin și a conținutului patrimoniului succesoral.
Dezbaterea masei succesorale poate fi făcută și la instanța de judecată, pentru rezolvarea conflictelor dintre moștenitori ori dintre ei și terți.
În privința părților, succesiunea după def.D. Arpad a fost dezbătută pe cale notarială, fiind eliberat de BNP Jakab Etelka din C. -N. certificatul de moștenitor nr.99/_ .
Așa cum prevede art.76 al.1 din Legea nr.36/1995 prin acest certificat de moștenitor notarul public a stabilit calitatea moștenitorilor legali în persoana recurentei-reclamante și a intimatului-pârât D. Ștefan, întinderea drepturilor acestora ca fiind de 1/2 parte fiecare și compunerea masei succesorale ca fiind de 1/8 parte din imobilul situat in C. -N., str. Iugoslaviei nr.62, jud. C., înscris in CF nr.8796 C. -N., sub A+1, cu nr. top. 3218.
Conform disp.art.88 al.1 fraza a-II-a din Legea nr.36/1995 " până la anularea sa prin hotărâre judecătorească, certificatul de moștenitor face dovada deplină în privința calității de moștenitor și a cotei bunurilor care se cuvin fiecărui moștenitor în parte.
Câtă vreme certificatul de moștenitor arătat mai sus nu a fost contestat, în mod corect, prima instanță a respins petitul de constatare a calității de moștenitori legali ai recurentei și intimatului D. Ștefan, fiind inadmisibil a se constata pe cale judiciară ceea ce s-a constatat odată pe cale notarială.Aceeiași este și situația intimatei K. I., cu privire la care s- a constatat prin același certificat de moștenitor că este străină de succesiune prin neacceptare conform art.700 cod civil.Așadar, nu poate fi primită afirmația recurentei că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestui aspect, prima instanță reținând că nu mai poate fi readus în discuție un aspect care a fost tranșat în cadrul procedurii succesorale notariale.
Ceea ce poate fi constatat, independent de certificatul de moștenitor anterior emis, este complinirea masei succesorale atunci când au fost omise inițial unele bunuri.Astfel, potrivit art.83 al.2 din Legea nr.36/1995 " cu acordul tuturor moștenitorilor, notarul public poate relua procedura succesorală, în vederea completării încheierii finale cu bunurile omise din masa succesorală, eliberând un certificat de moștenitor suplimentar.Și în această situație, partea are alegere între procedura notarială sau procedura judiciară.În speță, recurenta-reclamantă alegând calea judiciară, în mod corect, prima instanță, a apreciat ca întemeiată cererea de constatare a faptului că în masa succesorală după def. D. Arpad (decedat la data de_, în orașul V. - British Columbia - Canada) intră și suma de 26281,85 dolari canadieni, sumă aflată în depozitul orașului Vegreville, Alberta, Canada.
Contrar susținerilor recurentei, și tribunalul reține că nu se impune predarea moștenirii din următoarele considerente.
Sezina conferă celor în drept următoarele puteri: de a verifica titlurile moștenitorilor nesezinari, de a prelua și administra bunurile succesorale și de a reprezenta interesele succesiunii atât activ, exercitând acțiunile în justiție, cât și pasiv, ca pârât în acțiunile intentate de terți.
Într-adevăr, conform art.653 al.1 cod civil moștenitori sezinari sunt doar descendenții și ascendenții, adică rudele în linie dreaptă ale defunctului.Recurenta și intimatul D. Ștefan, în calitate de soră, respectiv frate al defunctului D. Arpad nu intră în această categorie, fiind colaterali privilegiați și făcând parte din clasa a II-a de moștenitori.Colateralii privilegiați nu sunt moștenitori sezinari și pentru a se bucura pe deplin de drepturile succesorale trebuie să fie trimiși în posesie.Moștenitorii legali nesezinari dobândesc sezina numai după
trimiterea lor în posesie(art.653 al.2 cod civil), adică după îndeplinirea unei proceduri de verificare a vocației lor la moștenire.
În principiu, procedura de trimitere în posesie este necontencioasă, realizându-se de notarul public de la locul deschiderii moștenirii.Trimiterea în posesie se realizează prin eliberarea certificatului de moștenitor.(art.83 și
85 din Legea nr.36/1995).Doar când între moștenitori există neînțelegeri care împiedică finalizarea procedurii necontencioase prin eliberarea certificatului de moștenitor, trimiterea în posesie se va realiza prin hotărâre judecătorească ce pune capăt acestor neînțelegeri.
În considerarea celor de mai sus, și fiind eliberat certificatul de moștenitor, tribunalul reține că este realizată și trimiterea în posesie, așa încât, în mod corect, prima instanță a respins petitul privind predarea moștenirii.De asemenea tribunalul va aprecia ca fiind corect reținute de către prima instanță și considerațiile referitoare la împărțirea moștenirii între frații și surorile defunctului în proporție cu partea ce revine fiecăruia din moștenire și la prezentarea moștenitorilor la autoritățile municipale din Vegreville, Canada cu certificatul de moștenitor nr.99/2005 și hotărârea judecătorească pentru a ridica suma de 26.281,85 dolari canadieni.
Față de toate acestea, constatând legală și temeinică sentința civilă recurată, în tem.art.312 cod pr. civilă, tribunalul va respinge recursul declarat de T. L. E. împotriva Sentinței civile nr. 11935/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de T. L. E. împotriva Sentinței civile nr. 11935/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013.
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, C. -A. C. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red.CC/dact.APB _
Jud.fond:D. G. R. 2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 448/2013. Actiune in constatare | Încheierea civilă nr. 47/2012. Actiune in constatare → |
|---|
