Decizia civilă nr. 448/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
ROMANIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Dosar nr. _
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 448/R
Ședința publică din data de 9 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: Ț. D.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: P. G. G.
G. ier: O. V.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil formulat de recurenta F. Comunităților E. din R. C. M., cu sediul în B., str. Sf. V. nr. 9- 11 sector 3, împotriva sentinței civile nr. 2327 din data de_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus în dosarul nr._ *, având ca obiect acțiune în constatare.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
T.
Prin sentința civilă nr. 2327/_, pronunțată de J. ecătoria V. de Sus în dosarul nr._ *, a fost admisă acțiunea civilă intentată de reclamanta S.
I. în contradictoriu cu pârâții O. P., N. I., Z. M., F. C. E. din R. - C. M. în reprezentarea proprietarului de CF -F. C. E. din R. și în consecință: s-a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate prin moștenire și partaj voluntar asupra imobilului de natură teren situat în loc.V. de Sus, înscris în CF 51776 V. de Sus -provenită din conversia de pe hârtie a CF 6501 V. de Sus-nr.topo. 605/a/1/1 în suprafață de 551 mp; S-a dispus înscrierea în cartea funciară pe numele reclamantei, a dreptului de proprietate asupra terenului astfel dobândit, conform schiței de dezmembrare întocmita de expertul topograf ing. Năsui Stelian-G., schiță ce face parte integrantă din dispozitivul prezentei sentințe.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele: Imobilul de natura teren înscris în CF 51776 V. de Sus(provenita din conversia
de pe hârtie a CF 6501 V. de Sus) nr. top. 605/a/1,are ca proprietar F. C.
E. din R. (fila 4 dosar inițial). Succesoarea in drepturi a proprietarei CF este pârâta de față F. Comunităților E. din R. -C. M. conform Legii 489/2006,HG 999/2008 modif. și completată prin HG 665/2010,aspect de drept clarificat prin hotărârea de casare.
La data de 2.XII.1949,părinții reclamantei O. V. si O. Marie, au încheiat o convenție de vânzare cumpărare cu Bercovits Moise reprezentantul vânzătoarei Feldmann Sari născuta Gluzer ,cu procură autentificată ,având ca obiect complexul imobiliar format din "casă și grădinuță"; in suprafața de 70 stânjeni pătrați(circa 300 mp) de pe strada G. nr. 28. Vânzătoarea a declarat că a dobândit bunurile cu titlu de moștenire din partea părinților . Contractul a fost înregistrat la Administrația Financiară la_ ,făcându-se transcrierea proprietății în vederea achitării taxelor fiscale aferente(fila 11 inclusiv verso dosar inițial).
Instanța constată că anterior înscrierii dreptului in favoarea Federației Comunităților E. din R. ,proprietarul imobilului era Gluzer Chaia(fila 13 dosar inițial). La data de 25 iulie 1951 Comunitatea Evreilor M. ă din V. de Sus încheie cu tatăl reclamantei O. V. ,contract de vânzare cumpărare având ca obiect "o parcelă de gradină ce a format proprietatea lui Sobel Hers situată in
V. de Sus str. Grivița";,cumpărătorul învecinându-se nemijlocit(fila 10 dosar inițial).Prețul a fost achitat integral la încheierea ambelor convenții ,iar cumpărătorii au intrat in posesia terenului.
Conform declarațiilor martorilor A. ca Firuța si A. ca I. ,aceștia au folosit terenul neîntrerupt circa 50 ani edificând și construcții ,iar de la decesul lor a fost folosit de reclamantă.
Moștenitorii legali ai defuncților O. P. decedat la 5.XII.1999 si O. M. decedata la_ ,sunt reclamanta S. I. și pârâții O. P. ,Nictor I. și Z.
M. (filele 31-33 dosar inițial).
In conformitate cu art. 109 c.pr.civ. ,reclamanta a prezentat încheierile notariale 4998 si 4999 din_ potrivit cărora după defuncți nu s-au dezbătut succesiunile ,nu au fost înregistrate testamente și nu s-au găsit înregistrate declarații privind opțiunea succesorală expresă.
La data de_ între reclamantă si pârâți ,frați ai ei, a intervenit un partaj voluntar in sensul art. 730 c. civ. vechi,în urma căruia terenul a revenit acesteia(filele 9 si 26-28 dosar inițial). Totodată reclamanta a prezentat și certificatul nr. 3627641 de atestare fiscală pentru persoane fizice dovedind ca nu figurează cu datorii față de bugetul local(fila 37).
Conform schiței de dezmembrare ,planului de amplasament si delimitare si a memoriului justificativ întocmit de expert topograf ing. Năsui Stelian G.
,terenul in litigiu are suprafața de 551 mp si este aferent casei de locuit a reclamantei(filele 3-8 dosar inițial).
In consecință,instanța,văzând și dispozițiile art. 644,650 și următoarele, art. 728 c. civ. vechi, art. 26 din Decr.-Lege 115/1938 și Legea 7/1996, a admis acțiunea sub ambele petite.
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 2327/_, pronunțată de J. ecătoria V. de Sus în dosarul nr._ *, în termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă a formulat recurs recurenta F. Comunităților E. din R. - C.
M., solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivele de recurs, recurenta a arătat următoarele: Prin sentința recurată, instanța de fond, J. ecătoria V. de Sus a admis acțiunea în constatare formulată de reclamantă, constatând că, aceasta a dobândit dreptul de proprietate prin moștenire și partaj asupra imobilului teren situat în localitatea V. de Sus înscris în CF 51776 V. de Sus provenită din conversia pe hârtie a CF 6501 V. de Sus nr.topo 605/a/1/1 în suprafață de 551 mp.
Totodată, s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate asupra terenului astfel dobândit în CF pe numele reclamantei.
Recurenta consideră hotărârea recurată nefondată, data cu aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă pentru următoarele motive :
Imobilul în litigiu este proprietatea recurentei F. Comunităților E. din R. din anul 1953, fiind dobândit prin Ordonanță Președențială nr.215/1952 pronunțată de Tribunalul Maramureș.
F. nu a renunțat niciodată la acest imobil și nu l-a înstrăinat autorilor reclamantei, cum eronat a reținut instanța de fond (acest teren fiind numai vecin cu un imobil într-adevăr vândut autorilor reclamantei de fosta Comunitate a Evreilor din V. de Sus). Ca atare, imobilul ce face obiectul litigiului, nu s-a aflat în patrimoniul autorilor reclamantei O. V. și O. M., cu titlu de drept cumpărare, cum eronat a reținut instanța de fond. Terenul se află numai în vecinătatea celui ce a făcut obiectul înstrăinării invocate de reclamantă. In acest fel s-a făcut o interpretare eronată a dispozițiilor art.555 cod civil roman.
În ce privește posesia exercitată de autorii intimate - reclamante, aceasta nu îndeplinește condițiile unei posesii utile fiind viciată prin clandestinuitate.
O. V. și M. au exercitat pe ascuns de proprietarul tabular posesia, iar acesta din urmă nu a avut posibilitatea obiectivă să cunoască această încălcare a dreptului său de proprietate.
O. V. și M., respectiv moștenitoarea lor, invocă ca proprietar tabular - Comunitatea Evreilor din V. de Sus ori, aceasta a fost desființată și nu mai există de la intrarea în vigoare a fostului STATUT al C. ui M. adoptat prin Decretul M.A.N. nr.589/1949.
Potrivit dispozițiilor Decretului 113/1948 - art.l și VII, numai F. Comunităților E. din R. putea dobândi bunuri în condițiile acestui act normativ (ori imobilul în litigiu este dobândit de recurentă potrivit acestui act).
Mențiunile instanței de fond, în sensul calității de succesoare în drepturi a recurentei sunt nefondate, aceasta este chiar proprietara tabulară a imobilului în litigiu.
Imobilul în litigiu nefiind proprietatea autorilor reclamantei, aceștia neexercitând o posesie utilă, imobilul nu putea face parte din masa succesorală rămasă de pe urma lui O. V. și M. nu putea face obiectul unui partaj voluntar sau al unei înstrăinări.
În acest sens, instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile în materia dreptului de proprietate și a condițiilor cerute pentru o posesie utilă.
Instanța de fond - J. ecătoria V. de Sus a interpretat greșit actul Juridic dedus judecății, a schimbat natura și înțelesul lămurit al acestuia, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.8 Cod pr.civilă.
Critica privește modul de interpretare a contractului de vânzare - cumpărare din_ încheiat între Comunitatea Evreilor din V. de Sus și O.
V. . Contractul privește exclusiv imobilul grădină ce a format anterior proprietatea lui Sorel Hers și este situat în V. de Sus, str. Grivița nr.28. Acest imobil nu are legătură cu terenul în litigiu, iar posesia exercitată asupra sa și declarațiile de martor în cauză, nu sunt relevante în ce privește terenul din V. de Sus, str. Grivița nr.27 A care face obiectul cauzei.
În drept: art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, art.555 și următoarele Cod civil în vigoare din 1.X.2011, Decretul 113/1948, Statutul F.C.E.R. - C. M., art.922, 925 Cod civil roman.
În susținerea recursului, recurenta depune înscrisuri: Foaie de proprietate - CF 6501 V. de Sus (actual 51776), Extras de CF 51776 V. de Sus, Extras din Statutul F.C.E.R. - C. M. .
La data de_, intimata-reclamantă S. I. a depus întâmpinare la cererea de recurs, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 2327/_, cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecată.
Analizând sentința civilă nr. 2327/_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus în dosarul nr._ * în baza motivelor de recurs formulate și în considerarea dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul este fondat și urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a fost sesizată cu o acțiune civilă având ca obiect să se constate că reclamanta a dobândit un drept de proprietate prin moștenire și partaj voluntar asupra imobilului teren situat în V. de Sus între vecinii: H. I. str. G.
, A. ca I., în suprafață de 551 mp, înscris în CF 51776 V. de Sus, nr. CF vechi 6501 V. de Sus, nr. topo. 605/a/1/1, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act apt de întabulare și să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate astfel dobândit, conform schiței întocmite de Năsui Gh. Stelian.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 673 Cod procedură civilă și Legea 7/1996.
Prima instanță, admițând acțiunea apreciază în mod eronat că, în cauză, se aplică dispozițiile art. 26 din Decretul-lege 115/1938, potrivit cărora drepturile reale se vor dobândi fără înscriere în cartea funciară din cauză de moarte,
accesiune, vânzare silită și expropriere, titularul neputând însă dispune de ele prin cartea funciară decât după ce s-a făcut înscrierea.
În speță, potrivit susținerilor reclamantei, imobilul este identificat în CF 51776 V. de Sus, provenită prin conversia pe hârtie a CF 6501 V. de Sus, nr. topo. 605/a/1, în care proprietar tabular sub B3 este înscrisă F. Comunităților E. din RPR, înscriere sub nr. 55/18 august 1953, în baza Ordonanței Președințiale nr. 215/1952 a T. ui M. .
Reclamanta nu a făcut dovada că imobilul în litigiu a fost proprietatea părinților săi, O. V. și O. M. .
Mai mult, însăși reclamanta afirmă și dovedește cu coala funciară că în CF este înscrisă drept proprietară tabulară F. Comunităților E. .
În speță nu s-a făcut dovada transmisiunii dreptului de proprietate de la proprietara tabulară înscrisă în CF 6501 V. de Sus sub B3 la părinții reclamantei, O. V. și O. M. .
Prima instanță inserează la motivarea în drept art. 644 Cod civil 1864, care arată că proprietatea bunurilor se dobândește și se transmite prin succesiune, prin legate, prin convenție și prin tranzacție, însă nu explică cum consideră că a intrat bunul imobil în cauză în patrimoniul defuncților O. V. și O. M. .
În speță nu s-a dovedit că la momentul decesului acestora, bunul imobil în litigiu se află în patrimoniul defuncților.
Convenția sub semnătură privată depusă la dosar nu era aptă să transmită dreptul de proprietate asupra terenului, iar imobilele nu sunt identificate cu date de carte funciară în înscrisul sub semnătură privată.
Reclamanta afirmă însă că solicită constatarea dreptului de proprietate dobândit prin moștenire și partaj asupra imobilului proprietatea tabulară a autoarei recurentei, pe care reclamanta îl identifică în CF 51776 (6501) V. de Sus, nr. topo. 605/a/1/1, conform propunerii de dezmembrare efectuată de reclamantă, din nr. topo. 605/a/1/1, proprietatea tabulară a autoarei recurentei, fără să dovedească trecerea acestui imobil din proprietatea proprietarei tabulare de sub B3 în patrimoniul părinților săi.
Prin moștenire se înțelege transmiterea patrimoniului unei persoane fizice decedate către una sau mai multe persoane în ființă.
În speță, având în vedere că nu s-a dovedit existența în patrimoniul defuncților a imobilului în cauză la data decesului acestora, în mod greșit prima instanță a constatat dobândirea dreptului de proprietate prin moștenire și partaj voluntar asupra imobilului în cauză.
Reclamanta și pârâții comoștenitori ai defuncților au făcut un partaj voluntar cu privire la un bun cu privire la care nu au făcut dovada că îl puteau moșteni, deoarece nu au făcut dovada că se află în patrimoniul defuncților la data decesului acestora, nu au dovedit modul de transmitere a dreptului de proprietate asupra bunului în cauză de la proprietara tabulară înscrisă în cartea funciară sub B3 la O. V. și O. M. .
Raportat la considerentele ce preced, tribunalul constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și în baza art. 312 alin. 1 teza I
Cod procedură civilă 1865 va admite recursul, și va modifica în tot sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMEL LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de către recurenta F. Comunităților E. din R. C. M., cu sediul în B., str. Sf. V. nr. 9-11 sector 3, împotriva sentinței civile nr. 2327/_, pronunțată de J. ecătoria V. de Sus în dosarul nr._ * pe care o modifică în tot în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta S. I., domiciliată în V. de Sus, str. G. nr. 27A, Maramrueș, în contradictoriu cu pârâții: O. P., domiciliat în V. de Sus, str. 22 D. bl. T17, sc. A, ap. 13, jud. M., N. I., domiciliată în L., sat C. leș str. principală nr. 186, jud. Bistrița Năsăud, Zăgran M., domiciliată în V. de Sus, str. 22 D. bl. T14 sc. B, ap. 10, jud. M. și F. C. E. din R. - C. M., cu sediul în B., sector 3, str. Sf. V. nr. 9-11.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte
J. ecători
G. ier
Ț.
DP
M. B.
, P. G.
G.
O.
V.
Red. Ț.D./ _
T.Red. O.V./_
2 ex.
J. ecător la fond: M. Ș.
| ← Decizia civilă nr. 29/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 284/2013. Actiune in constatare → |
|---|
