Decizia civilă nr. 398/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 398
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâții B. M. și B. E., domiciliați în loc. P., nr. 35, Județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 1297 din 25 oct. 2012 a Judecătoriei Șimleu Silovaniei în dos. Nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta recurenților pârâți B. M. și B. E. - av. Fekete Eva, cu delegație depusă la dosar fila 18, precum și reprezentantul intimatei reclamante G. L. D. -av.
M. Ovidiu, care depune la dosar împuternicire avocațială fila 28 din dosar, lipsă fiind recurenții pârâți B. M. și B. E., intimata reclamantă G. L. D.
, precum și intimații pârâți B. E., B. E. și C. B. Sa S. Z. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 159 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Reprezentanta recurenților pârâți B. M. și B. E. - av. Fekete Eva, susține că nu se poate reține în sarcina recurenților pârâți vreo culpă, deoarece la data introducerii acțiunii, nu dețineau în proprietate exclusivă imobilul. Consideră că în mod nelegal au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată. Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul înlăturării obligației de a plăti cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei reclamante G. L. D. -av. M. Ovidiu, arată faptul că, culpa procesuală aparține pârâților, casa a fost întabulată, consideră că soluția dată este legală, solicită menținerea hotărârii atacate, nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, reține cauza în pronunțate.
1
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1297 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei s-a respins cererea precizată înaintată de reclamanta G. L. D. în contradictoriu cu pârâții B. M., B. E., B. E., B. E. și C. B. S.A. S.
Z., ca rămasă fără obiect.
În motivarea sentinței se arată că, culpa procesuală le aparține pârâților, întrucât pornirea procesului a fost determinată de atitudinea sa, care nu și-a executat obligațiile la timp, motiv pentru care, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâții la 3.205,3 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții B. M. și B. E., solicitând instanței admiterea recursului și rejudecând, modificarea sentinței atacate, în sensul înlăturării obligației de a plăti cheltuieli de judecată, pentru următoarele:
În motivarea recursului se arată că nu se poate reține în sarcina pârâților vreo culpă, deoarece la data introducerii acțiunii de către reclamantă nu dețineau în proprietatea exclusivă, imobilul despre care s-a făcut vorbire în acțiunea reclamantei.
Recursul pârâților B. M. și B. E. este fondat pentru motivele care succed:
În mod greșit și nelegal, instanța de fond i-a obligat pe pârâții B. M., B.
E., B. E. și B. E. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.205,3 lei cheltuieli de judecată către reclamanta G. L. D., după ce a respins acțiunea acesteia ca rămasă fără obiect.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că pârâții se află în culpă procesuală, deoarece pornirea procesului a fost determinată de atitudinea lor, neexecutându-și obligațiile la timp.
Potrivit dispozițiilor stipulate de art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Instanța reține că nu se poate considera că pârâții au vreo culpă procesuală, deoarece la data introducerii acțiunii de către reclamantă nu dețineau în proprietate imobilul care face obiectul acțiunii reclamantei, aceștia neavând obligația să cumpere o altă parte din respectiva proprietate.
Dat fiind faptul că pârâții nu au căzut în pretenții, recursul apare ca fondat, urmând a fi admis de către instanță, care va modifica hotărârea atacată și judecând în fond cauza va înlătura obligația pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.205,3 lei către reclamantă.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța, în baza dispozițiilor stipulate de art. 312, alin.1, 2 și 3 Cod procedură civilă, să admită recursul pârâților și să modifice hotărârea atacată în sensul înlăturării obligației pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
2
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâții B. M. și B. E. contra sentinței civile nr.1297 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond înlătură obligația pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.205, 3 lei către reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. | D. | P. | P. A. | H. V. |
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red. C.N.C./_
Dact.H.V./_
Jud. fond. C. A. S. Ex. 2
3
| ← Decizia civilă nr. 655/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 475/2013. Actiune in constatare → |
|---|
