Decizia civilă nr. 3056/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3056/R/2013
Ședința publică din 13 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. Z. ETELKA împotriva sentinței civile nr. 665/R din 15 februarie 2013 a Tribunalului B. -Năsăud, pronunțată în dosarul nr._, privind și pe intimatul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA
GENERALĂ A F. P. B. -NĂSĂUD, având ca obiect despăgubiri
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul pârâtului intimat Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a F. P.
, consilier juridic P. Ciprian Alin, care depune delegație la dosar, reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C., procuror Trăistaru V.
, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul pârâtului intimat depune la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, un exemplar fiind comunicat cu reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A.
.
C., având în vedere că întâmpinarea nu a fost depusă la dosar în termenul prevăzut de lege, respectiv cu 5 zile înainte de termen, va avea în vederea întâmpinarea depusă la dosar ca și concluzii scrise.
Reprezentantul intimatului arată că nu are cereri de formulat în probațiune, însă solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată pe care le solicită.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. arată că nu se opune cererii de amânare a pronunțării.
C., din oficiu, pune în discuția părților excepția nulității recursului având în vedere că prin motivele de recurs nu s-au formulat critici cu privire la hotărârea atacată.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul atât asupra recursului cât și asupra excepției invocate.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită admiterea excepției nulității recursului, iar în subsidiar, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea excepție nulității recursului.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 665/R din 15 februarie 2013 a Tribunalului B.
-Năsăud, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei S. Z. E., excepție invocată din oficiu de instanță și a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta S. Z. E., împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind
formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această sentință instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepție asupra căreia s-a pronunțat în baza art. 137 Cod proc.civ., reținând următoarele:
Din actele de stare civilă depuse la dosarele conexate rezultă că reclamanta este fiica lui Balla V., acesta din urmă fiind încă în viață, așa cum a precizat chiar reclamanta.
Conform art. 5 alin.1 din Legea nr. 221/2009 are calitatea de a se adresa instanței victima directă a condamnării politice, iar moștenitorii acestuia, soțul sau descendenții până la gradul II, inclusiv, doar după decesul persoanei care a suferit condamnarea, calitatea procesuală a acestor din urmă categorii de persoane fiind recunoscută de legiuitor doar cu caracter de subsidiaritate.
În cauza de față a solicitat despăgubiri (materiale și morale) reclamanta S. Z. E., descendenta lui Balla V., or având în vedere faptul că antecesorul Balla V. este în viață, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge în consecință acțiunea formulată de reclamantă.
Împotriva sentinței a formular recurs reclamanta S. Z. Etelka, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că antecesorul ei a fost deportat într-un lagăr din URSS, că Legea nr. 221/2009 nu prevede obligativitatea existenței unei hotărâri judecătorești care să poată fi considerată ca reprezentând o condamnare cu caracter c politic, așa cum se susțin în motivarea instanței de fond.
Dispozițiile Legii nr. 221/2009 se completează cu OG nr. 214/1999 și din coroborarea acestor dispoziții rezultă caracterul politic al măsurii administrative al deportării, măsură care încalcă grav drepturile și libertățile fundamentale ale omului, precum și dreptul la muncă.
Legiuitorul a avut în vedere atunci când a adoptat această lege și faptul că trebuie să fie îndreptățiți la daune morale și persoanele față de care s-a luat această măsură. Practica C.E.D.O. este în același sens, respectiv al dreptului persoanei la repararea integrală prejudiciului cauzat atât material, cât și moral atunci când i-au fost încălcate drepturile fundamentale prin măsuri care s-au dovedit a fi abuzive.
În sprijinul recursului au fost invocate și dispozițiile art. 14 și art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin întâmpinarea depusă, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice -Direcția Generală a F. P. B. Năsăud s-a opus admiterii recursului.
Recursul nu a fost întemeiat în drept. Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 665/R din 15 februarie 2013 a Tribunalului B.
-Năsăud a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei S. Z. E. și, în consecință, a fost respinsă acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Conform disp. art. 303 alin. 1 Cod proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform alin. 2 din același text, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, iar conform art. 306 pct. 1 Cod proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2.
A motiva recursul, înseamnă a arăta motivele pentru care recurentul este nemulțumit de hotărârea pronunțată, arătarea motivelor de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prev. de art. 304 Cod proc.civ., dar și dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs invocat.
Chiar în cazul indicării greșite a motivelor de recurs, instanța este obligată la o încadrare a acestora în condițiile art. 306 alin. 3 Cod proc.civ., obligație care nu există însă în situația în care recurentul nu indică nici un motiv de recurs din cele prev. de art. 304 Cod proc.civ.
În cauză recurenta nu s-a conformat dispozițiilor înscrise în art. 3021și art. 304 Cod proc.civ., întrucât nu numai că nu a indicat vreun motiv din cele prevăzute de art. 304 Cod proc.civ., dar criticile sale nu vizează soluția pronunțată de instanța de fond, respectiv aceea admiterii excepției lipsei calității procesuale active.
Exprimarea nemulțumirii față de faptul că acțiunea a fost respinsă, fără a se aduce însă critici cu privire la motivele pentru care a fost respinsă acțiunea, nu permit instanței de recurs o cenzurare a hotărârii instanței de fond.
În consecință, curtea constată că nu este posibilă o încadrare a motivelor de recurs în dispozițiile art. 304 Cod proc.civ., ceea ce echivalează cu o nemotivare a căii de atac, astfel că se va constata nul recursul declarat de reclamanta S. Z. E. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nul recursul declarat de reclamanta S. Z. ETELKA împotriva sentinței civile nr. 665/F din 15 februarie 2013 a Tribunalului B.
-Năsăud pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
A. | C. A. A. C. | ANA I. C. B. |
Red. IA dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: I.Sz. B.
| ← Decizia civilă nr. 1156/2012. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Încheierea civilă nr. 397/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
