Decizia civilă nr. 3529/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3529/R/2013
Ședința publică din data de 18 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M. -C. V.
JUDECĂTORI:
ANA I.
C. -M. CONȚ
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL
M. UI C. -N. prin primar, împotriva deciziei civile nr. 219 din 25 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr._, privind și pe reclamantul D. M., precum și pe pârâtul P. M. UI C. -N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 17 septembrie 2013, pârâtul-recurent a depus la dosar, prin registratura instanței, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, aferente recursului, conform mențiunilor din citație.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Se constată că prin memoriul de recurs, pârâtul-recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 411 ale noului Cod de procedură civilă, însă potrivit prevederilor art. 25 și art. 3 din Legea nr. 76/2012 în prezenta cauză sunt incidente prevederile vechiului Cod de procedură civilă, respectiv 242 alin. 2, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 8535 din_, pronunțată în dosarul civil nr._, a fost respinsă acțiunea civila formulata de reclamantul D. M. împotriva paraților C. Local al M. ui C. -N. - S. P. de I. Local Pentru A. Parcărilor, M. C. -N., P. M. ui C. -N.
.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin HCL nr. 238 din 15 iunie 2010 a fost aprobat Regulamentul de exploatare a
parkingurilor din cartierele municipiului C. -N. situate pe domeniul public edificate din fondurile municipalitatii. Potrivit acestei hotarari atribuirea locurilor de parcare in parkingurile situate in cartierele municipiul
C. -N. se face pe baza Regulamentului de inchiriere a terenului pentru parcari, garaje sau copertine aflate pe domeniul public sau privat al municipiului C. -N. .
Prioritate in alocarea unui loc de parcare vor avea persoanele fizice si juridice care au detinut parcari cu abonament, parcari, garaje sau copertine construite in baza unei autorizatii de construire pe amplasamentul pe care s-a edificat parkingul, urmate de persoanele fizice sau juridice in ordinea si cu respectarea art.1 din HCL nr. 25/2010
Prin HCL nr. 25/2010 privind aprobarea Regulamentului de închiriere a terenului pentru parcarile, garajele sau copertinele aflate pe domeniul public sau privat al municipiului C. -N., în articolul 1 se menționează că Locurile de parcare vacante din parcările publice construite de către stat vor fi atribuite pe baza de abonament, cu prioritate persoanelor fizice care au domiciliul stabil in apropiere (imobile adiacente parcajului) si care au in proprietate un autoturism cu inspectia tehnica periodica in valabilitate si nu mai dețin un alt loc de parcare sau garaj, persoanelor fizice cu reședințe in apropiere, persoanelor juridice care au sediul social sau punctual de lucru in apropierea parcajului, urmate de persoanele fizice cu domiciliul stabil sau reședințe în apropierea parcajului care au în folosință un autoturism aflat pe proprietatea unei persoane juridice.
Parkingul la care face referire reclamantul este o parcare publica, închisa cu bariere, cu regim de tarifare orara, de la ora 7 la ora 19 de către persoane aflate in tranzit sau alte persoane interesate. Din actele dosarului nu rezultă că reclamantul ar fi riveran al parkingului, sau fost proprietar al vreunui garaj din curtea imobilului din str. P. M. care sa fi fost demolat, sau ca ar fi deținut cu abonament garaj sau chiar copertina construita în baza unei autorizații de construire pe amplasamentul unde a fost edificat parkingul in litigiu.
Prin decizia civilă nr. 219/_ a T. ului C. a fost admisă excepția lipsei procesuale pasive a pârâtului M. ui C. -N. .
Au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților
C. Local C. -N. și P. M. ui C. -N. și a lipsei capacității procesuale a C. ui Local C. -N. .
A fost admisă în parte apelul declarat de reclamantul D. M. împotriva sentinței civile nr. 8535 din_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., care a fost schimbată, în sensul că a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâților C. Local Al M. ui C. -N. - S. P. de I. Local pentru A. Parcărilor și P. M. ui C. -N., și, în consecință:
Au fost obligați pârâții să recunoască dreptul reclamantului de a beneficia de atribuirea unui loc de parcare pe bază de abonament, în conformitate cu prevederile art. 1 din Regulamentul de exploatare a parkingurilor din cartierele municipiului C. -N., situate pe domeniul public, edificate din fondurile municipalității, aprobat prin HCL nr. 238/_
.
A fost respins capătul de acțiune având ca obiect obligarea pârâților la plata daunelor pentru neexecutare și a fost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N., fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele: Reclamantul a depus în apel autorizația de desființare nr.50/_
pentru garaje, atelierul de întreținere și împrejmuirea situate pe imobilul situat în C. -N., str. M. nr.1-3, str. M. nr.3-5, str. P. M. nr.6-8, înscrise în CF_, cu nr.topo._ 9, 840/2/2 și autorizația de construire nr.1252/2006 pentru parkingul suprateran cu regim de înălțime S+D+P+5E+7, pe imobilul situat în C. -N., str. M. nr.3-5, str. P. M. nr.6-8, înscrise în CF_, cu nr.topo._ 9, 840/2/2, 840/2/3, 839.
Din considerentele sentinței civile nr. 894/2008 a T. ului C. și a deciziei civile nr.2257/2008, prin care dispus anularea autorizației de desființare nr.50/2006, rezultă că reclamantul are calitatea de proprietar asupra împrejmuirilor imobilului situat în C. -N., str. P. M. nr.6-8, astfel încât autorizația a fost emisă fără să existe dovada titlului M. ui
C. -N. asupra terenului și construcțiilor aferente în totalitatea lor.
Din extrasul CF nr.1. C. rezultă că reclamantul este proprietarul apartamentului nr.6 situat în C. -N. str. P. M. nr.6-8, cu nr.topo. 840/2/1/VI, iar din copia cărții de identitate rezultă că are domiciliul în acest apartament. Totodată, din adresa nr._ a C. ui popular C. rezultă că în favoarea antecesoarei reclamantului D. M. s-a emis o autorizația de construire a unui garaj din tablă demontabilă, pe terenul situat în C. -N. str. P. M. nr.6.
T. ul a considerat că reclamantul îndeplinește criteriile stabilite prin regulamentele aprobate prin HCL nr.238/2010 și HCL nr.25/2010, în condițiile în care a deținut un garaj construit în baza unei autorizații de construire pe amplasamentul pe care s-a edificat parkingul situat în C. -N.
, str. M. nr.3-5, str. P. M. nr.6-8, având totodată domiciliul stabil în apropierea parkingului.
Instanța de apel a înlăturat apărările pârâților fundamentate pe HCL nr. 238/2010, și a reținut că prin HCL nr.387/2009 s-a aprobat includerea în domeniul public al municipiului C. -N. a parkingului suprateran situat în C. -N., str. M. nr.3-7 și darea acestuia în folosință gratuită S. ui public de interes local pentru administrarea parcărilor din municipiul C. -N. .
Instanța de apel a mai reținut că prin decizia civilă nr.3681/2012 a Curții de Apel C. s-a reținut că P. municipiului C. -N. și C. local
C. -N. au calitate procesuală pasive în cadrul acțiunii în anularea HCL nr.387/2009, menționată mai sus, pe considerentul că S. ui public de interes local pentru administrarea parcărilor din municipiul C. -N. este un compartiment de specialitate al consiliului local și se găsește în structura organizatorică și subordonarea consiliului local și primarului.
În consecință, tribunalul a considerat că în cauză pârâții C. local
C. -N. și P. municipiului C. -N. au calitate procesuală pasivă și capacitate procesuală, întrucât S. ui public de interes local pentru administrarea parcărilor din municipiul C. -N. se află în structura
organizatorică și subordonarea lor, iar primarul are atribuții directe în ceea ce privește emiterea abonamentelor.
În schimb, în sarcina pârâtului M. ui C. -N. nu s-a putut reține existența vreunei obligații legale de atribuire a unui loc de parcare pe bază de abonament, motiv pentru care excepția lipsei procesuale pasive a acestui pârât este fondată.
T. ul a respins capătul de acțiune având ca obiect obligarea pârâților la plata daunelor pentru neexecutare, având în vedere că potrivit dispozițiilor art.580³ C.proc.civ. reclamantul are posibilitatea să solicite aplicarea unei amenzi civile și apoi a eventualelor daune interese, însă doar după ce va solicita executarea prezentului titlu executoriu și în cazul în care pârâții nu își execută obligația.
De asemenea, a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N., fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal pârâtul
C. Local al municipiului C. -N. prin P. solicitând modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului formulat de reclamant.
În motivarea recursului întemeiat în drept doar pe dispozițiile art.
299 și urm. Cod proc.civ., pârâtul a criticat decizia pronunțată în apel pentru două motive:
Prima critică vizează respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a C. ui Local al municipiului C. -N., excepție cu privire la care a arătat că S. P. de I. Local pentru A. Parcărilor administrează parkingul în litigiu, fiind persoană juridică cu patrimoniu propriu, înființat prin HCL nr. 258/2009 și care a preluat în administrare parkingul situat în C. -N., str. M., în conformitate cu HCL nr. 387/2009.
Prin urmare, calitate procesuală pasivă în cauză are acest pârât, iar instanța sesizată trebuia să verifice calitatea procesuală a acesteia.
Cea de-a doua critică privește fondul cauzei., în susținerea ei pârâtul arătând că, prin HCL nr. 238/2010 a fost aprobat Regulamentul de exploatare a parkingurilor din cartierele municipiului C. -N. situate pe domeniul public, edificate din fondurile municipalității, destinate riveranilor, că acest regulament nu se aplică parcărilor publice închise cu bariere din zona centrală, cum este și parkingul în litigiu.
Aceste parkinguri sunt administrate în baza HCL nr. 26/2010, modificat și completat prin HCL nr. 228/2011, potrivit căruia, parkingul în litigiu are un alt regim de tarifare, putând fi utilizat între orele 7 pm - 7 am de către toți cei interesați.
Recursul a fost întemeiat în drept doar pe dispozițiile art. 299 Cod proc.civ. Potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 1 și 3 Cod proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2, iar indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prev. de art. 304 Cod proc.civ.
În speță, recurentul nu a indicat în care dintre dispozițiile art. 304 Cod proc.civ. se încadrează motivele de recurs invocate. Curtea apreciază
că aceste motive se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., text de lege prin prisma căruia va proceda la analizarea acestora.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este nefondat și în consecință, în baza art. 304 pct. 9 și art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Prima critică vizează excepția lipsei calității procesuale pasive a C. Local al municipiului C. -N. .
Curtea apreciază critica nefondată.
Prin decizia civilă nr. 3681/2012 a Curții de Apel C. s-a reținut că
P. municipiului C. -N. și C. Local al municipiului C. -N. au calitate procesuală pasivă în cadrul acțiunii în anularea H.C.L. nr. 387/2012, iar H.C.L. nr. 258/2008 și anexele dovedesc că în condițiile aprobării reorganizării activității de administrare și al regulamentului de funcționare, serviciul pentru administrarea parcărilor se găsește în structura organizatorică nu doar a C. ui Local al municipiului C. -N., ci și în structura primarului, care are atribuții directe în emiterea abonamentului.
Prin urmare, de vreme ce serviciul se găsește în structura menționată, nu se poate reține lipsa calității procesuale pasive a C. ui Local al municipiului C. -N. .
În ce privește fondul cauzei:
Reclamantul este proprietarul apartamentului nr. 6 situat în C. -N.
,str. P. M. nr. 6, iar din adresa nr. 1487 a C. ui Polular C. rezultă că în favoarea antecesoarei reclamantului, D. M. s-a emis o autorizație de construire a unui garaj din tablă demontabilă pe terenul situat în C. -N. ; str. P. M. nr. 6.
Urmare desființării garajului în vederea construirii parkingului suprateran pe acel amplasament, reclamantului i se comunică, conform actului de la f. 46 din dosarul instanței de apel, că "se asigură parcări în zona centrală tuturor proprietarilor de garaje din curtea imobilului situat pe str. P. M. nr. 6-8, că i se solicită desființarea garajului în termen de 5 zile de la primirea adresei, că odată cu construirea parkingului urmează să fie construite 18 parcări pentru rezidenți (proprietarii imobilului din str. P. M. nr. 6-8)";.
Conform art. 1 și 2 din Regulamentul de exploatare a parkingurilor din cartierul municipiului C. -N. situate pe domeniul public, edificate din fondurile municipalității, aprobat prin HCL nr. 238/2010 " atribuirea locurilor de parcare în parkingurile situate în cartierele municipiului C. -N. se face pe baza Regulamentului de închiriere a terenului pentru parcări, garaje sau copertine aflate pe domeniul public sau privat al municipiului C.
-N., aprobat prin HCL nr. 25/2010. Prioritate în alocarea unui loc de parcare vor avea persoanele fizice sau juridice care au deținut parcări cu abonamente, parcări, garaje sau copertine construite în baza unei autorizații de construire pe amplasamentul pe care s-a edificat parkingul, urmate de persoanele fizice și/sau juridice în ordinea și cu respectarea art. 1 din HCL nr. 25/2010";.
În art. 1 alin. 1 și 2 din HCL nr. 437/2011 pentru aprobarea modificării și completării HCL nr. 238/2010 se prevede că, "atribuirea
locurilor de parcare în parkingurile situate în cartierele municipiului C. -N. se fac pe baza Regulamentului de închiriere a terenului pentru parcări, garaje sau copertine aflate pe domeniul public sau privat al municipiului C.
-N., aprobat prin HCL nr. 25/2010, excepție fac locurile de parcare din parkingul Primăverii f.n,( 34 de locuri la demisol II) și parkingul Băișoara (38 locuri la demisol), pentru care se va aplica regimul de plată orar";.
Prin urmare, susținerea pârâtului în sensul că Regulamentul aprobat prin HCL nr.238/2010 nu este aplicabil în speță, nu pot fi reținute, întrucât art. 1 și 2 din acest regulament, cât art.1 din Regulamentul aprobat prin HCL nr. 25/2010 se referă la locurile de parcare din parkinguri, fără să fie menționată vreo excepție privind parkingul în litigiu, situat în C. -N., str.
P. M. nr. 6-8, singurele excepții fiind cele arătate în alineatul precedent.
În consecință, aprecierea instanței de apel că reclamantul îndeplinește cerințele prevăzute în Regulamentele aprobate prin HCL nr. 238/2010 și HCL nr. 25/2010 pentru a beneficia de atribuirea unui loc de parcare pe bază de abonament, în conformitate cu art. 1 din Regulamentul de exploatare a parkingurilor situate pe domeniul public, edificate din fondurile municipalității, probat prin HCL nr. 238/2010, este legală.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. Local al municipiului C. -N. prin P. împotriva deciziei civile nr. 219 din 25 aprilie 2013 a T. ului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M.
C. V.
ANA I.
C.
-M. CONȚ
GREFIER
M. -L. T.
Red. IA dact. GC 2 ex/_
Jud. apel: D.I.Tașcă, C.I.C.
| ← Decizia civilă nr. 3812/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 174/2013. Obligatie de a face → |
|---|
