Decizia civilă nr. 3925/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R. IA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3925/R/2013
Ședința publică din data de 8 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. C.
Judecători: V. M. - președintele Curții de A. C.
D. -L. B. - vicepreședintele Curții de A. C.
G.: S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții C. I. . R. A. ,
C. M., C. M. P. ȘI C. P. împotriva sentinței civile nr. 618/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- D. MARAMUREȘ, având ca obiect Despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții recurenți C. I. și R. A. precum și reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror Slabu Aurelia, lipsă fiind reclamanții recurenți C.
M., C. M. P. și C. P. și reprezentantul pârâtului intimat. Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este declarat și motivate în termenul legal, a fost comunicat pârâtului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin întâmpinarea
formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței la data de 23 august 2013, pârâtul intimat a solicitat respingerea cererii de recurs ca neîntemeiată și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Instanța comunică cu reclamantul recurent C. I. un exemplar din întâmpinarea pârâtului intimat.
Reclamantul recurent C. I. înțelege să depună la dosar, în probațiune, un înscris reprezentând copia procesului-verbal încheiat de Consiliul Local al comunei Vadu Izei, apreciind că acest înscris este de fapt o recunoaștere tacită a condamnării.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, C. constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanții recurenți C. I. și R. A. susțin recursul așa cum a fost formulat, solicitând admiterea recursului și în consecință admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A
Prin cererea formulată sub nr. de mai sus la data de_ reclamanții C. I.
, R. A., C. M., C. M. P. și C. P. au chemat în judecată pe S.
R. prin Ministerul Finanțelor Publice solicitând să se constate caracterul politic al condamnării de 5 ani temniță grea prin sentința penală nr. 1939/1954, pronunțată de către T. Capitalei în dosarul nr. 376/1954, rămasă definitivă prin decizia
penală nr. 842/_, pronunțată de către tribunalul Suprem, defunctului C. I., decedat la data de_ ; obligarea pârâtului la plata actualizată, cu indicele de inflație a sumei de 7000 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea chiriei achitată pe perioada 1961-1989; obligarea pârâtului la plata sumei de 200.000 lei, cu titlu de daune morale, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 618 din 17 aprilie 2013 a T. ui Maramureș pronunțată în dosar nr._ s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții C. I., R. A., C. M., C. M. P. și C. P. împotriva pârâtului S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul procesual ales la D. G. a F. nțelor P. Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Autorul reclamanților, defunctul C. I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 1939/1954 pronunțată de tribunalul București, reținându-se în sarcina sa infracțiunea prevăzută de art. 284 alin. 1 din Codul penal din 1936 și art. 4 din Decretul 207/1948.
Art. 1 alin.2 din Legea nr. 221/2009 conferă caracter politic condamnării suferite în temeiul art. 284 alin. ultim Cod penal din 1936.
Conform art. 1 alin. 3 din Legea nr. 221/2009 condamnările cu caracter politic sunt considerate și acelea pentru fapte comise în scopurile prevăzute de art. art. 2 alin. 1 din OUG 214/1999 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.
În sarcina autorului reclamanților, hotărârea penală reține art. 284 alin. 1, constatându-se că a acordat ajutor unui urmărit general (R. Gavrilă) acesta din urmă fiind condamnat pentru oprimarea cetățenilor români și evrei. Condamnarea autorului reclamanților nu este deci pentru o faptă comisă în scopul rezistenței anticomuniste.
C. I. a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani de zile. Din această pedeapsă a executat aproximativ 2 ani și 6 luni în regim de detenție-restul de pedeapsă fiind grațiat. Faptele săvârșite de antecesorul reclamanților nu se regăsesc între cele cărora legiuitorul le-a prevăzut că au avut un caracter politic. Astfel, în conformitate cu hotărârea penală anexată acțiunii reclamanților a fost condamnat pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 284 primul aliniat din Codul penal și art. 4 alin. 4 din Decretul nr. 207/1948. aceste fapte cu caracter penal nu atrag incidența în speță a dispozițiilor Legii nr. 221/2009. în conformitate cu art. 1 alin. 2 lit. a constituie de drept infracțiune cu caracter politic doar cea prevăzută de art. 284 ultimul alineat, în speță este vorba de primul alineat, pe de altă parte faptele prevăzute de Decretul 207/1948 nu se regăsesc între cele cărora legiuitorul le-a conferit calitatea de condamnări cu caracter politic.
Nefiind deci vorba de o condamnare cu caracter politic, nu se pune problema vreunei vocații legitime a reclamanților la despăgubiri materiale sau morale pentru prejudiciul cauzat de condamnarea și privarea de libertate a autorului lor.
În consecință acțiunea a fost respinsă conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții C. I., R. A. ,
C. M., C. M. P. și C. P. solicitând modificarea sentinței civile nr. 618/2013 a T. ui Maramureș în sensul admiterii acțiunii formulate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică. Din motivarea hotărârii de condamnare rezultă că antecesorul reclamanților a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului în ceea ce îl privește pe numit R. Gavrilă persoană urmărită de autoritățile S. ui R. .
Condamnarea a survenit în perioada 1945-1949, având caracter politic, în scopul rezistenței anticomuniste.
În urma acestei condamnări, după confiscarea totală a averii au fost eliminate toate resursele de subzistență ale familiei, fiind afectată întreaga familie.
În probațiune s-a depus la dosar în copie procesul-verbal încheiat la data de_ de către Consiliul P. ular al comunei Vadu Izei sub nr. 606.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 7 și 9 și art. 312 C.pr.civ.
În apărare, S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
În motivare s-a arătat că art. 1 alin. 2 din Legea nr. 221/2009 conferă caracter politic condamnării suferite în temeiul art. 284 alin. ultim Cod penal, art. 1 alin. 3 din Legea nr. 221/2009 stipulând că au caracter politic și condamnările dispuse pentru fapte comise în scopurile prevăzute de art. 2 alin. 1 din OUG nr. 214/1999.
În sarcina autorului reclamanților hotărârea penală reține art. 284 alin. 1 Cod penal, constatându-se că a acordat ajutor unui urmărit general care a fost condamnat pentru oprimarea cetățenilor români și evrei, nefiind vorba despre o faptă comisă în scopul rezistenței anticomuniste. Nu se pune deci problema vreunei vocații a reclamanților la despăgubiri materiale sau morale pentru prejudiciul cauzat de condamnarea și privarea de libertate a autorului lor.
S-a invocat de asemenea decizia Curții Constituționale nr. 1358/2010.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 308 alin. 2 coroborat cu art. 115 C.pr.civ.
Analizând recursul declarat de reclamanții C. I., R. A., C. M., C.
M. P. și C. P. împotriva sentinței civile nr. 618 din 17 aprilie 2013 a T. ui Maramureș, C. reține următoarele:
Astfel cum s-a reținut și de către instanța de fond, condamnarea suferită de către autorul reclamanților, defunctul C. I., prin sentința penală nr. 1939/1954 a T. ui București a fost dispusă pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 284 alin. 1 Cod penal și art. 4 din Decretul nr. 207/1948. Această infracțiune nu are de drept caracter politic conform prevederilor art. 1 alin. 2 din Legea nr. 221/2009, nefiind enumerată de acest text de lege.
De asemenea, corect s-a reținut de către prima instanță că nu se pune problema aplicării art. 1 alin. 3 din Legea nr. 221/2009 atâta timp cât din cuprinsul hotărârii de condamnare, decizia penală nr. 1939/1954 a T. ui Capitalei Republicii P. ulare R. e, Colegiul III Penal (fila 76 și urm. dosar fond) și al deciziei penale nr. 842/1955 a T. ui Suprem al Republicii P. ulare R. e - Colegiul penal (fila 69 și urm. dosar fond) rezultă că antecesorul reclamanților a fost condamnat pentru că l-a adăpostit pe numitul R. Gavril, urmărit pentru crimă contra umanității și condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.2 lit. a, art.3 lit. a C.pen, Decretul nr.207/1948, Decretul nr.163/1950. Nu sunt deci îndeplinite scopurile prevăzute de art. 2 alin. 1 din OUG nr. 214/1999 la care face trimitere art. 1 alin. 3 din Legea nr. 221/2009 pentru a se putea constata de către instanță caracterul politic al condamnării,
Petitele având ca obiect despăgubiri pentru daune morale și materiale au caracter accesoriu petitului principal având ca obiect constatarea caracterului politic al condamnării, soluția pronunțată asupra acestora neputând fi decât identică cu soluția pronunțată asupra petitului principal.
Având în vedere considerentele de mai sus, C., în temeiul art. 3041C.pr.civ. coroborat cu art. 312 alin. 1 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții C. I., R. A., C. M., C. M. P. și C. P.
împotriva sentinței civile nr. 618 din 17 aprilie 2013 a T. ui Maramureș pronunțată în dosarul nr._, pe care o va menține ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții C. I., R. A. ,
C. M., C. M. P. și C. P. împotriva sentinței civile nr. 618 din 17 aprilie 2013 a T. ui Maramureș pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
A. | C. V. | M. | D. -L. | B. |
G. ,
S. -D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: W. D.
| ← Sentința civilă nr. 5055/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 434/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
