Decizia civilă nr. 394/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 394/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: DAN-I. T. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurenții T. M., C. Ana, T. R., T. T., T. I. împotriva sentinței civile nr. 3589 din_, dosar nr._ a Judecătoriei T., privind și pe intimat T. E., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurenților, av. Tudur Tomșa S. n, cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat, comunicat și este scutit de plata taxei de timbru.
Reprezentantul recurenților arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate, fără cheltuieli de judecată. Învederează că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 18 din OUG 51/2008. Mai arată că aceste dispoziții trebuiau coroborate cu prevederile art. 274 și 275 C.pr.civ.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 3589/_, pronunțată de Judecătoria Turda, în dosar nr._ a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul T. E. împotriva pârâților T. M., C. Ana, T. R., T. T. și T. I., având ca obiect succesiune și pronunțarea unei hotărâri care să țină
loc de act autentic și, în consecință:
S-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul T. I., decedat la data de 1 februarie 2011, se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/2-a parte din imobilul situat din punct de vedere administrativ în mun. T., str. M. nr.26, jud. Cluj, înscris în C.F. 10686 T., A+1, nr.top. 3873/1/2/2/2; 3873/2/2/2; 3874/2/2, având destinația "Casa familiala, compusa din 3 camere, bucătărie, cămara, antreu si pivnița, cu intrare la pivnița si cota părților comune indivize din branșamentul de gaz metan in proporție de 50% și Teren, in suprafața de 700 mp";.
S-a constatat că moștenitorii acceptanți ai defunctului T. I., decedat la data de 1 februarie 2011 sunt pârâta T. M., in calitate de soție supraviețuitoare și reclamantul T. E., in calitate de descendent de gradul I a defunctului.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra cotei de 1/2-a parte din imobilul situat din punct de vedere administrativ în mun. T., str. M. nr.26, jud. Cluj, înscris în C.F. 10686 T., A+1, nr.top. 3873/1/2/2/2; 3873/2/2/2; 3874/2/2, având destinația "Casa familiala, compusa din 3 camere, bucătărie, cămara, antreu si pivnița, cu intrare la pivnița si cota părților comune indivize din branșamentul de gaz metan in proporție de 50% și Teren, în suprafața de 700 mp";, astfel: în favoarea pârâtei T. M., în cota de 1/4-a parte și în favoarea reclamantului T. E., în cota de 3/4-a parte, ambii cu titlu de drept moștenire.
A fost obligată pe pârâta T. M. să încheie act autentic de întreținere cu reclamantul cu privire la cota de 5/8-a parte din imobilul situat din punct de vedere administrativ în mun. T., str. M. nr.26, jud. Cluj, înscris în C.F. 10686 T., A+1, nr.top. 3873/1/2/2/2; 3873/2/2/2; 3874/2/2, având destinația "Casa familiala, compusa din 3 camere, bucătărie, cămara, antreu si pivnița, cu intrare la pivnița si cota părților comune indivize din branșamentul de gaz metan in proporție de 50% și Teren, in suprafața de 700 mp";, iar in caz de refuz prezenta hotărâre judecătorească va ține loc de act autentic de înstrăinare.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra cotei de 5/8-a parte din imobilul situat din punct de vedere administrativ în mun. T., str. M. nr.26, jud. Cluj, înscris în C.F. 10686 T., A+1, nr.top. 3873/1/2/2/2; 3873/2/2/2; 3874/2/2, având destinația "Casa familiala, compusa din 3 camere, bucătărie, cămara, antreu si pivnița, cu intrare la pivnița si cota părților comune indivize din branșamentul de gaz metan in proporție de 50% și Teren, in suprafața de 700 mp"; în favoarea reclamantului T. E., cu titlu de drept întreținere.
S-a dispus intabularea uzufructului viager asupra imobilul situat din punct de vedere administrativ în mun. T., str. M. nr.26, jud. Cluj, înscris în C.F. 10686 T., A+1, nr.top. 3873/1/2/2/2; 3873/2/2/2; 3874/2/2, având destinația "Casa familiala, compusa din 3 camere, bucătărie, cămara, antreu si pivnița, cu intrare la pivnița si cota părților comune indivize din branșamentul de gaz metan in proporție de 50% și Teren, in suprafața de 700 mp";, in favoarea pârâtei T. M. .
În temeiul art.18 din O.u.G. nr 51/2008, au fost obligați pârâții la plata sumei de 7090,46 lei în favoare statului, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
În fapt, conform extrasului de carte funciară depus la dosar, imobilul în litigiu este situat din punct de vedere administrativ in T. . str.M. nr.26, jud. Cluj și înscris in C.F.10686 T., A+1, cu nr.top.3873/1/2/2/2; 3873/2/2/2; 3874/2/2, având destinația Casa familiala, compusa din 3 camere, bucătărie, cămara, antreu si pivnița, cu intrare la pivnița si cota părților comune indivize din branșamentul de gaz metan in proporție de 50% si Teren, in suprafața de 700 mp, având ca proprietari tabulari pe numitul T. I. împreună cu soția, parata T.
M. .
Potrivit certificatului de deces seria DS nr. 9. (fila 9), numitul T. I. a decedat la data de 01 februarie 2011, în localitatea T., jud. Cluj, decesul său fiind înregistrat în registrul stării civile sub nr. 57/_ .
În ceea ce privește legea aplicabilă dezbaterii succesiunii, instanța reține că legea aplicabilă în materie de moștenire legală este guvernată de legea în vigoare la data deschiderii succesiunii, adică la data decesului celui despre a cărui moștenire este vorba. În acest sens, art. 91 din Legea nr. 71/2011 dispune că
moștenirile deschise înainte de intrarea în vigoare a Codului civil din 2009 sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.
Potrivit art. 650 C.civ. succesiunea se deferă sau prin lege, sau după voința omului, prin testament, în speță, fiind în prezența unei succesiuni legale.
Din actele dosarului rezultă că succesibili ai defunctului T. I. sunt numita
T. M., in calitate de soție supraviețuitoare, precum și descendentul in linie directa, reclamantul T. E. .
Pârâții C. Ana, T. T. și T. I., în calitatea de copii ai defunctului T.
I. au renunțat la succesiunea acestuia, prin declarații de renunțare la succesiune în formă autentică, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 696 Codul civil, potrivit cărora eredele care renunță la succesiune este considerat că nu a avut niciodată această calitate, titlul de moștenitor al acestora s-a desființat cu efect retroactiv, pârâții fiind considerați ca persoane străine de moștenire.
Potrivit recunoașterii din cuprinsul declarației autentificate de BNP B. Viorica sub nr. 3389/_, pârâtul T. R., în calitate de fiu al defunctului T.
I. nu a efectuat acte materiale sau juridice de acceptare tacita in termenul legal de opțiune succesorală de 6 luni de la data decesului defunctului, astfel încât și pârâtul T. R. este străin de succesiunea defunctului T. E., prin neacceptarea în termenul legal.
Prin urmare, în temeiul art.650 Cod.civ, art.669 Cod.civ și art. 1 lit.a din Decretul nr.319/1944, instanța va constata că masa succesorala a defunctului T.
I., decedat la data de 1 februarie 2011, se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/2-a parte din imobilul situat din punct de vedere administrativ în mun. T., str. M. nr.26, jud. Cluj, înscris în C.F. 10686 T., A+1, nr.top. 3873/1/2/2/2; 3873/2/2/2; 3874/2/2, având destinația "Casa familiala, compusa din 3 camere, bucătărie, cămara, antreu si pivnița, cu intrare la pivnița si cota părților comune indivize din branșamentul de gaz metan in proporție de 50% și Teren, in suprafața de 700 mp";.
Consecutiv, instanța va reține că moștenitori acceptanți ai defunctului T. I. sunt pârâta T. M., in calitate de soție supraviețuitoare și reclamantul T. E., in calitate de descendent de gradul I a defunctului, având în vedere că la dosarul cauzei au fost depuse declarații de acceptare pură și simpla a succesiunii formulate în termenul legal de optiune succesorala de 6 luni de la data decesului defunctului și autentificate de BNP Mora R. - M. sub nr. 720/_ și 721/_ ( file 13,19).
În temeiul art. 22 alin.1 și art.26 alin.1 din Legea nr. 7/1996, instanța a reținut că va dispune întabularea în cartea funciara a dreptului de proprietate al moștenitorilor asupra imobilului în litigiu, astfel: in favoarea paratei T. M., in cota de 1/4-a parte din masa succesorală si in favoarea reclamantului T. E., in cota de 3/4-a parte din masa succesorală, ambii cu titlu de drept moștenire.
Prin înscris sub semnătură privată intitulat "contract de întreținere"; încheiat sub semnătură privată la data de 28 septembrie 2011 (fila 20) pârâta T. M., în calitate de înstrăinător a promis reclamantului T. E. să înstrăineze dreptul său de proprietate asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în mun. T., str. M. nr.26, jud. Cluj, înscris în C.F. 10686 T., A+1, nr.top. 3873/1/2/2/2; 3873/2/2/2; 3874/2/2, având destinația "Casa familiala, compusa din 3 camere, bucătărie, cămara, antreu si pivnița, cu intrare la pivnița si cota părților comune indivize din branșamentul de gaz metan in proporție de 50% și Teren, in suprafața de 700 mp";, în schimbul întreținerii prestate de către dobânditor pe toata durata vieții întreținuților. Prin același act s-a instituit un drept de uzufruct viager în favoarea pârâtei T. M. asupra imobilului în litigiu.
Referitor la legea aplicabilă în cauză, instanța a reținut că în privința actului juridic, legiuitorul a stabilit ca regulă aplicarea legii în vigoare la data încheierii actului juridic nu numai în privința condițiilor de validitate si, pe cale de consecință, a nulității, ci si pentru alte aspecte ce privesc încheierea actului juridic, pentru alte cauze de ineficacitate, pentru regulile de interpretare a actului, pentru efectele actului juridic (inclusiv cele produse după intrarea în vigoare a unei noi legi), pentru executarea obligațiilor asumate de părți, pentru încetarea actului juridic.
Această regulă se desprinde atât din dispozițiile art. 6 alin. 2 și 3 Cod.civ., cât si din art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, potrivit căruia, ";contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea si încetarea sa";.
În speță instanța a constatat că înscrisul sub semnătură privată încheiat între părți, este nul absolut ca și contract de întreținere, pentru nerespectarea formei autentice, însă în virtutea principiului conversiunii actului juridic are, potrivit art.978 Cod civil, valoarea unui antecontract care naște în sarcina ambelor părți o obligație de a face, respectiv de a încheia în viitor contractul translativ de proprietate, în condițiile de fond și formă cerută de lege.
Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005 "In situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una
dintre părți refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competenta care poate pronunța o hotărâre care sa țină loc de contract.";
Din actele și lucrările dosarului rezultă că pârâta nu și-a îndeplinit obligația rezultată din contractul încheiat sub semnătură privată la data de 28 septembrie 2011, și de altfel aceasta, deși legal citată cu mențiunea de a se prezentat personal la interogatoriu, sub sancțiunea prevăzută de art. 225 C. pr. civ, nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nici nu a răspuns la interogatoriu.
Față de cele reținute și în baza în baza art. 969 Cod. civ și art. 5, alin. 3 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, instanță va admite ca întemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanți și va obliga pe pârâta T. M. să încheie act autentic de întreținere cu reclamantul cu privire la cota de 5/8-a parte din imobilul situat din punct de vedere administrativ în mun. T., str. M. nr.26, jud. Cluj, înscris în C.F. 10686 T., A+1, nr.top. 3873/1/2/2/2; 3873/2/2/2; 3874/2/2, având destinația "Casa familiala, compusa din 3 camere, bucătărie, cămara, antreu si pivnița, cu intrare la pivnița si cota părtilor comune indivize din branșamentul de gaz metan in proporție de 50% și Teren, in suprafața de 700 mp";, iar in caz de refuz prezenta hotărâre judecătorească va ține loc de act autentic de înstrăinare.
Consecutiv, în temeiul art. 26 alin. 3 din Legea nr.7/1996, a reținut că va dispune intabularea în favoarea reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilului, cu titlu de drept întreținere, precum și intabularea uzufructului viager asupra aceluiași imobil in favoarea pârâtei T. M. .
În temeiul art.18 din O.U.G. nr. 51/2008, a obligt pârâții la plata sumei de 7090,46 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Împotriva sentinței civile nr.3589/2012 au declarat în termen legal recurs pârâții T. M., C. Ana, T. R., T. T., T. I.
, solicitând a se dispune, admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile în sensul înlăturării obligație de plată a recurenților T. M., C. Ana, T. R. ,
T. T., T. I., a sumei de 7090,46 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului au arătat că potrivit art.18 din O.U.G.nr.51/2008, ordonanța de urgență privind ajutorul public judiciar în materie civilă "Cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzuta în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.,,
Aceste dispoziții legale trebuie coroborate cu dispozițiile art.274 C.proc.civ., potrivit cărora "Partea care cade in pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată,, și art.275 C.proc.civ., potrivit cărora "pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara daca a fost pus in întârziere înainte de chemarea în judecată.
Așa cum în mod corect a reținut instanța de fond recurenții T. T. și
T. I. au depus întâmpinare in cauza, prin care au arătat ca sunt de acord cu admiterea acțiunii formulate de reclamant iar, recurenții T. M., C. Ana și
T. R. nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței, citații fiind cu mențiunea "personal la interogatoriu,,, practic nemaifăcând în nici un mod opoziție față de acțiunea formulata de reclamant, fiind astfel aplicabile prevederile art.225 C.proc.civ.
În aceste condiții este evident că ei pârâții, nu au căzut în pretențiile lor așa cum solicita prevederile legale și astfel în mod neîntemeiat și nelegal au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.18 din O.U.G nr.51/2008 cheltuielile de care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat acestor sume.
Prin urmare pentru ca partea să fie obligată la plata către stat a sumelor
încuviințate ca ajutor public judiciar este necesar a fi parte căzută în pretenții și, potrivit art.275 Cod de procedură civilă să fi recunoscut pretențiile la prima zi de înfățișare. A cădea în pretenții înseamnă a pierde procesul, ceea ce în speță s-a întâmplat. Este real că exista și posibilitatea rezolvării litigiului și fără intervenția instanței, situație în care cheltuielile de masă succesorală cădeau în sarcina moștenitorilor, iar a celor de prestație tabulară cădeau în sarcina cumpărătorului. Ori, cum părțile au solicitat intervenția instanței, nu pot susține în prezent că nu au căzut în pretenții sau că prin neprezentarea la interogatoriu se prezumă că au recunoscut pretențiile reclamantului. Dispozițiile art.225 Cod de procedură civilă nu au nici o legătură cu dispozițiile art.275, care sunt clare, presupunând recunoașterea pretențiilor la prima zi de înfățișare. Recunoașterea presupune o manifestare de voință clară, expresă și neechivocă și nu una care poate fi dedusă din alte împrejurări. Neprezentarea la interogatoriu poate fi interpretată ca recunoaștere, ceea ce este lăsat la aprecierea instanței, în timp ce recunoașterea este un act de voință al părții.
Analizând situația în speță, tribunalul constată că prin întâmpinarea depusă la 3 mai 2012 T. E. a recunoscut pretențiile reclamantului, iar la aceeași dată și pârâtul T. Traina, prin scriptul depus la dosar a recunoscut pretențiile reclamantului. În consecință, în privința celor doi recurenți sunt îndeplinite cerințele art.275 Cod de procedură civilă. Mai mult, cei doi pârâți nu au avut nici calitate de moștenitori, acțiunea fiind formulată doar pentru opozabilitate.
În ceea ce privește ceilalți recurenți, aceștia sunt părți căzute în pretenții, care așa cum am menționat până la prima zi de înfățișare nu au recunoscut pretențiile reclamantului.
Pentru a fi incidente dispozițiile art.18 din UG nu este necesar a se formula o cerere pentru obligare la cheltuieli de judecată, ci doar ca partea să fie căzută în pretenții și să nu fi recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul în temeiul dispozițiilor art.312 ali.3 raportat la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă tribunalul va respinge recursul declarat de C. Ana, T. M. și T. R. .
Totodată va admite recursul declarat de T. T. și T. I. împotriva sentinței civile nr. 3589 din_, dosar nr._ a Judecătoriei T. pe care o va modifica în parte în sensul că, în temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008 va obliga pârâții T. M., C. Ana, T. R. la plata sumei de 7090,46 lei în favoarea Statului.
Restul dispozițiilor sentinței atacate vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C. Ana, T. M. și T. R. .
Admite recursul declarat de T. T. și T. I. împotriva sentinței civile nr. 3589 din_, dosar nr._ a Judecătoriei T. pe care o modifică în parte în sensul că, în temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008 obligă pârâții T. M., C. Ana, T. R. la plata sumei de 7090,46 lei în favoarea Statului.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, Dan-I. T. |
Grefier, L. M. |
Red/Dact/SS 3ex._
Jud.fond.F. C. J.
| ← Decizia civilă nr. 629/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 181/2013. Succesiune → |
|---|
