Decizia civilă nr. 996/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 996/R/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier L. M.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul reclamant S. I. în contra încheierii civile pronunțată la data de 23 Martie 2012 în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatele pârâte M. M., M. G.
, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatelor pârâte, domnul avocat P. F. I., lipsă fiind recurentul reclamant S. I. și intimatele pârâte.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că, la data de_, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a comunicat instanței relațiile solicitate.
Reprezentantul intimatelor pârâte arată că pârâtele intenționează să formuleze plângere penală. Arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Reprezentantul intimatelor pârâte solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din_ în dos. nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a suspendat dosarul menționat în temeiul art. 244 pct.2 C.pr.civ. până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului penal nr. 6943/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că sunt îndeplinite dispozițiile art. 244 pct.2 C.pr.civ., raportat la faptul că în dosarul penal 6943/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus începerea urmării penale împotriva reclamantului pentru săvârșirea infracțiunii de
înșelăciune prevăzută de art. 215 alin.1 și 3 Cod penal.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul S. I.
, solicitând modificarea încheierii în sensul repunerii pe rol și continuării judecării cauzei pe fond.
În motivarea cererii reclamantul arată că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, iar motivul presupus și nedovedit este străin de natura pricinii, instanța interpretând greșit și schimbând natura și înțelesul lămurit, vădit neîndoielnic al actelor deduse judecății, acte prin care s-au soluționat în mod irevocabil plângeri penale care fac obiectul prezentei cauze și care se regăsesc la dosar.
Totodată, precizează că o soluție de începere a urmăririi penale nu pateu avea o înrâurire, nu poate înfrânge o soluție pronunțată în urma cercetării sub toate aspectele făcute în prezenta cauză de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. .
Reprezentantul intimatelor a solicitat, în mod oral, respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, T. ul, în baza art. 312 C.pr.civ., îl va admite pentru următoarele considerente:
În condițiile în care la dosarul cauzei nu s-au regăsit acte din care să rezulte obiectul și persoanele învinuite de săvârșirea unor fapte penale în dosarul nr. 6943/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, T. ul, din oficiu, a dispus întocmirea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pentru a lămuri aceste aspecte.
Astfel, din adresa emisă de această instituție la data de_ ( fila 15) rezultă că dosarul respectiv are ca obiect cercetarea învinuitului S. I. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art. 215 alin.1 și 3 C.pen. și a învinuitului DP pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.26, raportat la art. 215 alin.1 și 3 C.pen., parte vătămată fiind numita Toader C. I. .
Față de cei doi învinuiți s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluția din data de_, trimisă T. ului în copie.
Din analiza acestei rezoluții rezultă că învinuiții au postat un anunț la rubrica " împrumuturi"; din ziarul Piața de la A la Z din Mun. C. -N., au indus-o în eroare pe partea vătămată, pe care sub pretextul acordării unui împrumut în sumă de 8500 euro au determinat-o să semneze un contract autentificat sub nr. 1020 din data de_, la BNP Iancu Ștefan, cu garanție, cu condiția ca după semnarea contractului în formă autentică să i se remită suma de 1500 euro, iar diferența să o primească la data de_ de la DP, care, pentru a convinge partea vătămată că lucrurile decurg conform înțelegerii, a redactat personal un contract de împrumut sub semnătură privată, având ca martor pe S. I. .
În realitate, DP nu a mai remis suma menționată, mai mult, S. I. a investit cu formulă executorie contractul autentic pentru a o determina să îi restituie așa zisa diferența de 7000 euro.
Raportat la obiectul cererii introductive, constând în stabilirea masă succesorală, predare masă succesorală și întabulare în CF, promovată pe cale oblică de către reclamant pentru a putea trece la executarea silită a bunului inclus în masa succesorală, în condițiile în care deține patru titluri executorii împotriva defunctului și a cererii reconvenționale având ca obiect constatarea nulității absolute a a trei dintre contractele de împrumut, titluri executorii, T. ul apreciază că nu se impune suspendarea cauzei în baza art. 244 alin.1 pct.2 C.pr.civ., neexistând o legătură între această cauză și cea penală, cu atât mai mult cu cât parte vătămată în dosarul penal este o terță persoană, infracțiunea neavând astfel o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se pronunța deoarece vizează un alt raport juridic.
Față de cele ce preced, tribunalul va admite recursul, cu consecința casării încheierii de suspendare, dispunând continuarea judecății.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul S. I. împotriva încheierii civile din_, dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o casează în totalitate și dispune trimiterea cauzei în fața primei instanțe, Judecătoria Cluj- Napoca, în vederea continuării judecății.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, L. M. |
L.M. 17 Octombrie 2013 Red./Dact. OT/LM
2 ex./_
Judecător fond: D. G. R. -Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 446/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 295/2013. succesiune → |
|---|
