Decizia civilă nr. 404/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 404/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător O. -C. T. Judecător C. -V. B. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurentul B. I. împotriva Sentinței civile nr. 22681 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat B. M., intimat B. L., intimat S. V., intimat B. F., având ca obiect contestație la executare întoarcere executare declinare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul contestator
B. I., personal, lipsă fiind restul părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că prin Încheierea civilă nr. 114/CC/R/2013 s-a admis cererea de abținere formulată de către domnul judecător A. F. D. și a fost înlocuit cu doamna judecător C. V. B., conform planificării de permanență.
T. ul constată că recursul este formulat în termenul prevăzut de lege și constată că recurentul are de achitat o taxă judiciară de 97 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
Recurentul arată că nu a achitat această taxă de timbru, însă solicită instanței lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a avea posibilitatea să o achite.
T. ul lasă cauza la a doua strigare pentru a acorda posibilitatea recurentului contestator de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 97 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
La a doua strigare se prezintă recurentul contestator B. I., personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, recurentul învederează instanței faptul că la Judecătoria Cluj-Napoca a fost citat de două ori cu mențiunea de a timbra. Depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 94 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, contestația fiind legal timbrată (fila 17 dosar).
Recurentul contestator arată că obiectul acestui dosar în formează dosarul execuțional nr. 424/2008.
Având cuvântul asupra contestației la executare, recurentul contestator solicită instanței admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată, anularea titlului executoriu și solicită restituirea sumei reținute.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 22681/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul B. I., în
contradictoriu cu intimații B. M., B. L., prin mandatar B. F., S.
V. - constatându-se că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În dosarul de executare nr. 424/2008 a BEJ Stolneanu Romeo M. s-a executat silit contestatorul, la cererea creditoarei B. D., pentru suma de 1.170 lei reprezentând cheltuieli de judecată stabilite prin decizia civilă nr 695/R/2008 a
T. ului B. .
Contestatorul susține că prin decizia civilă nr. 24/2008, Tribunalul Brașov a desființat titlul executoriu și, pe cale de consecință, se impune întoarcerea executării.
Așa cum rezultă din copia deciziei nr. 24/2008 a T. ului B., depusă la filele 16 de la dosar, a fost respinsă cererea pentru completarea dispozitivului deciziei civile nr. 758/R/2009 a Curții de Apel B., nicidecum nu a fost desființată decizia civilă nr 695/R/2008 a T. ului B. . Defuncta B. D. formulase cerere pentru completarea dispozitivului hotărârii, solicitând ca instanța să dispună și asupra unui onorariu de 2.000 lei.
Potrivit art. 4044 C.pr.civ. întoarcerea executării silite are loc în situația în care titlul executoriu ori însăși executarea silită se desființează.
Or, așa cum s-a reținut anterior, titlurile executorii ce au format obiectul dosarului de executare nr. 424/2008 al BEJ Stolnean Romeo M. nu au fost desființate, motiv pentru care instanța a respins ca neîntemeiată cererea contestatorului B. I. .
De asemenea, s-a luat act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței examinate au promovat recurs contestatorul (f.3) solicitând admiterea recursului cu consecința modificării sentinței în sensul admiterii contestației la executare.
În motivarea cererii s-a arătat că se impune întoarcerea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 424/2008 al BEJ Stolnean Romeo M. privind suma de 1170 lei care este nelegală și netemeinică întrucât nu s-a ținut cont de o serie de hotărâri judecătorești pronunțate între părți, producându-se în cuprinsul motivării o serie de greșeli de redactare.
De asemenea, se invocă Decizia civilă nr. 24/R/_ pronunțată de Curtea de Apel B. în dosar nr._ care spune clar că respinge cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 758/_ a Curții de Apel B. .
În considerarea hotărârilor judecătorești pronunțate între părți, pe care le enumeră, apreciază că se impune desființarea titlului executoriu și a însăși executării silite, potrivit art. 404 ind. 4 C.pr.civ.
Intimații, deși legal citați nu și-au exprimat poziția procesuală.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 404 ind. 1 alin. 1 C.pr.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acestuia.
Prin demersul inițiat contestatorul urmărește întoarcerea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 424/2008 al BEJ Stolnean Romeo M. în care figurează ca și debitor al sumei de 1170 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare, în virtutea Deciziei civile nr. 695/R/2008 a T. ului B. (f. 107 dosar fond).
Hotărârile judecătorești de care se prevalează recurentul printre care și Decizia civilă nr. 24/R/_ pronunțată de Curtea de Apel B. nu au ca și efect desființarea titlului executoriu în discuție deoarece vizează alte raporturi juridice, iar prin decizia menționată anterior s-a respins doar cererea de completare a dispozitivului Deciziei nr. 758/_ a Curții de Apel B., alta decât cea care constituie titlul executoriu.
Oricum, prin această hotărâre s-a respins cererea de completare a dispozitivului din perspectiva unor cheltuieli de judecată neacordate, soluție care
însă nu afectează dispozitivul acelei hotărâri din perspectiva celor statuate în sarcina recurentului.
Față de cele ce preced, T. ul va respinge recursul cu consecința păstrării în întregime a sentinței judecătoriei.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul B. I. împotriva Sentinței civile nr. 22681 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2013.
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, C. -V. B. |
Grefier, L. C. |
L.C. 12 Aprilie 2013 OCT/GB/_
Judecător fond C. M. C. -Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Sentința civilă nr. 527/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 383/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
