Decizia civilă nr. 934/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ nr. 934/2013 Ședința publică din 26 septembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: I. D., judecător
Judecător: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte tribunal Grefier: C. P. E.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul N. F., cu domiciliul în C., nr. 1586, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 65/_ pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților, procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 13 septembrie 2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 65/_ pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosar nr._, s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare silită înaintată de contestatorul N. F., în contradictoriu cu debitorul D. E., iar contestatorul a fost obligat la 1100 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în speță, titlul executoriu îl constituie sentința civilă nr.513/_ pronunțată de către J. Simleu Silvaniei în dosar nr._, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului conform Deciziei civile nr.885/_ a T. ui Sălaj.
Prin hotărârea menționată s-a admis în parte acțiunea reclamantului creditor
D. E., și în consecință contestatorul pârât a fost obligat să îi predea în deplină proprietate terenul de 1000mp cu nr.cad.179 V. și să-și ridice de pe acest teren construcția";cabană de lemn";.Pârâtul a mai fost obligat să achite reclamantului suma de 2271 lei despăgubiri civile și 1861,59lei cheltuieli de judecată parțiale, iar în recurs, la 500lei cheltuieli de judecată.
Prin procesul verbal de predare teren încheiat la_ ora 15,15, instanța reține că s-a predat în deplină proprietate și posesie creditorului D. E. terenul de 1000 mp cu nr.cad.179 Vârșolț conform raportului de expertiză a expertului Aionese N. fila 106-107prin măsurarea și trasarea poligonului 1-2-3-c-D-a.
A fost aplicat sechestru până la concurența sumei de 8658,74 lei pe cabana de lemn în sumă de 10.000 lei.
Obligația prevăzută în titlul executoriu a fost dusă la îndeplinire parțial.
Prin sentința civilă nr.1517/_, pronunțată de către Judecătoria Zalău în dosar nr._ rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, a fost respinsă ca nefondată cererea reclamantului Primarul comunei C. în contradictoriu cu pârâții Comisia Județeană Sălaj de fond funciar, D. E. și N. F. privind anularea TP nr.1014/12/_ privind terenul arabil în suprafață de1000 mp parcela Almasgodor poz.8 extravilan.
Din considerentele acesteia se reține că terenul în suprafață de 1000 mp înscris în cf. nr.48N Vârșolț nr.cad.149 nu se suprapune cu cel de 2300mp înscris în cf nr.50 N Vârșolț nr.cad.182 pe acesta fiind amplasată cabana.
Pentru a preveni existența unei prejudicieri a debitorului prin ridicarea construcției "cabana de lemn";, în baza art.403 al.1 Cod procedură civilă, instanța a admis în parte la data de_ cererea contestatorului N. F. privind suspendarea executării silite prin încheierea din_ și s-a dispus suspendarea executării silite pornită în dosar nr.307/2012 al BEJ Asociați Oszoczki-Ț. împotriva debitorului contestator până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare înregistrată sub nr._, cu privire la obligația contestatorului de a-și ridica de pe terenul intimatului construcția "cabană de lemn.
Potrivit dispozițiilor art. 371/5 Cod procedură civilă, executarea silita încetează daca a fost desființat titlul executoriu.
In cauza, debitorul contestator nu a făcut dovada ca sent.civ.nr.513/2008 a Judecătoriei Simleu Silvaniei a fost desființată prin exercitarea unor cai extraordinare de atac, ca urmarea pronunțării sentinței civile nr. 1517/2011 a Judecătoriei Z. .
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației.
În subsidiar se solicită admiterea recursului și casarea sentinței, cu trimitere spre rejudecare.
Criticile recurentei vizează următoarele:
Recurentul este proprietarul de drept al suprafeței de 2300 mp, înscris în CF nr.50N Vârșolț, nr. cad. 182, pe care a edificat o cabană din lemn, fapt constatat și de expertul Aionese N. în dosarul nr._, în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 1517//_, rămasă definitivă prin nerecurare. În dosarul citat Primarul Comunei V. a solicitat anularea TP nr. 1012/12 în suprafață de 1000 mp, aparținând numitului D. E. din Vârșolț nr. 408, teren înscris în CF 48/N nr. cad. 179. La data respectivă s-a interpretata că acest titlu se suprapune cu o parte din suprafața de 2300 mp aparținând lui N. F. actualul contestator. În urma efectuării expertizei amintită mai sus, instanța a constatat că terenul de 1000 mă aparținând numitului D. E. din Vârșolț nr. 408, are alt nr. CF, alt nr. cadastral și ca atare nu se suprapune cu nici un teren, este de sine stătător, fiind amplasat în vecinătatea terenului contestatorului. În consecință instanța a respins pe bună dreptate acțiune introdusă de Primarul Comunei Vârșolț.
În continuare recurentul reiterează că nu înțelege cum această sentință nu este luată în considerare și solicită instanței de recurs să aibă în vedere că s-a
produs o eroare din partea expertului topografic, care odată recunoaște în expertiză că terenurile în litigiu sunt cu totul separate, că au coordonate total diferite iar în altă situație că ar fi vorba de o suprapunere.
În mod cu totul greșit s-a procedat la predarea a 1000 mp din terenul contestatorului către D. E. din Vârșolț nr. 408, în baza procesului verbal încheiat_ ora 15,15. D. E. avea în deplină proprietate terenul ce îi aparținea, fără a se produce acel abuz de a intra pe proprietatea recurentului de 2300 mp. bine definită în CF și celelalte coordonate.
Prin întâmpinare, intimatul D. E. solicită respingerea recursului, susținând că atât în prima instanță cât și în recurs, debitorul contestator încerca să insinueze că ar exista contradicție între dispozițiile din Sentința civilă nr. 513/2008 ce se execută și sentința civilă nr. 1517/_ irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosarul_ .
Ambele dosare în care s-au pronunțat cele două titluri de proprietate sunt acvirate la dosarul cauzei.
Prin titlul executoriu ce se execută silit - Sentința civilă nr. 513/2008 - s-a statuat că pârâtul debitor contestator folosește pe nedrept terenul în suprafață de 1000 mp ce este proprietate tabulară a reclamantului intimat înscris în CF nr. 48N Vârșolț, nr. cad. 179, pe care tot debitorul pârât a construit o cabană de lemn.
Deliberând asupra recursului de față, tribunalul reține următoarele:
Executarea silită pornită la cererea creditorului D. E. în dosarul execuțional nr. 307/2012 al Executorilor Judecătorești Asociați Oszoczki Ț. are la bază titlul executoriu - sentința civilă nr. 513/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, irevocabilă prin respingerea recursului declarat de pârâtul N. F. .
Dispozitivul acestei sentințe se referă în mod explicit la obligația pârâtului
N. F. de a preda reclamantului D. E. în deplină proprietate și posesie suprafața de 1000 mp. evidențiată pe nr. cad. 179 Vârșolț și de a-și ridica de pe acest teren cabana de lemn precum și de a achita pârâtului suma de 2271 lei despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.
Executorul judecătoresc a procedat la predarea către creditorul intimat D.
E. a suprafeței de 1000 mp, ținând cont de expertiza efectuată în dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 513/2008.
Din procesul verbal de situații încheiat cu această ocazie rezultă că executorul judecătoresc a fost asistat chiar de către expertul care a efectuat această lucrare - d-nul Aionese N. .
Respingând contestația la executare, în mod corect a reținut prima instanță că sentința civilă nr. 513/2008 a intrat în puterea lucrului judecat, nefiind modificată prin exercitarea unor căi de atac extraordinare, anterior pronunțării unei alte hotărâri judecătorești și anume sentința civilă nr. 1517/2011 a Judecătoriei Z.
.
Așa fiind în mod legal executorul judecătoresc a predat creditorului terenul prin măsurare și țărușare, cu respectarea coordonatelor prezentate de expertul care a realizat expertiza judiciară evocată în titlul executoriu.
Cu privire la aplicarea unui sechestru asupra cabanei amplasate pe acest teren, în vederea executării silite a sumelor datorate creditorului, tribunalul constată că formele de executare silită privind acest edificat sunt nelegale.
Aceasta deoarece prin sentința civilă nr. 513/2008 s-a dispus obligarea pârâtului la ridicarea cabanei iar creditorul D. E. solicită expres prin cererea de executare silită aducerea la îndeplinire a acestei obligații.
Așa fiind, aplicarea unui sechestru asigurător asupra cabanei, emiterea unei publicații de vânzare cu precizarea prețului de pornire a licitației și desfășurarea propriu zisă a acestei licitații (nefinalizate, în lipsa unui cumpărător) apar ca fiind nelegale. Prin vânzarea la licitație a cabanei, dispozitivul titlului executoriu, în partea privitoare la ,,obligația de a face"; nu ar mai putea fi adus la îndeplinire.
Apreciind astfel asupra recursului de față, în baza art. 304 pct. 8 raportat la art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, recursul de față va fi admis în sensul modificării în parte a hotărârii atacate astfel: anulează formele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 307/2012 al BEJ Oszoczki Ț. cu privire la executarea silită asupra cabanei de lemn cu trei compartimente.
Menține formele de executare efectuate în același dosar execuțional, cu privire la predarea de către contestator a terenului de 1000 mp, în posesia și proprietatea intimatului creditor D. E., conform procesului verbal de situație încheiat la data de 5 iulie 2012.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Admite recursul declarat de contestatorul N. F., împotriva sentinței civile nr. 65/_, pe care o modifică în parte, în sensul că anulează formele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 307/2012 al BEJ Oszoczki Ț. cu privire la executarea silită asupra cabanei de lemn cu trei compartimente.
Menține formele de executare efectuate în același dosar execuțional, cu privire la predarea de către contestator a terenului de 1000 mp, în posesia și proprietatea intimatului creditor D. E., conform procesului verbal de situație încheiat la data de 5 iulie 2012.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli parțiale de judecată către intimatul D.
E. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 septembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
I. D. , | D. | G. K. | M. | C. P. | E. |
Red. ID/_ /dact.. ECP/_ /2 ex. Jud. fond C. A. S.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Încheierea civilă nr. 188/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 742/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
