Decizia civilă nr. 432/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR. 432/R/2013
Ședința publică din data de 18 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. -A. C.
JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: V. G. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare-în vederea pronunțării, recursul promovat de creditorul R. N. CHRISTOPHER împotriva încheierii civile nr. 1725/2012 din_ în dosar nr._ a Judecătoriei T. privind și pe intimații M. N. -DEZIDERIU și M. VICTOR, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Prin încheierea civilă nr. 1725/2012 pronunțată în data de_ în dosar nr._ Judecătoria Turda a respins cererea formulată de petentul B.E.J. M. Boca M. A. L., privind pe creditorul R. N. Christopher și pe debitorii M. N. Dezideriu și M. Victor, avand ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de închiriere nr. 3/_ .
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Instanța de fond a reținut că potrivit art. 372 C.pr.civ. executarea silită se efectuează doar în baza unei hotărâri judecătorești sau al unui alt înscris care, potrivit legii constituie titlu executoriu.
Petentul a solicitat încuviințarea executării silite în baza contractului de închiriere nr. 3/_ învestit cu formulă executorie. Din cuprinsul cererii de executare silită rezultă că creditorul solicită evacuarea debitorilor din imobilul situat administrativ în T., str. M. cel Bătrân, nr.5, în baza contractului de închiriere menționat anterior.
Cu privire la contractul de închiriere sub semnătură privată instanța reține că potrivit art. 1831 N.C.C. "Dacă prin lege nu se prevede altfel, evacuarea chiriașului se face în baza unei hotărari judecătorești";. Rezultă astfel că pentru a se putea dispune evacuarea chiriașului este necesar ca creditorul să obțină în prealabil o hotărâre judecătorească în acest sens.
Instanța de fond a apreciat că în materia evacuării chiriașului în baza unui contract de locațiune nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1809
alin. 3 NCC, potrivit cărora contractul de locațiune constatat prin înscris sub semnătură privată și înregistrat la organul fiscal competent constituie titlu executoriu pentru obligația de restituire a bunului, întrucat aceasta din urmă reprezintă o normă generală în materia contractelor de locațiune, în timp ce art. 1831 NCC reprezintă o normă specială, care derogă de la dreptul comun, fiind reglementată în cadrul secțiunii a 2-a "Reguli particulare în materia închirierii locuințelor";.
În consecință instanța de fond a apreciat că, acel contract de închiriere nr.3/2012 încheiat sub forma înscrisului sub semnătură privată nu constituie titlu executoriu în materia evacuării chiriașului.
Văzând dispozițiile legale menționate mai sus instanța în temeiul art. 3731alin. 4 pct. 5 C.pr.civ. a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Ca o consecință a respingerii cererii de încuviințare a executării silite, instanța de fond a respins și cererea de autorizare a intrării executorului judecătoresc în respectivul spațiu, cerere care ar putea fi admisibilă doar în urma încuviințării executării silite.
Împotriva încheierii încheierii civile nr. 1725/2012 pronunțata de către Judecătoria Turda a declarat în termen legal recurs creditorul R.
N. Christopher solicitând admiterea recursului, modificarea incheierii civile nr. 1768/2012 in sensul admiterii cererii de incuviintare a executării silite așa cum a fost aceasta formulata, cu obligarea intimaților la suportarea cheltuielilor de judecata în recurs.
Recurentul consideră că prin utilizarea sintagmei în art.1831 noul cod civil "daca prin lege nu se prevede altfel"; legiuitorul a prevăzut posibilitatea evacuării chiriașului și in baza unui act nejurisdictional.
Potrivit art. 133 LP A "Chiriașul si persoanele care locuiesc împreuna cu acesta nu se pot prevala de dispozițiile art. 1831 si ale 1832 NCC
...pentru a se opune evacuării silite întemeiate pe prevederile art. 1809 alin2 și al.3".
În lumina acestei dispoziții legale consideră că evacuarea silita a chiriașului poate avea loc în temeiul contractului de închiriere, in virtutea reglementarilor cu caracter de noutate din materia locuțiunii de drept comun cuprinse la art. 1809 alin. (2) si (3) aplicabile si contractelor de inchiriere a locuințelor."
Prin soluția pronunțata instanța de fond nu a ținut cont de dispozitiile art. 133 LPA a Codului civil care stabilesc fara nici o urma de îndoiala caracterul excepțional al dispozițiilor art. 1809 C. civ..
Potrivit art. 1809 C.civ. contractul de locațiune încheiat pe perioada determinată prin înscris sub semnătura privata si înregistrat la organul fiscal competent constituie titlu executoriu la expirarea termenului in privința obligației de restituire a bunului
Înscrisul in temeiul căruia a solicitat executarea silita întrunește toate condițiile pentru a fi considerat titlu executor, așa cum a reținut prin
încheierea pronunțata chiar instanța de judecata astfel încât consideră ca soluția pronunțata este vădit nelegală.
În drept a invocat disp. art.304,304/l si 312 C.pr.civ, art. 1809 NCC si art. 133 LPA
Nu s-a formulat întâmpinare în recurs.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor legale incidente și a probelor administrate în fața primei instanțe, tribunalul constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Prin contractul de închiriere nr.3/_ creditorul R. N. Christopher a închiriat debitorilor M. N. Dezideriu și M. Victor un spațiu compus din o cameră, bucătărie și o cămară în suprafață totală de 33,28 mp., spațiu care face parte din imobilul situat în T. str.M. cel Bătrân nr.3-5 înscris în CF nr.926 T., A+1, nr top.983.
Debitorul M. Victor s-a prezentat în fața instanței de recurs și a învederat că celălalt debitor M. N. -Dezideriu a decedat la data de_, fapt constatat din certificatul de deces depus în copie la fila 12 dosar.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de_, dată la care debitorul M. N. - Dezideriu era decedat.
Potrivit art.7 din Decretul nr.31/1954 capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
În tem.art.137 cod pr.civilă tribunalul a invocat excepția lipsei capacității de folosință a debitorului debitorul M. N. -Dezideriu.
Având în vedere că la data sesizării instanței de fond, debitorul M. N.
-Dezideriu nu mai avea capacitate procesuală de folosință, excepția este întemeiată, urmând a fi admisă.
Asupra fondului, tribunalul reține că în conformitate cu prevederile art. 133 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 71/2009 privind Codul civil, "chiriașul și persoanele care locuiesc împreună cu acesta nu se pot prevala de dispozițiile art. 1831 și 1832 din Codul civil pentru a se opune evacuării silite întemeiate pe prevederile art. 1809 alin. 2 sau alin. 3 ori pe cele ale art. 1816 alin. 3 din Codul civil";.
Față de caracterul imperativ al textului legal citat, cererea de încuviințare a executării silite este întemeiată. Astfel, potrivit art. 1809 alin.
3 N. C.civ., contractul încheiat pe perioadă determinată prin înscris sub semnătură privată și înregistrat la organul fiscal competent, constituie titlu executoriu la expirarea termenului. În speță, în Contractul de închiriere nr. 3/2012, înregistrat la A.F.P. sub nr.71988/2012, s-a prevăzut că termenul de închiriere este de 2 luni începând cu data semnării contractului -_ .
T. ul constată că instanța de fond s-a limitat la examinarea prevederilor art. 1809 alin. 3 și ale art. 1831 N. C.civ., fără a analiza dispozițiile art. 133 din Legea nr. 71/2011.
Pentru considerentele arătate se constată că sunt fondate criticile recurentului, în cauză fiind prezent motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. S-a dat eficiență și dispozițiilor art. 304¹ din același cod, hotărârea nefiind supusă apelului.
Astfel, în baza art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304¹ C.pr.civ., urmează să fie admis recursul declarat de creditorul R. N. Cristopher împotriva Încheierii civile nr. 1725/2012 pronunțată la data de 27 septembrie 2012 în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T., care va fi modificată în sensul admiterii cererii formulată de petentul B.E.J. M. Boca, M. A. L. și se va încuviința executarea silită a titlului executoriu Contract de închiriere nr. 3/_, învestit cu formulă executorie privind pe creditorul R. N. Cristopher și pe debitorul M. Victor.
Urmare a admiterii excepției lipsei capacității procesuale de folosință a debitorului M. N. -Dezideriu, tribunalul va respinge cererea formulată de petentul B.E.J. M. Boca, M. A. L. având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu Contract de închiriere nr. 3/_, privind pe creditorul R. N. Cristopher și pe debitorul M. N.
-Dezideriu, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de creditorul R. N. CHRISTOPHER împotriva încheierii civile nr. 1725/2012 din_ în dosar nr._ a Judecătoriei T. pe care o modifică astfel:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitorului MANU N. DEZIDERIU și în consecință respinge cererea formulată de petentul B.E.J. M. Boca, M. A. L. având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu Contract de închiriere nr. 3/_, privind pe creditorul R. N. Cristopher și pe debitorul M. N. - Dezideriu, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Admite cererea formulată de BEJ M. BOCA M. A. L. și se încuviințează executarea silită a titlului executoriu- Contract de închiriere nr. 3/_, învestit cu formulă executorie privind pe creditorul
R. N. Cristopher și pe debitorul M. Victor. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, C. -A. C. | JUDECĂTOR, C. -V. B. | JUDECĂTOR, V. G. fiind transferat la altă instanță semnează Președinte secție civilă Ana-SS |
GREFIER, D. B. |
Red. CC/Tehn. D.B. | ||
_ Judecător fond: P. 2 ex. | A. | L. |
| ← Decizia civilă nr. 76/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 2/59. Încuviințare executare silită → |
|---|
