Decizia civilă nr. 441/2013. Revendicare imobiliară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 441/R/2013
Ședința publică din 23 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: DAN-I. T. JUDECĂTOR: D. T.
GREFIER: C. -G. H.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă S. F.
C. S. împotriva Sentinței civile nr. 1327/_, pronunțată de Judecătoria Gherla, privind și pe intimații L. I., L. M. și M.
G., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul L. I. personal și asistat de avocat B. M., pentru intimata L. M. se prezintă av. B. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că la data de_ s-a formulat o cerere de abținere din partea doamnei judecător E. L., membră a completului de recurs 4R, arătând că înțelege să se abțină de la judecarea dosarului civil nr._ al
T. ului Cluj, întrucât a pronunțat Decizia civilă nr. 72/R/2007în acest dosar.
Prin Încheierea civilă nr. 125/R/CC/_, pronunțată în prezentul dosar, s-a admis cererea de abținere și s-a dispus înlocuirea d-nei judecător
E. cu dl. judecător D. T., conform planificării de permanență.
ul constată că recursul este formulat și motivat în termen, comunicat.
Se constată că la data de 08 aprilie 2013, s-a depus la dosar prin registratura instanței întâmpinare din partea intimaților L. I. și soția L.
, prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
Instanța constată că recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 260 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Verificând dosarul în sistem ECRIS în cursul dezbaterilor, instanța constată că nici până la această dată,_, nu s-a înregistrat la dosar de către recurentă dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, stabilite în sarcina acesteia.
ul, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 invocă și pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Reprezentantul intimaților, având cuvântul pe excepție, solicită admiterea acesteia, cu consecința anulării ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta S. F. C. S. Solicită cheltuieli de judecată.
1
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 1327/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC F. C. SA în contradictoriu cu pârâții L. I., L. M. și M. G. .
A fost obligată reclamanta la plata către pârâții L. I. și L. M. a sumei de 4461 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamanta S. "F. C. "; S., solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin întâmpinarea formulată de intimații pârâți L. I. și L. M. au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Pentru termenul de judecată din data de 23 aprilie 2013, recurenta S.
"F. C. "; S. a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 260 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, așa cum atestă procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare (f. 5), însă aceasta nu a înțeles să își îndeplinească obligația stabilită în sarcina sa, motiv pentru care la acest termen de judecată tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, tribunalul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, urmează să admită excepția netimbrării și să anuleze ca netimbrat recursul declarat de reclamantă.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., tribunalul va obliga recurenta să plătească intimaților L. I. și M. suma de 1200 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial (f. 18).
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta S. F. C.
S. împotriva sentinței civile nr. 1327 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei G., pe care o menține în totul.
2
Obligă recurenta S. F. C. S. să plătească intimaților L. I. și
M. suma de 1200 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, M. O. -S. | JUDECĂTOR, DAN-I. T. | JUDECĂTOR, D. T. |
GREFIER, C. -G. H. |
Red. D.T./C.Ț./_
Jud.fond: Gîlcă M. I.
3
| ← Decizia civilă nr. 3992/2013. Revendicare imobiliară | Decizia civilă nr. 494/2013. Revendicare imobiliară → |
|---|
