Decizia civilă nr. 4441/2013. Revendicare imobiliară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 4441/R/2013
Ședința publică din 15 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. -A. P. JUDECĂTORI: C. -M. CONȚ
I. -D. C. GREFIER: A. -A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. M., împotriva sentinței civile nr. 361 din 20 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâtele intimate C. L. PENTRU A.
L. NR. 1. C. -N., C. J. PENTRU A. L. NR. 1. C. și C. DE APĂ SSA., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamantul D. M. este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată următoarele:
Prin încheierea ședinței publice din data de_, judecarea prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri.
La data de_ grefierul arhivar a întocmit un referat în vederea constatării îndeplinirii condițiilor legale privind perimarea cauzei (f. 14 din dosar).
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C.pr.civ. raportat la art. 137 alin. 1 C.pr.civ., art. 248 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 alin. 1 și 2 C.pr.civ., invocă excepția perimării recursului care formează obiectul prezentului dosar, având în vedere
împrejurarea că la data de_, această cauză a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, iar de la acea dată și până în prezent a trecut mai bine de un an, termen în care niciuna dintre părți nu a înțeles să efectueze vreun act de procedură.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării recursului.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 15.481 din_ a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._
, s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei
C. -N. și s-a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată, formulată de reclamantul D. M., împotriva paratilor C. L. PENTRU A. L. 1. C. -N., C. J. PENTRU A. L. 1. C. ,
C. DE A. S. SA, în favoarea T. ului C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că potrivit art.2 din C.pr.civ, tribunalul judeca in prima instanța procesele si cererile in materie comerciala al căror obiect are o valoare de peste 5. lei.
Pentru determinarea competentei materiale trebuie avute in vedere mai multe criterii si anume natura,obiectul si valoarea cauzelor.
In vederea stabilirii naturii juridice a litigiului trebuie avute in vedere dispozițiile art.4 din Codul comercial, care instituie o prezumție de comercialitate pentru toate obligatiile unui comerciant, cu excepțiile menționate in mod expres.
In prezenta cauza, se poate constata ca societățile comerciale sunt comercianți (art.7 C.comercial)
Raportat la cuantumul pretențiilor reclamantului, respectiv suma de 7. euro care depășește suma de 5. lei, prin urmare competenta materiala de soluționare a cauzei in prima instanța aparține T. ului C.
In consecința, în temeiul art.158 C.pr. civ instanța a admis excepția de necompetenta materiala a Judecătoriei C. -N., invocate de parata si a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea T. ului C. .
Prin sentința civilă nr. 361 din 20 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._
s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. M., împotriva pârâților C. L. PENTRU A. L. 1.
C. -N., C. J. PENTRU A. L. 1. C. și C. DE A. S. SA C. -
N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul solicită, printr-o cerere formulată la data de_, retrocedarea terenului expropriat abuziv de pe str. Fagului f.n. din CF 4003 C., dar termenele prevăzute de legile de restituire: Legea 1. cu modificările ulterioare și Legea 10/2001, au fost depășite, astfel că o asemenea cerere nu poate fi primită.
Reclamantul a mai solicitat retrocedarea în bani a cantității de 1236,11 m.p., ceea ce echivalează cu o cerere de acordare de despăgubiri pentru un imobil preluat de stat, ori și în privința unei astfel de cereri trebuia respectat termenul de
formulare a cererii prevăzut de legea specială de restituire.
Subsecvent acestui petit, reclamantul a solicitat compensarea sumelor pe care le-ar avea de încasat cu titlu de despăgubiri cu sumele pe care el le datorează Companiei de Apă. Ori, ca petit subsecvent, acesta urmează soarta petitului principal. Deci, câtă vreme petitul principal nu poate fi admis, aceeași este soluția și în ceea ce privește petitul subsecvent.
Având în vedere toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. M. în contradictoriu cu pârâții C. locala pentru aplicarea L. 1. C. -N., C. județeana pentru aplicarea L. 1. C. și C. de A. SSA. C. -N. .
Împotriva acestei sentințe, reclamantul D. M. a declarat recurs
în termen legal, prin care a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate
în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că terenul în litigiu a fost cerut la data de_ și cererea a fost repetată în anii 1998 și 2005.
Organele de stat trebuie să dea dovadă de bună-credință și să plătească valoarea terenului și despăgubirile pentru nefolosința acestuia.
Timbrarea nu se aplică în caz de retrocedare a terenului, deoarece este scutită de taxe judiciare de timbru potrivit art. 15 lit. r din Legea nr. 146/1997.
Prin anularea acțiunii ca netimbrată se încalcă dreptul la un proces echitabil reglementat de art. 6 alin.1 din C.E.D.O, astfel încât pe fond cauza nu a fost judecată.
Pârâtele intimate C. L. PENTRU A. L. NR. 1. C. -N., C. J. PENTRU A. L. NR. 1. C. și C. DE APĂ SSA., deși legal citate,
nu și- au delegat reprezentant în instanță și nu au depus întâmpinări prin care să își exprime poziția procesuală.
2
În ședința publică din 15 noiembrie 2013, Curtea, în temeiul art.316 coroborat cu art. 252 alin. 2 raportat la art. 248 alin.1 C.pr.civ., a invocat excepția perimării recursului.
Potrivit art. 316 C.pr.civ., dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol.
Art. 298 C.pr.civ. prevede că, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
În conformitate cu art. 137 alin. 1 C.pr.civ., Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepției perimării recursului, excepție care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, art. 248 alin. 1 C.pr.civ. prevede că, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Prin încheierea civilă din data de_, Curtea a dispus în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. suspendarea judecării recursului și trimiterea dosarului spre păstrare la arhivă, până la o nouă stăruință a părții interesate având în vedere lipsa nejustificată a părților de la dezbateri și faptul că nici una dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în condițiile art. 242 C.pr.civ. (f. 13).
Având în vedere că prezentul recurs a rămas în nelucrare din culpa părții timp de peste un an de zile, perioadă în care nici una dintre părți nu a efectuat nici un act de procedură, Curtea în temeiul art. 316 coroborat cu art. 137 alin. 1 și art. 252 alin. 2 C.pr.civ. va admite excepția perimării recursului, iar în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 248 alin. 1 C.pr.civ. va constata perimarea recursului declarat de reclamantul D. M. împotriva sentinței civile nr. 361 din_ a T. ului C.
, pronunțată în dosar nr._, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Constată perimat recursul declarat de reclamantul D. M. împotriva sentinței civile nr. 361 din_ a T. ului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
A. -A. P. C. | -M. | CONȚ | I. -D. C. |
Red.A.A.P./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: O. R.Ghișoiu.
GREFIER,
A. -A. M.
3
| ← Decizia civilă nr. 192/2013. Revendicare imobiliară | Încheierea civilă nr. 20/2013. Revendicare imobiliară → |
|---|
