Decizia civilă nr. 449/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 449/R
Ședința publică din data de 9 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: Ț. D.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: P. G. G.
G. ier: O. V.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil declarat de către recurenta S. R., domiciliat în localitatea Chechiș, nr. 58, județul M., împotriva sentinței civile nr. 1028 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
T.
Prin sentința civilă nr. 10284 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a respins cererea formulată de S. R. în contradictoriu cu pârâții S.
A. și S. V. privind pronunțarea unei hotărâri care să consfințească învoiala părților. S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. R. în contradictoriu cu pârâții SA și S. V. .
În considerentele sentinței se arată că: În cauza de față, deși titlul de proprietate a fost emis doar în favoarea defunctului, acesta nu a fost anulat, astfel încât nu se poate dispune sistarea stării de indiviziune prin analizarea separată a calității de bun comun sau propriu al fiecăruia dintre terenuri.
Potrivit titlului de proprietate nr.1899/40/_ toate terenurile din acest titlu au calitatea de bun propriu al defunctului Szabo Ianos, provenind din moștenirea legală.
La masa partajabilă trebuie incluse toate bunurile aparținând defunctului, motiv pentru care nu se poate constata că din masa succesorală a defunctului Szabo Ianos a făcut parte doar cota de ½ parte din casa de locuit și anexa gospodărească situate în Chechiș, nr. 58, comuna Dumbrăvița, atâta timp cât defunctul a mai avut în proprietate și terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr. nr.1899/40/_ .
Deși, instanța a pus în discuția părților calitatea de bun propriu al defunctului a terenurilor cuprinse în titlul de proprietate mai sus arătat, reclamanta a continuat să solicite admiterea acțiunii în forma inițială.
Principiul disponibilității constă în posibilitatea părților de a dispune de obiectul procesului. În conținutul acestui principiu este cuprins dreptul reclamantului de a determina limitele cererii de chemare în judecată cu privire la obiect (pretenția concretă exprimată) cu privire la care, potrivit art. 129 alin.6 C.p.c, în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
De asemenea, prin tranzacția depusă la dosar, reclamanta a înțeles să tranzacționeze asupra unor bunuri care nu îi aparțineau în proprietate, respectiv terenuri cuprinse în titlul de proprietate nr. 1899/40/_ emis în favoarea defunctului Szabo Ianos.
Tranzacția judiciară este un contract prin care părțile sting un proces început sau preîntâmpină nașterea unui proces, prin concesii reciproce ori în prestații noi săvârșite sau promise de o parte în schimbul renunțării de către cealaltă parte la dreptul care este litigios sau îndoielnic.
Fiind un contract judiciar, trebuie respectate toate condițiile de fond și formă pentru încheierea actelor juridice.
Părțile trebuie să aibă capacitatea de a dispune de drepturile lor, să fie, deci vorba de drepturi cu privire la care partea poate să dispună.
Pentru aceste motive, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, în temeiul art.1074 și următoarele C.civ, instanța de fond a respins cererea formulată de reclamanta S. R. în contradictoriu cu pârâții
SA și S. V. privind pronunțarea unei hotărâri care să consființească învoiala părților.
Având în vedere cele mai sus arătate, instanța de fond a respins acțiunea cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. R. în contradictoriu cu pârâții SA și S. V. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S. R. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei hotărâri care să consfințească învoiala părților exprimată prin tranzacția depusă la dosarul de fond pentru termenul din 7 decembrie 2012.
În motivarea recursului se arată că, practica instanțelor este aceea că, în situația în care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate de către capul de familie, în baza mandatului tacit între soți, aceasta poate solicita și reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile care sunt bunuri
comune ale celor doi soți sau care au aparținut celuilalt soț, iar titlul de proprietate emis pe numele solicitantului este valabil emis. Neatacarea titlului de proprietate de către soțul neinclus în titlul de proprietate nu-i poate consolida titularului dreptul de proprietate vizând terenuri, în legătură cu care nu a deținut vreodată proprietatea în una din cele doua forme ale ei.
Neconcordanța înscrierii din titlul de proprietate cu starea de drept reală, poate fi oricând îndepărtată în funcție de îndeplinirea cerințelor art. 30, 31 Codul familiei.
Dovada între soți precum și între urmași, se poate face, potrivit art. 5 alin. 1 din D. 32/1954 prin orice mijloc de probă - înscrisuri, martori sau prezumții. Pârâții au recunoscut calitatea de bunuri proprii atât ale defunctului Szabo Ianoș, cel în favoarea căruia s-a eliberat titlul de proprietate, cât și cea de bunuri proprii asupra celorlalte bunuri ale reclamantei S. R. - soția supraviețuitoare. Au înțeles părțile să tranzacționeze. Cu toate acestea s-a respins acțiunea, deși prin acțiunea introductivă de instanță s-a solicitat să se constate calitatea de moștenitori ai defunctului Szabo Ianoș, a reclamantei ca soție supraviețuitoare și a pârâților care sunt cei doi copii ai celor doi soți.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304¹, 304 pct. 4, 8, 9, 312 pct. 3 Cod procedură civilă.
Intimații nu s-au opus la admiterea recursului, solicitând a se lua act de tranzacția încheiată de părți.
Analizând sentința atacată prin prima motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 1899/40 din_ s-a reconstituit în favoarea numitului Szabo Ianoș dreptul de proprietate cu privire la mai multe terenuri, în suprafață totală de 3 ha și 7658 mp (f. 9). La data de_ a decedat Szabo Ianoș. Acesta a fost căsătorit cu reclamanta din_ (f. 16), iar din relațiile de căsătorie au rezultat doi copii, părâții din prezentul proces.
Față de împrejurarea că în prezentul litigiu, unde s-a solicitat să se constate masa succesorală rămasă după defunctul Szabo Ianoș, bunurile care compun masa succesorală, calitatea de moștenitori ai părților și cotele ce revin acestora, precum și calitatea de bunuri proprii cu privire la unele terenuri ale reclamantei, și unde părțile s-au înțeles cu privire la toate aspectele, se apreciază că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea în întregime. Greșit s-a reținut faptul că reclamanta a înțeles să tranzacționeze asupra unor bunuri care nu îi aparțin în proprietate, respectiv terenuri cuprinse în titlul de proprietate emis în favoarea defunctului Szabo Ianoș.
Toate terenurile cuprinse în tranzacție sunt cuprinse în titlul de proprietate emis pe numele defunctului Szabo Ianoș. În cauză se dezbate succesiunea după autorul Szabo Ianoș, părțile din litigiu fiind moștenitorii legali ai defunctului.
Dacă între aceștia a intervenit o înțelegere prin care toți au recunoscut și au fost de acord că în succesiunea defunctului intră imobile doar într-o anumită cotă, respectiv ½ parte, restul fiind cota parte a soției, rezultând din caracterul de bun comun, iar altele ca fiind bunuri proprii ale reclamantei, se apreciază că sunt întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 1074 și urm. Cod civil, și că judecătoria putea lua act de înțelegerea părților.
Este știut faptul că, în materie de fond funciar, s-a acceptat, ca în baza mandatului tacit dintre soți, capul de familie putea formula cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire și la terenurile care au fost bunuri comune ale celor doi soți, sau care au aparținut celuilalt soț.
De asemenea nu s-a contestat faptul că în timpul căsătoriei reclamantei cu defunctul au edificat împreună casa de locuit și anexele gospodărești situate în Chechiș nr. 58.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312, 304 pct. 4, 8, 9 Cod procedură civilă se va admite recursul, se va modifica în tot sentința recurată în sensul că se va admite acțiunea reclamantei și în temeiul dispozițiilor art. 1704 cod civil se va lua act de tranzacția încheiată de părți și semnată în fața instanței la termenul din_ (f. 71).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMEL LEGII DECIDE:
ADMITE
recursul declarat de S. R. împotriva sentinței civile nr. 1028 din 1 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare pe care o modifică în tot în sensul că:
ADMITE acțiunea formulată de reclamanta S. R. împotriva pârâților
SA și S. V. și în consecință:
Ia act de tranzacția încheiată de părți astfel: Subsemnații :
1.S. R., reclamanta in dosarul de mai sus, domiciliata in Chechis,
nr.58, posesoare a B.I., seria BC, nr.8., eliberat de Consiliul P. ular Dumbravita;
2.SA, parat in dosami de mai sus, domiciliat in Chechis, nr.58, posesor al C.I., seria MM, nr. 1., eliberat la data de_, de pol.mun.B.
M. ;
3.S. V., parat in dosarul de mai sus, domiciliat in B. M., b-dul R.
, nr. 11/34, jud.M., posesor al C.I., seria MM, £ nr.3., eliberat la data de_, de către S.P.C.L.E.P.B. M. ,
Declaram ca intre noi a intervenit următoarea intelegere:
- masa succesorala rămasa dupa defunctul Szabo Ianos, decedat la _
, se compune din:
-cota de 1/2 parte din casa de locuit si 2 anexe gospodărești situate in Chechis, nr.58, comuna Dumbravita, in valoare de ;
-următoarele terenuri din Titlul de Proprietate nr. 1899/40, din_, eliberat pe numele lui Szabo Ianos:
-cota de 1/1 parte din terenul de la locul "La staniste", in suprafața de 1611 mp, situat intre vecinii Ponte Victor, Din Ocoliș, P. A., B. A. ;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Coasta plopului", in £ suprafața de 1079 mp, situat intre vecinii Pricop Traian, drum, Fané V. si Borcuti V;
-cota de 1/1 parte din terenul de la locul "Dumbrava", in suprafața de 3899 mp, situat intre vecinii Laschian V., P. Al., B. Al.,Dobrican V.;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Dumbrava", in suprafața de 2187 mp, situat intre vecinii Ponte Virgil, Borcuti V.,Bob Liviu, Bondre D.;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Mocira", in suprafața de 1834 mp, situat intre vecinii Ignat A, Episcopia, P. Ambroziu, Ignat A.;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Grind", in suprafața de 1104 mp, situat intre vecinii Ignat M.,C. D., O. A., Dumbraviceanu V.;
-cota de 1/2 parte, din terenul de la locul "Grind", in suprafața de 755 mp, situat intre vecinii P. AL, Vadean M., Torai V., P. V.;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Sub Laz", in suprafața de 2125 mp, situat intre vecinii Moje Gh., Dobrican L., S. D., O. Gh;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Dimburele", in suprafața de 2145 mp, situat intre vecinii S. V., O. V., Ignat G., Rogojan Gh.;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Intre piraua", in suprafața de 3363 mp, situat intre vecinii Bondre I, Biserica, Ciceu Victor, Breban Gh.;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Coasta", in suprafața de 2864 mp, situat intre vecinii Donca AL, S. V., Drum, O. Gh.;
-cota de 1/1 parte din terenul de la locul "Acasă", in suprafața de 1108 mp, situat intre vecinii O. V., Zetea A., Borcuti C, Drum;
-cota de 1/1 parte din terenul de la locul "Acasă", in suprafața de 1000 mp, situat intre vecinii O. V., Zetea A., Borcuti C.,Drum;
-avem vocație succesorala reclamanta, in calitate de soție supraviețuitoare, in cota de 1/4 (2/8), si parații SA si S. V., in calitate de fii, in cota de 3/8 parte fiecare;
-reclamanta S. R. are calitatea proprietar cu privire la următoarele imobile, dobândite in timpul căsătoriei:
-cota de 1/2 parte din casa de locuit si 2 anexe gospodărești situate in Chechis, nr.58, comuna Dumbravita;
următoarele terenuri din T.P 1899/40, din_, eliberat pe numele lui Szabo Ianos:
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Coasta plopului", in suprafața de 1079 mp, situat intre vecinii Pricop Traian, drum, Fané V. si Borcuti V;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Dumbrava", in suprafața de 2187 mp, situat intre vecinii Ponte Virgil, Borcuti V.,Bob Liviu, Bondre D.;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Mocira", in suprafața de 1834 mp, situat intre vecinii Ignat A, Episcopia, P. Ambroziu, Ignat A.;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Grind", in suprafața de 1104 mp, situat intre vecinii Ignat M.,C. D., O. A., Dumbraviceanu V.;
-cota de 1/2 parte, din terenul de la locul "Grind", in suprafața de 755 mp, situat intre vecinii P. AL, Vadean M., Torai V., P. V.;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Sub Laz", in suprafața de 2125 mp, situat intre vecinii Moje Gh., Dobrican L., S. D., O. Gh;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Dimburele", in suprafața de 2145 mp, situat intre vecinii S. V., O. V., Ignat V., Rogojan Gh.;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Intre piraua", in suprafața de 3363 mp, situat intre vecinii Bondre I, Biserica, Ciceu Victor, Breban Gh.;
-cota de 1/2 parte din terenul de la locul "Coasta", in suprafața de 2864 mp, situat intre vecinii Donca AL, S. V., Drum, O. Gh.;
- reclamanta S. R. are calitatea de proprietar asupra bunurilor proprii reprezentând:
-cota de 1/1 parte din terenul de la locul "La cruce", in suprafața de 3604 mp, situat intre vecinii Gogolasu F., Borcuti V., Lenghel F., Drum;
-cota de 1/1 parte din terenul de la locul "Cerasi", in suprafața de 2780 mp, situat intre vecinii Cupar I., Laschian V., Botos AL, Cupar AL;
-cota de 1/1 parte din terenul de la locul "Secări", in suprafața de 3467 mp, situat intre vecinii Botos V., Hotar Cărbunari, Fane V., R. FI;
-cota de 1/1 parte din terenul de la locul "Mocira", in suprafața de 2724 mp, situat intre vecinii Drum, B. Gh.,Z. s FI, Cupar I. ;
-intelegem sa sistam starea de indiviziune dintre parti dupa cum urmează:
-paratului S. V. sa-i fie atribuit, in intregime, fara plata unei sulte, terenul de la locul "La cruce", in suprafața de 3604 mp, situat intre vecinii Gogolasu F., Borcuti V., Lenghel F., Drum, din Titlul de Proprietate nr. 1899/40, din_, eliberat pe numele lui Szabo Ianos;
-paratului SA sa-i fie atribuite, in intregime, fara plata unei sulte:
-construcțiile din Chechis, nr.58, respectiv casa de locuit si cele 2 anexe gospodărești, precum si toate celelalte terenuri din Titlul de Proprietate, nr. 1899/40, eliberat pe numele lui Szabo Ianos, respectiv următoarele terenuri extravilane: "La Staniste"-1611 mp, "Coasta Plopului"-1079 mp, "Dumbrava"- 3899 mp, "Dumbrava"-2187 mp, "Cerasi"-2780 mp, "Secari"-3467 mp, "Mocira"-2724 mp, "Mocira"-1834 mp, "Grind"-1104 mp, "Grind"-755 mp, "Sub Laz"-2125 mp, "Dimburele"-2154 mp, terenurile intravilane: "Intre piraua"-3363 mp, "Coasta"-2864 mp, "Acasa"-1108 mp, "Acasă"-1000 mp.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică de azi 9 octombrie 2013.
Președinte J. ecători G. ier Ț. DP M. B., P. G. G. O. V.
Red. P.G.G./_ | ||
T.Red. O.V./_ | ||
2 ex. | ||
J. ecător la fond: A. | R. | A. |
| ← Încheierea civilă nr. 6/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 765/2013. succesiune → |
|---|
