Încheierea civilă nr. 298/2010. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.298/R/CC/2010
Ședința Camerei de Consiliu din 03 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: | E. L. | |
JUDECĂTOR: | D. -I. T. | |
JUDECĂTOR: | M. O. | -S. |
GREFIER: | A. -P. | B. |
S-a luat spre examinare cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenta P. O.
Examinarea cererii s-a făcut în ședința Camerei de consiliu, fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care tribunalul constatând că cererea este în stare de judecată, reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând reține că prin cererea înregistrată la data de 11 Noiembrie 2013 petenta P. O. a solicitat, în principal, scutirea în întregime de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.139,24 lei, ce a fost stabilită în sarcina sa pentru soluționarea recursului pe care l-a formulat în prezentul dosar și, în subsidiar, reducerea, eșalonarea sau amânarea plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.139,24 lei, stabilită în sarcina sa.
În motivare a arătat că raportat la veniturile sale actuale, se află în imposibilitate obiectivă de a achita această sumă stabilită cu titlu de taxă de timbru.
Raportând veniturile sale actuale la cheltuielile curente pe care este obligată să le suporte, apare evident faptul că nu are posibilitatea de a achita suma ce a fost stabilită în sarcina sa cu titlu de taxă de timbru. Apoi, starea sa de sănătate este extrem de precară, motiv pentru care este nevoită să avanseze sume de bani și pentru a-și cumpăra medicamentele prescrise de medic.
Veniturile sale lunare constau în următoarele:
234 lei - pensie pentru persoană cu handicap (a se vedea cupon mandat poștal nr.6095);
150 lei - chirie încasată pentru închirierea unei camere din spațiul situat în municipiul C. -N., strada P. S. nr.18 (a se vedea decizia de impunere pe anul 2013);
Total venit lunar = 384 lei. Situația lunii August 2013:
Cheltuielile aferente acestei luni sunt următoarele:
Gaz - 35,74 lei;
Apă - 31,99 lei;
Salubritate - 14,82 lei.
Totalul cheltuielilor la utilități pe luna August 2013 sunt de 82,55 lei.
La acestea se mai adaugă medicamentele pe care trebuie să le achiziționeze lunar, în sumă de cel puțin 70 de lei și, în consecință, venitul său pentru luna August a fost puțin peste 200 lei, insuficient pentru mâncare și cele necesare traiului zilnic.
Situația lunii Septembrie 2013:
Cheltuielile aferente acestei luni sunt următoarele:
Electrica - 40,72 lei;
Gaz - 68,36 lei;
Apă 44,47 lei;
Salubritate - 14,82 lei.
Totalul cheltuielilor la utilități pe luna Septembrie 2013 sunt de 82,55 lei. La acestea se mai adaugă medicamentele pe care trebuie să le achiziționeze lunar, în sumă de cel puțin 70 de lei și, în consecință, venitul său pentru luna Septembrie a fost de aproximativ 150 lei, din care a fost nevoită să supraviețuiască.
Situația lunii Octombrie 2013:
Cheltuielile aferente acestei luni sunt următoarele:
Electrica - 33,54 lei
Gaz - 17,48 lei;
Apă - 51,39 lei;
Salubritate - 14,82 lei.
Totalul cheltuielilor la utilități pe luna Octombrie 2013 sunt de 117,23 lei. La acestea se mai adaugă medicamentele pe care trebuie să le achiziționeze lunar, în sumă de cel puțin 70 de lei și, în consecință, venitul său pentru luna Octombrie a fost sub 200 lei.
Două aspecte ține petenta să le aducă la cunoștința instanței de judecată:
a). În privința facturilor de la apă și de la salubritate, acestea vin în continuare pe numele tatălui său, P. Robert. Chiar dacă este proprietară și locuiește în imobilul de pe strada P. S., având în vedere problemele medicale pe care le are, nu a reușit să treacă apa pe numele său. Însă, chiar dacă facturile vin în continuare pe antecesorul eu, P. Robert, ea le plătește.
b). a fost diagnosticată cu demență senilă, fiind încadrată ca și persoană cu handicap (anexând în acest sens adeverințe medicale, cât și adeverința nr.11966/11 Noiembrie 2013 eliberată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția C. ului C. ). În acest sens, în fiecare lună trebuie să își cumpere medicamentele prescrise de medic Indapamidum și Celecoxibum, acest aspect rezultând din Scrisoarea medicală nr.3720 eliberată de Medic Primar Suciu D. Ana, potrivit căreia, medicamentele prescrise sunt în cuantum de 90 lei, respectiv 60 de lei.
Nu a păstrat bonurile fiscale ce fac dovada achiziționării acestor medicamente de pe lunile anterioare. Însă, mai puțin dovada achiziționării lor în data de 07 Noiembrie 2013 cu bonul fiscal nr.65 de la S.C. Remedium Farm S.R.L. pentru suma de 77,35 lei (a cumpărat Tertensif și Celebrex - medicamente ce conțin aceeași substanță activă ca și Indapamidum și Celecoxibum).
Dată fiind această situația, arată că îi sunt pe deplin aplicabile dispozițiile art.8 alin.1 din O.U.G. nr.51/2008, potrivit căruia "Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art.6 persoanele al căror venit mediu lunar pe membru de familie, în ultimele trei luni anterioare
formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei";, astfel încât se impune scutirea sa de la plata taxei de timbru.
O soluție contrară ar atrage anularea recursului ca netimbrat, ceea ce este de natură să-i încalce dreptul de acces la justiție, rămânându-i deschisă calea plângerii în fața Curții Europene a Drepturilor Omului pentru violarea art.6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Problema taxei de timbru în lumina reglementărilor europene.
Conform Directivei 2003/8/CE transpusă prin O.U.G. nr.51/2008
"Orice persoană implicată într-un litigiu în materie civilă … trebuie să aibă posibilitatea să își valorifice drepturile în instanță, chiar dacă situația financiară personală o împiedică să poată suporta cheltuielile de judecată";. Astfel, O.U.G. nr.51/2008 vine în sprijinul dreptului la acces la justiție, care trebuie să fie "efectiv, iar costurile unei proceduri nu trebuie să constituie o piedică în încercarea de a apela la justiție pentru realizarea sau apărarea unui drept";. Acest drept este consfințit și prin hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în materia dreptului la un proces echitabil protejat de art.6 din Convenție, Curtea stabilind că anularea ca netimbrate sau insuficient timbrate a unor cereri poate fi, în împrejurările concrete ale cauzei, contrară dreptului de acces la un tribunal (Weissman c. R. ia, hot. din_ ; Iorga c R. ia, hot. din_ ; Larco c R. ia, hot. din_ ).
Astfel, în opinia Curții Europene a Drepturilor Omului, stabilirea unei taxe de timbru ar putea reprezenta, în împrejurările concrete ale cauzei, o modalitate de îngrădire a dreptului de acces la justiție. Pe calea hotărârii pronunțate la 01 Aprilie 2008 în cauza Nemeti c R. ia (cerere nr.37278/2003), Curtea de la Strasbourg a statuat cu titlu de principiu că anularea unei cereri de chemare în judecată pentru motivul că nu s-a achitat taxa de timbru reprezintă o încălcare a dreptului la un proces echitabil garantat de art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care suma stabilită cu acest titlu este în mod vădit foarte ridicată raportat la situația concretă a reclamantei, creând pentru aceasta o dificultate excesivă în onorarea obligației legale de plată a acestei taxei.
Astfel, în opinia Curții, impunerea în sarcina reclamantei a unei taxe care se constituie într-o cheltuială excesivă, fiind "dificil de imaginat cum ar putea să-și procure prin propriile mijloace această sumă";, reprezintă o gravă și nepermisă ingerință adusă dreptului oricărei persoane la un proces echitabil.
Or, așa cum a demonstrat, situația materială concretă a sa nu diferă cu nimic de cea a reclamantei din cauza invocată, impunerea unei taxe de timbru mai mari decât venitul ei lunar net, coroborată cu datoriile și cheltuielile pe care trebuie să le suporte reprezentând o sarcină excesivă și imposibil de executat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.6 lit. d, art.8, art.11 din
O.U.G. nr.51/2008, art.6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Au fost anexate cererii. Decizia de impunere nr.260 din 23 Ianuarie 2013, eliberată de Administrația Finanțelor Publice C. ; Adeverința nr.11966/11 Noiembrie 2013, eliberată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția C. ului C. ; cupon drepturi bănești pentru persoane cu handicap nr.6095; cupon drepturi bănești pentru persoane cu handicap nr.6085; Scrisoarea medicală nr.3720 eliberată de medic primar Suciu D. Ana; bon fiscal nr.65/07 Noiembrie 2013; declarație pe propria răspundere
conform căreia nu a mai beneficiat de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni; adeverințe medicale și o serie de facturi.
Analizând cererea de acordare a ajutorului public judiciar, T. ul în baza dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
În ședința publică din data de_ (f. 59), s-a stabilit în sarcina petentei pall O. obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.139,24 lei.
Potrivit adeverinței nr. 11966/_, emisă de Direcția generală de Asistență Socială și Protecția C. ului C. (f. 72), petenta este beneficiară a legii nr. 448/2006 privind protecția specială a persoanelor cu handicap și primește cu titlu de indemnizație lunară suma de 234 lei. Conform deciziei de impunere pe anul 2013, petenta mai beneficiază lunar de suma de 150 lei cu titlu de chirie încasată pentru o cameră din imobilul situat în C. -N., str. P. S. nr. 18, jud. C. (f. 71).
Conform adeverinței eliberată de către Direcția de Impozite și taxe Locale C. -N. (f. 64), petenta figurează în evidențele fiscale cu cota de 62% din imobilul clădire și teren, situate în mun. C. -N., str. P. S. nr. 18, imobilul în litigiu.
Petenta a depus la dosarul cauzei și dovada cheltuielilor lunare (f. 75- 76, 78-92).
În cuprinsul declarației pe proprie răspundere (f. 77) petenta a arătat că nu a beneficiat în ultimele 12 luni de ajutor public judiciar în condițiile
O.U.G. nr. 51/2008.
În conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările și completările ulterioare, "Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat";.
Potrivit alin. 2 al textului, "Dacă venitul mediu lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%";.
În același timp, alin. 3 al textului legal menționat dispune în sensul că
"Ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție";.
În urma analizei înscrisurilor depuse la dosarul cauzei rezultă că petenta nu se încadrează în ipoteza de scutire de la plata taxei judiciare de timbru nefiind îndeplinite cerințele art. 8 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, fiind îndeplinite însă condițiile impuse de alin. 2 al textului.
În același timp, T. ul va da eficiență alin. 3 al art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008 ținând cont și de jurisprudența C.E.D.O. în materie, potrivit căreia limitarea dreptului de acces la un tribunal nu este compatibilă cu prevederile art.6 alin.1 din Convenție, decât dacă prin aceasta se urmărește un scop legitim și dacă există un grad rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat.
Astfel, în Hotărârea din 24 mai 2006, pronunțată în Cauza Weissman și alții împotriva R. iei, Curtea a reținut în parag. 37 că "în particular, ținând cont de principiul conform căruia Convenția urmărește protejarea unor drepturi care nu sunt teoretice sau iluzorii, ci concrete și efective, cuantumul cheltuielilor de judecată, apreciat în contextul circumstanțelor
unei spețe date, inclusiv capacitatea reclamantului de a le achita, precum și faza procesuală în care această restricție este impusă, sunt factori care trebuie luați în considerare atunci când se determină dacă o persoană a beneficiat de dreptul de acces la un tribunal sau dacă, datorită cuantumului cheltuielilor de judecată, dreptul de acces la un tribunal a fost restrâns în așa măsură încât este afectat în însăși substanța sa.";
În lumina considerentelor expuse, precum și în raport de cele statuate de CE.D.O. în jurisprundența sa, în vederea asigurării efective a accesului la justiție în cauza de față, se impune scutirea petentei de la plata taxei judiciare de timbru.
Astfel, în baza dispozițiilor art. 8 alin. 3, 15 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările ulterioare, va fi admisă cererea formulată de petenta P. O., având ca obiect acordare ajutor public judiciar, și se va dispune scutirea petentei de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 5.139,24 lei.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite cererea formulată de petenta P. O., având ca obiect acordare ajutor public judiciar, și în consecință:
Dispune scutirea petentei de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.139,24 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. L. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, A. -P. B. |
Pregătit pentru motivare A.P.B./03 Decembrie 2013 Red. E.L./_ /2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 42/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 113/2013. succesiune → |
|---|
