Decizia civilă nr. 463/2013. Fond funciar

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr._ 4204

DECIZIA CIVILĂ NR. 463/R

Ședința publică din data de 16 octombrie 2013 Instanța constituită din:

Președinte: Ț. D.

J. ecător: P. M. B.

J. ecător: P. G. G.

G. ier: O. V.

Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil declarat de către recurenta-pârâtă P. O. S., cu sediul în localitatea S., județul M.

, împotriva sentinței civile nr. 621 din_, pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.

Se constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul din data de_, iar apoi pentru termenul de azi.

În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.

Prin sentința civilă nr. 621/_, pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea civilă formulată de către reclamanții T. S. și P. R. în contradictoriu cu pârâtele I. P.

J. ețului M. - C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Tg. Lăpuș, B. O. S. - Tg. Lăpuș, jud. M., P. orașului Tg. Lăpuș, jud. M., și pe cale de consecință:

S-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ eliberat de C. J. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în favoarea pârâtei B. O. S., cu privire la terenul arabil în suprafață de 984 mp, nr. cadastral 119/3/1.

S-a dispus rectificarea cărții funciare nr. 455 S., nr. cadastral 119/3/1.

A fost obligată pârâta C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Tg. Lăpuș să procedeze la punerea în posesie a reclamanților cu suprafața de 984 mp înscrisă în C.F. nr. 37 S., nr. cadastral 1198/3/1, sub sancțiunea obligării P. ui localității Târgu Lăpuș, în calitate de Președinte al Comisiei locale pentru aplicarea legilor fondului funciar Tg. Lăpuș la plata a câte 50 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data rămânerii definitive a prezentei până la punerea efectivă în posesie.

A fost obligată pârâta C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar Tg. Lăpuș să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate și să o înainteze Instituției P. J. ețului M. - C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

A fost obligată pârâta I. P. J. ețului M. - C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să emită titlul de proprietate pentru terenul în suprafață de 984 mp înscris în C.F. nr. 37

S., nr. cadastral 1198/3/1. Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:Potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, "suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori";.

Potrivit colii funciare cu nr. 37 S. nr. topo.119/3, la data de_, asupra terenului având denumirea "Parc intravilan"; în suprafață de 984 mp figura ca proprietar tabular, sub B.31, autorul T. S. (bunicul reclamanților). Suprafața a fost adusă ca aport social la înființarea firmei Băile și Izvoarele Minerale SSA., potrivit înscrierii nr. 1509/1932 din C.F. nr. 37

S. de sub B 32. Ulterior, în baza schiței de dezmembrare nr. 2231/2001 întocmită de O.C.P.I. M., dreptul de proprietate asupra acestui teren s-a transcris în C.F. nr. 455 S., în favoarea Bisericii Ortodoxe S. .

Prin titlul de proprietate nr. 49229/34 cod 1. din data de_, s-a reconstituit în favoarea Bisericii Ortodoxe S. dreptul de proprietate pentru suprafața de 4 ha 5234 mp teren din care suprafața de 5.799 mp în locul denumit Grădină, categoria de folosință curți construcții, cu privire la care, la rubrica "observații";, se menționează că provine din nr. top 119/3.

Potrivit registrului agricol al anilor 1959 - 1963, pârâta B. Oortodoxă S. figurează cu suprafața de 0,29 ha teren arabil și 0,02 ha curți.

Potrivit concluziilor raportului de expertiză judiciară întocmit în cauză de către expertul Brodacs I., suprafața de teren aflată în litigiu se identifică cu nr. top 119/3/1 și reprezintă în fapt o parcelă de 13,30 m lățime. Casa parohială

este edificată pe nr. top 120/2 și 121/2, la o distanță de 15,33 m de limita parcelei revendicate.

Potrivit art. III alin. 1 lit. a pct. (ii) din Legea nr. 169/1997, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic ) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri "actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop";.

În speță, prin sentința civilă nr. 1628/19 mai 1997 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. 5355/1994, s-a admis plângerea moștenitorilor petentului T. Eugen - reclamanții din prezenta cauză - formulată împotriva Hotărârii nr. 5892/_ a Comisiei J. ețene M., cu consecința anulării acestei hotărâri și obligarea intimatelor să elibereze petenților titlul de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren înscris în C.F. nr. 37 S. . În baza acestei hotărâri, s-au eliberat în favoarea reclamanților un număr de 5 titluri de proprietate pentru terenuri ce cumulează o suprafață totală de 4,5596 ha.

În timp ce reclamanții se prevalează de cartea funciară nr. 37 S. analizată anterior, pârâta B. O. S. înțelege să facă dovada dreptului de proprietate asupra aceluiași teren cu copia Registrului agricol al anilor 1959-1963 (fila 86 dosar).

Potrivit art. 6 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 1/2000, modificată prin Titlul VI al Legii nr. 247/2005, consemnările efectuate între anii 1945-1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate.

Astfel, consemnările din registrul agricol nu pot face dovada dreptului de proprietate al pârâtei B. O. S., în lipsa unui titlu de proprietate, și nici nu au forța probantă a cărții funciare.

De asemenea, nu se poate reține în speță incidența dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 1/2000 referitoare la valabilitatea titlurilor de proprietate legal emise, invocate de aceeași pârâtă, în condițiile în care atât cererea sa de reconstituire a dreptului de proprietate cât și cererea autorului reclamanților au fost formulate în baza Legii nr. 18/1991, republicată, în interiorul termenului legal, nefiind culpa reclamanților că cererea Bisericii Ortodoxe S. a fost soluționată cu prioritate de către pârâtele comisii.

Constatând îndreptățirea reclamanților la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu și constatând că aceștia se prevalează de

un titlu de proprietate cu o forță probantă mai puternică, instanța urmează să admită acțiunea acestora și să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ eliberat de C. J. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu privire la terenul arabil în suprafață de 984 mp, nr. cadastral 119/3/1 și să dispună rectificarea cărții funciare nr. 455 S. nr. cadastral 119/3/1.

Conform cu Legile fondului funciar și art. 5 din H.G. 890/2005, C. L. de fond funciar, pe propria cheltuială are obligația de a-i pune în posesie pe reclamanți. Punerea în posesie se face pe vechiul amplasament dacă nu a fost legal atribuită altor persoane anterior sau dacă nu sunt alte impedimente expres prevăzute de lege (art. 10 din H.G. 890/2005).

Instanța a apreciază că este obligația Comisiei locale de fond funciar ca din oficiu să facă toate demersurile necesare punerii în posesie a reclamanților și de înaintare a documentației către C. J. ețene pentru eliberarea titlului de proprietate, toate demersurile urmând a se efectua pe cheltuiala pârâtelor.

C. L. are obligația legală de a asigura finalitatea procedurii reconstituirii respectiv de a "executa"; în întreg hotărârea nr. 1628/19 mai 1997 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. 5355/1994, altfel demersul reclamanților și al antecesorului acestora, respectiv legile reconstituirii însăși ar fi golite de conținut.

În condițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991, republicată, apare ca fiind întemeiată și cererea reclamantului vizând obligarea Comisiei Locale la plata unor daune cominatorii începând cu data rămânerii definitive a prezentei pentru fiecare zi de întârziere în îndeplinirea obligației legale de punere în posesie. Și cererea vizând înaintarea documentației este întemeiată.

După îndeplinirea procedurii de punere în posesie, pe baza documentației comisiei locale, legiuitorul a statuat prin dispozițiile art. 75 din H.G. 890/2005 obligația Comisiei J. ețene de fond funciar de a emite titlul de proprietate, motiv pentru care instanța a admis și solicitarea formulată de reclamanți în acest sens.

Împotriva sentinței civile nr. 621/_ a Judecătoriei Târgu Lăpuș, în termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă a formulat recurs recurenta

P. O. S., solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul de a se respinge acțiunea reclamanților.

În motivele de recurs, recurenta a arătat următoarele: În fapt: B. O.

a avut aprobată spre reconstituire suprafața de 5,62 ha și cu toate acestea titlul de proprietate emis în favoarea sa s-a eliberat doar pe suprafața de 4 ha 5234 mp.
Legea nr. 18/1991, atât în varianta inițială cât și în varianta republicată arată că: "atribuirea efectivă a terenurilor se face în zonă colinară de regulă pe vechile amplasamente .... și nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietății, în cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor agricole de producție" - art. 14 alin.2 din lege.
Apoi, Legea nr. 1/2000 prevede că atribuirea legal făcută la Legea nr.
18/1991 rămâne valabilă.
Nu subzistă motivul de nulitate invocat de prima instanță prevăzut de art. 3 aln.l pct. ii din Legea nr. 69/1997 întrucât la data publicării Legii 69/1997 în prima variantă, Titlul de proprietate era emis deja în favoarea Bisericii Ortodoxe S., respectând dispozițiile Legii 18/1991 în forma inițială. Art. 3 alin.l pct. ii din Legea nr. 69/1997 prevede că: "sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari...libere la data solicitării....". Ori acest teren era în folosința recurentei încă din anul 1959-1962, când 1-a primit în schimb pentru terenul său pe care a fost construită Școala.
Și în Raportul de expertiză se arată că școala din localitate împreună cu anexele necesare funcționării și cu stația de autobuz ocupă întreaga suprafață din topo 63/1 și 62. De menționat că în Cartea funciară 34 S. nr. topo 62 și 63 sunt proprietatea Bisericii Ortodoxe.
Și reclamanții cunoșteau aceste aspecte încă de la intrarea în vigoare a legii 18/1991 și nu le-au contestat în termenul legal prevăzut de această lege.
Nici Curtea Europeană a Drepturilor Omului în practica sa nu susține ideea îndreptării unei inechități printr-o altă inechitate.
Atât terenurile reclamanților cât și terenurile Bisericii Ortodoxe S. au fost preluate de către CAP, iar în timpul existenței cooperativei cei care conduceau decideau ce anume se întâmplă cu un lot sau altul de teren, respectiv nu recurenta a decis ca pe terenul său să se construiască școala cu anexele necesare (și curtea școlii), iar recurenta să mute casa parohială și anexele pe amplasamentul stabilit tot de aceștia.
În concluzie, recurenta nu este de acord cu anularea Titlului său de proprietate întrucât reclamanții nu și-au întregit dreptul lor de proprietate. S-ar aduce atingere stabilității circuitului civil al terenurilor dacă în prezent fiecare dintre vechii proprietari ar merge exact pe vechiul amplasament, fiecare după dorința lui.
Acest principiu al stabilității titlurilor de proprietate este apărat și de textele legale mai sus invocate.
În drept: art. 304/1, art. 312 C.p.c, art.8 și art. 14 din Legea
18/1991
Intimații T. S. și P. R. Eva au depus întâmpinare la cererea de recurs, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea întâmpinării, intimații au arătat că, în mod corect prima instanță reține faptul că: răspunsul la recursul formulat de B. O. S. se găsește în Sentința Civilă nr.621/2012 a Judecătoriei Tg.Lâpuș, citează pag.4 ultimul aliniat și alin.1, 2 și 3 din pag. 5: "În timp ce reclamanții se prevalează de cartea funciară nr. 37 S. analizată anterior, pârâta B. O. S. înțelege să facă dovada dreptului de proprietate asupra aceluiași teren cu copia Registrului agricol al anilor 1959-1963(fila 86 dosar)".
"Potrivit art.6 alin.1 ind.2 din Legea 1 /2000, modificată prin Titlul VI al Legii nr. 247/2005, cosemnările făcute între anii 1945-1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate au valoare declarativă cu privire la proprietate".
"Astfel,consemnările din registrul agricol nu pot face dovada dreptului de proprietate al pârâtei B. O. S. în lipsa unui titlu de proprietate și nici forța probantă a cărții funciare".
"De asemenea, nu se poate reține în speță incidența dispozițiilor art.2 din Legea 1/2000 referitoare la valabilitatea titlurilor de proprietate legal emise, invocate de aceeași pârâtă, în condițiile în care atât cererea sa de reconstituire a dreptului de proprietate cât și cererea autorului reclamanților au fost formulate în baza Legii nr. 18/1991, republicată, în interiorul termenului legal. nefiind culpa reclamanților că cererea Bisericii Ortodoxe S. a fost soluționată cu prioritate de către pârâtele comisii."
1. Expertul tehnic a stabilit că suprafața de teren de 984 mp, ce reprezintă nr. topo. 119/3/1, are lungimea terenului de 53,6 m și lățimea de 18,30 m;
2. Expertul tehnic a stabilii că, casa parohială nu este edificată pe nr.topo.119/3/1, ea se află pe nr. topo:120/2 și 12l/2, la o distanță de 15,33 m de limita parcelei revendicate;
3. Expertul tehnic a stabilit că, școala din localitate este construită pe nr. topo 62 și 63 înscrise în CF 34 S., nefiind nici o legătură între cele două suprafețe de teren;
4. Expertul tehnic a stabilit că terenul cu nr. topo. 119/3/1 este cuprins în TP nr._ emis în favoarea Bisericii Ortodoxe S. .

Bunicul său T. S., care a cumpărat imobilele de sub A+2-4,5,7-72 și s-a intabulat la B+31, sub nr.1425/7 octombrie 1932.

Firma Băile și Izvoarele Minerale S. SA cu reședința în S., a fost înființată de bunicul meu Telcki S., figurează în CF 37 la B+32, sub nr. 1509/1932.

Schița de dezmembrare vizată sub nr. 2231/2001 de ONCGC MM imobilele nr. topo. 119/3 de sub A+75 se adnotează și se dezmembrează în parcele noi reînscriindu-se în prezenta coală sub nr. de ordine A+116-11.8, apoi, parcelele nr.top. 119/3/1 de sub A+116 se transcriu în CF 455 nou înființată în favoarea Bisericii Ortodoxe S. ".

Schița de dezmembrare nr. 2231/2001vizată de O.N.C.G.C B.

M. dovedește clar că nr. topo. 119/3 în suprafață de 1.171 mp, a fost în proprietatea lui T. S. și după dezmembrare nr. 119/3/1 în suprafață de 984 mp, a trecut în proprietatea Biserici Ortodoxe S. .

Raportul de expertiză întocmit de dl. expert Brodacs I., oglindește corect situația din teren, în sensul că se confirmă că terenul din TP nr._ emis în favoarea Bisericii Ortodoxe S. se suprapune cu

terenul din CF 37 S., asupra cărora proprietar tabular a fost T.	S.	.
Tabelul cu împroprietăriți din S. nu cuprinde B. O.	S.	.

Sentința Civilă nr. 2628/19 mai 1997 a Judecătoriei B. -M., obligă C.

J. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar M. să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 10 ha înscris în CF 37 S. .

Sentința Civilă nr. 2628/19 mai 1997 a Judecătoriei B. -M. la pag. 4 se scoate în evidență: "Terenul din speță are o suprafață de peste 10 ha, parte din ele intrând în detaliu de sistematizare sau în folosința multor persoane fizice sau juridice fără însă forme legale…";.

Prin Sentința civilă nr. 2628 din 19 mai 1997 s-a statuat cu autoritate de lucru judecat că terenul din litigiu și restul suprafeței de până la 10 ha nu a intrat niciodată în proprietatea Statului Român în temeiul vreunui titlu valabil de proprietate.

Întreg terenul "se află în folosința unor persoane fizice sau juridice fără forme legale"; (pag. 4 alin. 1 a sentinței).

La data de_, intimatul T. S. a depus la dosar note de ședință, arătând că: Prin sentința civilă nr. 2628 din 19 mai 1997 s-a statuat cu autoritate de lcuru judecat, că terenul din litigiu și restul suprafeței de până la 10 ha nu a intrat niciodată în proprietatea Statului Român în temeiul vreunui titlu valabil de proprietate.

Sentința Civilă nr. 2628/1997 a Judecătoriei B. -M. la pag. 4 arată că,

"terenul din speță are o suprafață de peste 10 ha, parte din ele intrând în detaliu de sistematizare sau în folosința multor persoane fizice sau juridice fără însă forme legale…"; (pag. 4 alin. 1 a sentinței).

Una din persoanele juridice, care ocupă fără forme legale o parte din terenul intimatului este și B. O. S. .

Prin notele de ședință, intimatul reiterează, în esență, susținerile din întâmpinare.

Ceilalți intimați nu au depus întâmpinare la cererea de recurs.

Analizând sentința civilă nr. 621/_ pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosarul nr._ pe baza motivelor de recurs formulate și în conformitate cu dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Examinând actele și lucrările dosarului de fond, se constată că în mod corect prima instanță a reținut că: Potrivit colii funciare cu nr. 37 S. nr. topo.119/3, la data de_, asupra terenului având denumirea "Parc intravilan"; în suprafață de 984 mp figura ca proprietar tabular, sub B.31, autorul T. S. (bunicul reclamanților). Suprafața a fost adusă ca aport social la înființarea firmei Băile și Izvoarele Minerale SSA., potrivit înscrierii nr. 1509/1932 din C.F. nr. 37 S. de sub B 32. Ulterior, în baza schiței de dezmembrare nr. 2231/2001 întocmită de O.C.P.I. M., dreptul de proprietate asupra acestui teren s-a transcris în C.F. nr. 455 S., în favoarea Bisericii Ortodoxe S. .

Potrivit registrului agricol al anilor 1959 - 1963, pârâta B. Oortodoxă S. figurează cu suprafața de 0,29 ha teren arabil și 0,02 ha curți.

În registrul agricol al anilor 1959-1963 P. S. figurează cu suprafețele de 0,02 ha de natură curți și 0,29 ha arabil - fila 86 dosar de fond.

Recurenta nu a probat îndreptățirea cu privire la suprafața în litigiu identificată în CF 37 S. .

În ceea ce privește CF 34 S., la fila 115, potrivit traducerii efectuate de traducător Horvath Susana după CF 34: în CF nr. 34 S. se menționează în coala A B. Greco-neunită (ortodoxă) din S. I. Avere Bisericească: 1. Nr. top. 62. Casă de lemn sub nr. 63, o chilie, cu curte - 86 stânjeni nr. top. 63

Grădină - 394 stânjeni; 2. Nr. top. 982. Pădure în postata Stocs (Soci) - 6 iugăre 955 stânjeni; 3. Nr. top. 1349. Biserică în postata Glod - 473 stânjeni.

Adeverința emisă nr. 155/_ de care se prevalează recurenta nu conține identificarea suprafeței, a amplasamentelor, schițe cu vecinătăți ale terenului, prin urmare nu constituie o dovadă a dreptului de proprietate cu privire la suprafața în litigiu.

Conform CF 34 S., invocat de recurentă, nr. top. 62, 63 și 1349, însumează 3427 mp. Nr. top. 982 se referă la teren "Pădure în postata Szocs";. Nr. top. 62 plus nr. top. 63 din CF 34 S. însumează 1726 mp (86 st.+394 st.).

Expertiza tehnică judiciară completată, efectuată în cauză concluzionează în sensul că, suprafața de teren nr. topo. 119/3/1, identificată în cadrul expertizei este o parcelă de 18,.30 m. lățime, paralelă cu drumul de acces pe valea S., reprezentată în Anexa nr. 1 prin hașură de culoare roșie și se limitează la proprietățile particulare din aval. Casa P. lă nu este edificată pe nr. topo. 119/3/1, ea se află pe nr. topo. 120/2 și 121/2 la o distanță de 15,33 m de limita parcelei revendicate. Școala din localitate este construită parțial pe nr. topo. inițiale, 62 și 63, înscrise în CF 34 S., școală care împreună cu anexele necesare funcționării și cu stația de autobuz ocupă întreaga suprafață a nr. topo. 63/1 și 62. În privința schiței de dezmembrare nr. 1083/_, prin care nr. topo. 63/2 a fost atribuit prin titlu de proprietate numitei H. I. (Anexa nr. 6), trebuie remarcat că școala ocupă și nr. topo. 65/2 și 65/a/1. În teren școala este limitrofă drumului comunal și nu o fâșie interioară, conform schiței.

În mod eronat se susține de către recurenți că terenul în litigiu era "liber la data solicitării"; în sensul Legii nr. 18/1991, deoarece terenul fusese solicitat prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată în 1991, în baza Legii 1991 de către autorul reclamanților.

În mod eronat s-a susținut de către recurentă că pe terenul în litigiu se află casa parohială și anexele, aspect relevat de expertiza tehnică judiciară efectuată în cauză.

Se remarcă împrejurarea că cererea de recurs astfel cum aceasta este formulată și depusă la filele 2-3 din dosar reprezintă de fapt o reiterare a concluziilor scrise formulate de recurentă la data de_ în fața primei instanțe - fila 194 dosar de fond.

Examinând actele și lucrările dosarului primei instanțe, se remarcă faptul că judecătoria a reținut în mod corect starea de fapt, în baza ansamblului probator administrat, hotărârea fiind temeinică și de asemenea, că prima instanță a recurs la textele de lege incidente pe care le-a aplicat în mod corect, în litera și spiritul lor, hotărârea fiind legală.

Raportat la considerentele ce preced, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 621/_ a Judecătoriei Târgu Lăpuș, pe care o va menține, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMEL LEGII DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de către recurenta-pârâtă P.

O. S. cu sediul în S., împotriva sentinței civile nr. 621/_ pronunțată de J. ecătoria Târgu Lăpuș în dosarul nr._, pe care o menține.

Fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi,_ .

	Președinte				J. ecători			G. ier
Ț.	DP	M.	B.	, P. G.	G.	O.	V.

Red. Ț.D./_

T.Red. O.V./_

2 ex.

J. ecător la fond: B. C.

#Fond Funciar. Jurisprudenta

← Decizia civilă nr. 264/2013. Fond funciar		Decizia civilă nr. 43/2013. Fond funciar →

Decizia civilă nr. 463/2013. Fond funciar

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 463/2013. Fond funciar