Decizia civilă nr. 467/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR. 467/R/2013
Ședința publică din 24 Aprilie 2013
C. pletul este compus din: PREȘEDINTE: A. -F. D. JUDECĂTOR: O. -R. G. JUDECĂTOR: O. -C. T. GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta pârâtă S. P.
C. S. .
în contra Sentinței civile nr. 3608/_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimații reclamanți F.
A., F. M.
, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reprezentanta recurentei pârâte, doamna avocat I. Alexandrescu, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reprezentanta recurentei pârâte depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.001,94 lei și 5 lei timbru judiciar, conform Ordinului de plată nr. 3/23 Aprilie 2013 (f.13), învederând la solicitarea instanței că terenul în litigiu l-a antecontractat recurenta pentru a-l exploata, făcând parte din obiectul de activitate al recurentei potrivit nomenclatorului.
T. ul din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj - Secția civilă în soluționarea prezentului recurs, dând cuvântul reprezentantei recurentei asupra excepției invocate.
Reprezentanta recurentei pârâte, doamna avocat I. Alexandrescu învederează instanței că înțelege să lase la aprecierea instanței soluția în ceea ce privește excepția invocată din oficiu.
T R I B U N A L U L
Reține că prin Sentința civilă nr. 3608/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții F. A. și F. M., în contradictoriu cu pârâta SC P. C. SRL.
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților suma de 7998 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, reprezentând diferență de preț datorată în baza antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 15 aprilie 2008, precum și dobânda legală aferentă, calculată începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată,_ și până la data plății efective a debitului.
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților suma de 2622 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Reclamanții sunt proprietari tabulari ai terenului în suprafață de 2900 mp, înscris actualmente în CF 52632 Mihai Viteazu (f. 74-77 dos.), sub A1, nr. cad. 52632, dreptul lor de proprietate fiind înscris în cartea funciară anterior amintită în considerarea Sentinței civile nr. 1587/2011 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, rămasă irevocabilă (f. 60-62 dos.) și a Titlului de proprietate nr. 26193/1772/_ în care terenul în cauză este identificat cu tarla 48, parcela 52.
Cu privire la terenul în cauză, între reclamanți în calitate de promitenți-vânzători, pe de o parte, și pârâtă, în calitate de promitent- cumpărător, pe de altă parte, s-a încheiat actul juridic intitulat "contract de vânzare-cumpărare";, datat 15 aprilie 2008 (f. 7-9 dos.).
Conform pct. 2 din "contractul de vânzare-cumpărare"; menționat anterior, prețul asupra căruia au convenit părțile este de 29000 euro, plătibil după cum urmează: 8700 euro la data semnării contractului, cu titlu de avans; diferența până la 50% din prețul total se achită până la data de 15 mai 2008, iar restul de 50% din prețul vânzării cel mai târziu la data înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra acestui teren în favoarea cumpărătorului, dar nu mai târziu de luna decembrie a anului 2008, cu condiția ca eventualele întârzieri în procesarea documentelor de întabulare să nu provină de la vânzători.
În data de_ reclamanții au comunicat pârâtei o notificare, în temeiul prevederilor art. 720 ind. 1 C.pr.civ. prin care au somat-o să îi achite suma de 7998 euro, cu titlu de diferență de preț, conform antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 15 aprilie 2008. Urmare a convocării la conciliere directă, părțile au încheiat la data de_ un proces verbal (f. 12) în cuprinsul căruia s-a consemnat faptul că, pârâta nu contestă datoria pe care o are față de reclamanți, însă dorește renegocierea prețului, sens în care propune stingerea neînțelegerilor prin achitarea sumei de 500 euro. Totodată, s-a consemnat faptul că, reclamanții nu a fost de acord cu renegocierea prețului, solicitând în continuare plata integrală a acestuia conform antecontractului.
Instanța a reținut că, deși înscrisul sub semnătură privată încheiat între părți este intitulat "contract de vânzare cumpărare";, în realitate, potrivit art. 978 C.civ., are valoarea unui antecontract de vânzare cumpărare. În sensul art. 942, art. 943, art. 945, art. 947 C.civ., antecontractul de vânzare cumpărare este un veritabil contract care, odată încheiat și semnat de ambele părți, trebuie respectat și executat cu bună credință, conform art. 969 și art. 970 C.civ. Astfel, deși antecontractul de vânzare cumpărare nu transmite dreptul de proprietate, acesta produce efecte juridice în sarcina părților contractante, generează inclusiv obligația de plată a prețului în sarcina promitentului cumpărător în condițiile stabilite de către părți.
Totodată, conform art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Astfel cum recunosc și reclamanții, din prețul convenit în cuantum de
29.000 euro, pârâta a achitat suma de 21.002 euro, rămânând un rest de plată de 7998 euro, care potrivit clauzelor contractuale trebuia achitat cel mai târziu la data înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului, dar nu mai târziu de luna decembrie a anului 2008, cu
condiția ca eventualele întârzieri în procesarea documentelor de întabulare să nu provină de la vânzători.
Instanța a reținut că reclamanții au făcut toate demersurile în vederea îndeplinirii obligației lor contractuale de a transfera pârâtei dreptul de proprietate asupra terenului în cauză: astfel, după obținerea Sentinței civile nr. 1587/2011 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda și-au înscris în cartea funciară dreptul de proprietate asupra terenului, la ora actuală figurând ca și proprietari tabulari în CF nr. 52632 Mihai Viteazu și au notificat pârâta că sunt în măsură să se prezinte la notar în vederea perfectării contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică (f. 10 dos.).
Cu toate acestea, pârâta nu a dat curs solicitării reclamanților privind achitarea diferenței de preț. În aceste condiții, având în vedere că principala obligație contractuală a promitentului cumpărător este aceea de a achita prețul bunului, în temeiul art. 1361 C.civ., instanța o va obliga pe pârâtă la plata în favoarea reclamanților a sumei de 8596 Euro.
Întrucât prin nerespectarea obligației de plată reclamanții sunt lipsiți de folosința sumelor datorate de către pârâtă cu titlu de diferență de preț, în temeiul art. 1088, alin.1 C.civ., instanța va obliga pârâta și la plata dobânzii legale aferente sumei datorate, de la data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată (data punerii în întârziere a pârâtei) până la data plății integrale a debitului restant.
Față de toate cele de mai sus, instanța a admis acțiunea cu a cărei soluționare a fost învestită, potrivit dispozitivului hotărârii.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., reținând că pârâta este în culpă procesuală și a căzut în pretenții, instanța a obligat pârâta la plata în favoarea reclamanților a sumei de 2622 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S. P. C.
S.
., solicitând instanței admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în temeiul art. 312 C.pr.civ. raportat la art. 304 pct. 9 C.pr.civ. și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în
judecată formulată de reclamanți, obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată ocazionate.
În motivare, recurenta a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu nerespectarea prevederilor legale, respectiv cu neluarea în considerare a excepțiilor invocate de pârâtă, respectiv excepția prematurității promovării acțiunii și excepția de neexecutare a contractului invocate prin întâmpinare.
În drept, s-a invocat art. 312 C.pr.civ., art. 304 pct. 9 C.pr.civ. Deși legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 24 aprilie 2013, instanța verificându-și competența, în temeiul art. 158 alin. 1, art. 159 pct. 2 C.pr.civ., a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale.
Excepția necompetenței este întemeiată, T. ul urmând a o admite, pentru considerentele ce urmează
:
Pretențiile ce fac obiectul prezentului dosar derivă dintr-un contract încheiat între părți la data de_, deci anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil.
Așadar, litigiul are natură comercială, în conformitate cu prevederile Codului comercial sub imperiul căruia s-au născut și s-au derulat raporturile juridice dintre părți.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale […].
Potrivit art. 37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate [….]. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului C. ercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr. 71/2011 de punere în aplicare a acestuia nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate.
Dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ, prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate, împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Este real că prin art. 19 din Legea nr. 71/2011 a fost abrogat art. 2 pct. 1 lit. a C.pr.civ. care stabilea în favoarea tribunalelor cererile în materie comercială al căror obiect este de peste 100.000 lei și astfel, aparent, soluționarea cauzei ar reveni tribunalul civil prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ. și art. 5 al. 1 din OUG nr. 119/2007.
Cu toate acestea, soluția care rezultă din interpretarea art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, conform topografiei textului, este cea contrară.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 228 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, Cluj și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate prin Hotărârea C. nr. 654 din 31 august 2011. Pentru
a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale, prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codul comercial din 1887.
În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere considerentele și dispozițiile legale expuse, instanța va admite excepția invocată.
Văzând și dispozițiile art. 158 Cod procedură civilă, raportat la art. 1 și art. 2 lit. b) din Codul procedură civilă, va declina competența de soluționare a recursului formulat de recurenta pârâtă S. P. C. S. ., împotriva Sentinței civile nr. 3608/_ . pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda, în favoarea T. ului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj.
Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta pârâtă S. P. C. S. ., împotriva Sentinței civile nr. 3608/07 Septembrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Turda, în favoarea T. ului Specializat Cluj.
Decizia este irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din data de 24 Aprilie 2013.
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Red. A.P.B./24 Aprilie 2013/1922Red. O.R.G./2 ex. /Tehn. L.C./_
Jud.primă inst. C. M. Bucea-Jud. Turda
| ← Încheierea civilă nr. 1097/2013. Pretenții | Încheierea civilă nr. 10/2012. Pretenții → |
|---|
