Decizia civilă nr. 315/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 315/R
Ședința publică din data de 12 iunie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. V. - Președinte Secția I civilă
Judecător: P. G. Judecător: P. M. B.
G. ier: B. M.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuentul T.
I., domiciliat în B., str. Al. I. C., nr. 132 A, județul M., a deciziei civile nr. 722/R din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Se constată depuse la dosar, în data de_ prin serviciul registratură, note scrise formulate de intimatul M. T. .
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de_, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi_, când a hotărât următoarele.
T. ,
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la data de 3 decembrie 2012 pe rolul T. ui M. sub nr._, revizuentul T. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. T. revizuirea Deciziei civile nr. 722/R pronunțată la data de_ de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ având ca obiect pretenții.
S-a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea Deciziei atacate în sensul admiterii cererii reconvenționale.
În motivarea cererii formulate s-a arătat că s-a obținut, după 4 ani de la CECCAR București documentul care confirmă că M. T. se află în conflict de interese la momentul semnării Contractului de Prestări Servicii in_ în calitate de expert parte.
S-a menționat că doar la data de_ revizuentul a avut acces la documentul arătat.
S-a mai menționat în cererea formulată că intimatul M. T. a încălcat flagrant prevederile Contractului de Prestări Servicii din_ deoarece acesta s-a
angajat să realizeze lucrarea în baza legislației în vigoare, iar expertiza efectuată urma să fie depusă la dosar cel mai târziu la data de_ .
În cuprinsul caietului de sarcini s-a menționat faptul că toate activitățile derulate de părțile semnatare ale contractului de prestări servicii trebuie să respecte în totalitate legislația pentru a nu crea posibile litigii.
În drept, au fost invocate prevederile art. 322 pct. 5 și art. 274 C.proc.civ.,art. 12 alin. 2, art. 43 alin.1 din OG 65/1994, Codul etic național al profesioniștilor contabili.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 10 lei, fiind atașat și timbru judiciar de 0,15lei.
La dosar au fost atașate un set de înscrisuri (f.5-15).
La data de_, prin registratura instanței la dosarul cauzei a fost depusă de intimatul M. T., întâmpinare în cuprinsul căreia s-a solicitat respingerea acțiunii formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Motivul de revizuire invocat de T. I. îl constituie motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă potrivit căruia se poate formula cerere de revizuire dacă "după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere";.
În susținerea acestui motiv de revizuire a fost depusă adresa nr. 527/_ a CECCAR - Direcția juridică - Comisia Superioară de disciplină (fila 5) respectiv Referatul privind verificarea tehnico - profesională ( filele 6 - 7). Înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu pot fi considerate înscrisuri noi în înțelesul prevederilor art. 322 pct. 5 C.proc.civ., deoarece acestea nu au fost reținute de partea potrivnică și nici nu s-a făcut dovada că aceste înscrisuri existau la momentul pronunțării Deciziei nr. 722/R din_ a T. ui M. și nu au putut fi depuse la dosarul cauzei dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Se constată așadar că aceste înscrisuri nu îndeplinesc condițiile arătate de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă pentru a duce la admiterea cererii de revizuire. Astfel, adresa de la fila 5, adresa nr. 527/_ menționează doar faptul că cererea înregistrată de revizuent la_ a fost admisă.
În privința Referatului privind verificarea tehnico - profesională (dosarul nr. 123/2010, Comisia Superioară de Disciplină) se constată că acest înscris este emis la data de_ sub nr. 704 de CECCAR. Decizia a cărei revizuire se solicită, decizia civilă nr. 722/R a T. ui M. a fost pronunțată în dosarul nr._ la data de_ .
Din acest punct de vedere nu se poate reține că acest înscris exista la momentul soluționării dosarului_, respectiv la_, fiind omis la aproximativ 4 ani după pronunțarea hotărârii. Mai mult decât atât se constată că dosarul de cercetare disciplinară nr. 123/2010 a fost constituit în cursul anului 2010, la aproximativ 2ani după pronunțarea Deciziei a cărei revizuire se solicită.
În privința solicitării de a se acorda cheltuieli de judecată, se reține că potrivit art. 274 C.proc.civ., partea care cade în pretenții nu este îndreptățită la astfel de
cheltuieli de judecată, ci doar partea care a câștigat procesul. În prezenta cauză revizuentul T. I. este partea care a pierdut procesul, având în vedere că cererea formulată urmează a fi respinsă, astfel că și cererea privind cheltuielile de judecată va fi respinsă.
Reținând aceste aspecte se constată că înscrisul depus nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă pentru a fi considerat înscris nou, astfel că cererea de revizuire va fi respinsă aceasta fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge cererea formulată de revizuentul T. I., domiciliat în B., str. Al. I.
C., nr. 132 A, județul M., în contradictoriu cu intimatul M. T., domiciliat în B. M., str. P. R., nr. 27/20, județul M., având ca obiect revizuirea Deciziei civile nr. 722/R pronunțată la data de_ de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Respinge cererea având ca și obiect cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 iunie 2013.
Președinte Judecători G. ier C. V., P. G., P. M. B., B. M.
(concediu de odihnă, semnează Președintele (concediu de odihnă, semnează
T. ui M. ) grefier șef secție)
Red. /dact./P.M.B../_ Ex. 2
| ← Încheierea civilă nr. 1459/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 575/2013. Pretenții → |
|---|
