Decizia civilă nr. 575/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR. 575/R/_
Ședința publică din data de 23 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. | -A. | C. |
JUDECĂTOR: C. | -V. | B. |
JUDECĂTOR: O. | R. | G. |
GREFIE: D. | B. |
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurentul T. I. împotriva Sentinței civile nr. 3588 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimații P. D., SC P. PE V. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentul reclamant, reprezentantul său, avocat P. M. E., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitări taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, mențiune cu care a fost citat, astfel constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat și legal timbrat.
Raportat la natura comercială a litigiului, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1, 158 alin. 1, 159 pct. 3 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei cauze, excepție pe care o pune în discuție.
Reprezentantul recurentului reclamant, avocat P. M. E., arată că lasă la aprecierea instanței pronunțarea cu privire la această excepție.
T. ul reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
T. UL
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civila nr. 3588 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis exceptia prematuritatii formularii actiunii în contradictoriu cu pârâta SC P. PE V. S. .
S-a respins actiunea formulată în contradictoriu cu aceasta pârâtă, ca prematură.
S-a disjuns actiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul P. D. și s-a dispus formarea unui dosar separat, cu termen de judecată la data de_, ora 11.00, sala 10, ce se va înregistra în baza de date informatizată a instanței (nr. nou_ ).
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Instanța a găsit întemeiată excepția prematurității introducerii cererii față de pârâta SC P. PE V. S. și văzând dispozițiile art. 720 C.pr.civ. a admis excepția prematurității introducerii cererii față de pârâta SC P. PE
V. S. și a dispus disjungerea acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâtul P. D. și formarea unui dosar separat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T. I.,
solicitând respingerea excepției prematurității invocate de pârâta SC P. pe vatră S. și casarea hotărârii atacate ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre soluționare Judecătoriei C. -N. .
În motivare, se arată că instanța de fond a apreciat în mod greșit faptul că reclamantul, anterior promovării acțiunii, a fost obligat la parcurgerea procedurii prealabile prevăzută de dispozițiile art. 720/1 C.pr.civ., față de pârâta SC P. pe vatră S. .
Reclamantul arată că nu a avut obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile a concilierii directe față de pârâta, pentru simplul motiv că reclamantul nu are calitatea de profesionist în prezentul dosar.
În drept, s-a invocat art. 304 pct. 9 și art. 304/1 C.pr.civ. Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 23 mai 2013, instanța verificându-și competența, în temeiul art. 158 alin. 1, art. 159 pct. 2 C.pr.civ., a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale.
Excepția necompetenței este întemeiată, T. ul urmând a o admite, pentru considerentele ce urmează
:
În prezentul dosar se atacă soluția primei instanțe vizând admiterea excepției prematurității și respingerea cererii reclamantului față de pârâta SC P. PE V. S. ca prematură.
Această pârâtă a fost introdusă în cauză prin extinderea de acțiune depusă la fila 25 din dosarul de fond.
Astfel cum a arătat reclamantul în extinderea sa de acțiune, raporturile juridice dintre părți s-au născut înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod Civil.
Așadar, litigiul are natură comercială, în conformitate cu prevederile Codului comercial sub imperiul căruia s-au născut și s-au derulat raporturile juridice dintre părți.
De altfel, chiar și în fața primei instanțe litigiul a fost considerat ca fiind unul comercial, fiind invocate și aplicate prevederile art. 720 indice 1, din Capitolul XIV din Codul de procedură civilă, capitol intitulat "Dispoziții privind soluționarea litigiilor în materie comercială";.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale […].
Potrivit art. 37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate [….]. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr. 71/2011 de punere în aplicare a acestuia nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate.
Dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ, prevăzand posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate, împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Este real că prin art. 19 din Legea nr. 71/2011 a fost abrogat art. 2 pct. 1 lit. a C.pr.civ. care stabilea în favoarea tribunalelor cererile în materie comercială al căror obiect este de peste 100.000 lei și astfel, aparent, soluționarea cauzei ar reveni tribunalul civil prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ. și art. 5 al. 1 din OUG nr. 119/2007.
Cu toate acestea, soluția care rezultă din interpretarea art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, conform topografiei textului, este cea contrară.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 228 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate prin Hotărârea C. nr. 654 din 31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale, prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a
căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codul comercial din 1887.
În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere considerentele și dispozițiile legale expuse, instanța va admite excepția invocată.
Văzând și dispozițiile art. 158 Cod procedură civilă, raportat la art. 1 și art. 2 lit. b) din Codul procedură civilă, va declina competența de soluționare a recursului formulat de reclamantul T. I., împotriva Sentinței civile nr.
3588 din _ | , pronunțată în dosar nr. _ | al Judecătoriei C. -N. | , |
în favoarea T. | ului Specializat C. . |
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul T. I. împotriva Sentinței civile nr. 3588 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, C. -A. C. | JUDECĂTOR, C. -V. B. | JUDECĂTOR, O. -R. G. |
GREFIER, D. B. |
D.B. 30 Mai 2013
O.R.G. _
| ← Decizia civilă nr. 315/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 4101/2013. Pretenții → |
|---|
