Decizia civilă nr. 477/2013. Modificare act constitutiv persoană juridică
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 477/R/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. -V. B.
Judecător V. G. Judecător C. -A. C. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent A. U. L. D. A R. D. R., împotriva Sentinței civile nr. 177/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
reprezentantul recurentei numitul Calanios P. Lipsă fiind:
recurent Petent - A. U. L. D. A R. D. R. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul recurentei depune la dosar chitanța nr. 519610035/_ reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 9,50 lei.
Instanța constată faptul că recursul este formulat în termen.
Reprezentantul recurentei depune la dosar acte în probațiune și arată că nu mai are alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, astfel cum a fost formulat în scris.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă 177/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petiționara A. Unitară L. a R. din R. ,,U.D.L.R.R.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Potrivit art. 33 alin. 1 din OG nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații,
,,modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8-12,,, iar potrivit art. 9-10, din același act normativ, dacă nu sunt îndeplinite cerințele legale și neregularitățile nu sunt remediate, judecătorul va respinge cererea prin încheiere motivată.
În acest context, se reține că prin încheierile de ședință din data de_ și_, instanța i-a pus în vedere reprezentantului petiționarei, prezent în ședința camerei de consiliu, să depună la dosarul cauzei actul adițional încheiat în formă autentică sau atestat de către un avocat, fără însă ca acesta să dea curs obligației legale și dispozițiilor instanței.
D. aceste considerente, în baza art. 33 rap. la art. 10 alin. 2 din OG nr. 26/2000, instanța a respins ca neîntemeiată cererea formulată de A. Unitară L.
a R. din R. ,,U.D.L.R.R,, având ca obiect completarea și modificarea statutului Asociației.
Împotriva acestei sentințe petiționara A. U. L. D. a R. din R. a declarat recurs în termen, solicitând instanței modificarea încheierii în sensul admiterii cererii sale de înscriere a modificării actelor constitutive, obligându-se ca în recurs să depună actul modificarea actului constitutiv în forma solicitat de instanță, demers care nu a putut fi realizat în fața judecătoriei întrucât reprezentantul desemnat pentru această procedură a avut problemele familiale care l-au împiedicat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor aflate la dosar și a dispozițiilor legale, tribunalul constată netemeinicia recursului având în vedere următoarele considerente:
Judecătoria a respins cererea de înregistrare a modificărilor la actul constitutiv pentru considerentul că petiționarul nu a depus actul adițional încheiat în formă autentică sau atestat de către avocat, deși în conformitate cu dispozițiilor art. 8 din OG 26/2000 i s-a pus în vedere reprezentantului petiționare necesitatea depunerii acestui act.
T. ul constată că nici în recurs această obligație nu a fost îndeplinită de reprezentantul petiționarei, întrucât actul depus la dosar, atestat de avocat Ciacoi
A., la data de_ nu este actul de modificare al statutului, ci statului inițial.
Această împrejurare rezultă din confruntarea conținutului actului depus în recurs cu extrasul din statutul depus în fața primei instanțe la fila 3 dosar.
Nefiind îndeplinite omisiunile sesizate de instanța de fond, solicitarea formulată în recurs de modificare a încheierii pronunțare la fond este neîntemeiată, sens în care, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C. proc. civ., art. 33 alin. 1 și art. 8 din OG 26/2000 va respinge ca nefondat recursul declarat de A. U.
L. D. a R. din R. împotriva Încheierii civile nr. 177/2013 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de A. U. L. D. a R. din R. împotriva Încheierii civile nr. 177/2013 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 aprilie 2013.
Președinte, C. -V. B. | Judecător, V. G. | Judecător, C. -A. C. |
Grefier, C. -S. Ș. |
RED./DACT./CB/CȘ_ /2 ex.
Jud. fond .
C.Ș. 07 Mai 2013
| ← Decizia civilă nr. 95/2013. Modificare act constitutiv... | Sentința civilă nr. 1764/2013. Modificare act constitutiv... → |
|---|
