Decizia civilă nr. 95/2013. Modificare act constitutiv persoană juridică
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 95/R
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din: Președinte: Ț. D.
Judecător: P. M. B. Judecător: P. G. G.
G. ier: O. V.
Pe rol este soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul Composesoratul S. de J., cu sediul în S. de J., nr. 181, jud. Maramureș, împotriva deciziei civile nr. 418/R din_, pronunțată de T. Ma- ramureș în dosarul nr._, având ca obiect modificare acte constitutive.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul revizuentul C. S. de J., președinte P. escu Octavian și reprezentantul intimatei A. proprietarilor de teren forestier "C. S. de J. ";, președinte Filip Petru.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care Reprezentantul revizuentului C. S. de J., președinte P. escu
Octavian depus note de ședință la care s-a atașat: Tabloul proprietarilor de composesorat de pădure din S. de J., state de plată, act adițional la statutul asociației proprietarilor de teren forestier - C. al localității S. de J. denumită "C. S. de J. - M. ";, Hotărârea Adunării generale extraordinare a Asociației "C. Sudiu de J. - M., încheierea nr. 748/2011 pronunțată la data de 21 decembrie 2011 în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu Lăpuș, liste cu composesorii care au primit bani din case.
Instanța în ședință publică comunică reprezentantului intimatei A. proprietarilor de teren forestier "C. S. de J. "; un set al înscrisurilor depuse de reprezentantul revizuentei.
Instanța pune în discuția reprezentantului revizuentului C. S. de
J., președinte P. escu Octavian să indice decizia civilă a T. ui M. ce se solicită a fi revizuită și motivele de revizuire.
Reprezentantul revizuentului C. S. de J., președinte P. escu Octavian arată că solicită revizuirea deciziei civile nr. 418 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ având ca obiect
modificarea actului constitutiv, iar motivul de revizuire este acela că instanța nu s-a pronunțat pe ceea ce s-a cerut, temeiul de drept fiind art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă. Nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul intimatei A. P. de teren forestier "Com- posesorat S. de J. ";, președintele Filip Petru de asemenea arată că nu mai are alte cereri de formulat.
T. constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuentului C. S. de J., președinte P. escu Octavian solicită admiterea cererii de revizuire a Deciziei civile nr. 418 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ în temeiul art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă în sensul că nu s-a dat cea s-a cerut, și rejudecând recursul acesta să fie admis.
Reprezentantul intimatei A. P. de teren forestier "Com- posesorat S. de J. ";, președintele Filip Petru lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, revizuentul C.
S. de J. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 418 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ având ca obiect modificarea actului constitutiv.
În motivarea cererii se arată că, A. Composesorală se compune din 262 de proprietari de pădure, asociația fiind înființată în anul 2002. La 2 februarie 2010 la solicitarea Primăriei Comunei S. de Sus s-a organizat o adunare ad-hoc cu mai mulți săteni, mare parte din aceștia nefiind membrii composesori și în atare condiții, cu încălcarea gravă a legii s-a constituit un nou Consiliu de Administrație, însă publicarea anunțului privind adunarea generală și ordinea de zi cu 30 de zile anterior nu s-a făcut. Nu s-a făcut un raport al vechiului consiliu de administrație. De asemenea la adunare au participat mai puțin de ½ parte din membrii composesori, fiind prezenți Primarul, Viceprimarul, Poliția și Consilierii locali care nu aveau nicio calitate la această adunare. Hotărârea adunării generale din 2 februarie 2010 a fost atacată la Judecătoria Târgu Lăpuș, care prin Încheierea nr. 748/_ a dat câștig de cauză revizuentei. Singura conducere legală a C. ui fiind cea compusă din P. escu Octavian -președinte și Filip I. -vicepreședinte, etc., toți membrii consiliului de administrație ai composesoratului.
La judecarea recursului nu a fost luată în considerare Încheierea 748/_ pronunțată de Judecătoria Târgu Lăpuș. Nu a fost pusă în discuția părților excepția autorității de lucru judecat, în sensul că prin Încheierea sus-
menționată a fost legiferat noul Consiliu de administrație. Tot irevocabil a fost revocat din funcția de Președinte al Asociației Filip Petru, sentința fiind definitivă și irevocabilă, însă instanța de recurs trecând peste acest aspect al autorității de lucru judecat prin care Filip Petru a fost revocat din funcție și aceasta (instanța de recurs) îl repune în funcție cu încălcarea flagrantă a legii, prin nerespectarea de către instanța de recurs a unei hotărâri judecătorești.
În drept, revizuentul a precizat la ultimul termen de judecată în ședință publică, ca fiind aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Trecând la soluționarea cererii, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 418/R din_ Tribunalul Maramureș a respins recursul declarat de recurentul P. escu Octavian împotriva încheierii nr. 137 din 12 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Târgu Lăpuș în dosarul nr._ .
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă se poate solicita revizuirea unei hotărâri judecătorești, dacă instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Ipoteza a doua prevăzută de art. 322 pct. 2 (ipoteză pe care a invocat-o revizuentul) are în vedere situația în care instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate în proces, indiferent dacă ele au caracter principal, accesoriu sau incidental.
Deci, revizuirea poate fi exercitată numai atunci când instanța nu s-a pronunțat asupra unei pretenții solicitate în cererea principală, incidentală sau accesorie nu și în situația în care instanța s-a pronunțat asupra unei excepții, ori asupra unui motiv de apel sau de casare, nici atunci când instanța nu s-a pronunțat pe fond deoarece a rezolvat cauza pe baza unei excepții peremptorii.
În cauză prin Încheierea nr. 137 din_ a Judecătoriei Târgu Lăpuș s-a admis cererea petentei A. P. de T. F. C. al Localității S. de J. "C. S. de J. "; - M. și s-a dispus înscrierea modificărilor statutului asociației în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs P. escu Octavian în calitate de Președinte al C. ui recurs ce a fost respins prin decizia nr. 418/2012 a cărei revizuire se solicită.
Față de cele de mai sus, se apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, motiv pentru care se va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.
S. de J., cu sediul în S. de J., nr. 181, județul M. în contra deciziei civile nr. 418 din_ a T. ui M. pronunțată în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 20 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
Ț. DP M. | B. | , P. G. G. O. | V. |
Red. P.G./_
T.Red. O.P./_ /2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 95/2. Modificare act constitutiv persoană... | Decizia civilă nr. 477/2013. Modificare act constitutiv... → |
|---|
