Decizia civilă nr. 493/2013. Validare ofertă reală de plată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA NR. 493/A/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ OMB. 2013 COMPLETUL CONSTITUIT DIN: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: D. -I. T. GREFIER: A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator I. (fostă C.
) S. F. M. și pe intimat L. ANA, CU D. A. LA C. A. B. M.,
intimat L. ANA, având ca obiect validarea ofertei reale de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta intimata asistată de av. M. E. B., lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de_ intimata a depus la dosar întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând reține că prin decizia civilă nr. 442/A/_, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Cluj a respins apelul declarat de pârâta I. (fostă C. ) S. -F. -M. împotriva sentinței civile nr.14.596/05 Iulie 2012, pronunțată în dosarul civil nr.27._ al Judecătoriei C. -N., care a fost menținută în întregime.
A obligat apelanta pârâtă la plata în favoarea reclamantei intimate a cheltuielilor de judecată în apel, 620 lei.
Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut următoarele:
Motivele legate de nelegala citare în procesul de fond, de inopozabilitatea sentinței ce constituie titlul executoriu constituie aspecte de fond ce trebuiau puse în discuție de către creditoare în litigiul de fond, prin căile de atac ordinare sau chiar extraordinare.
Deocamdată litigiul pe fond dintre părți este soluționat irevocabil hotărârea având putere executorie. Nu s-au invocat și nu sunt sesizate din oficiu neregularități legate strict de procedura ofertei reale de plată, astfel cum decurg acestea din dispozițiile art. 111-1115 din vechiul cod civil, art. 586-589 Cod pr.civ. . În aceste condiții concluzia ce se impune este aceea că procedura validării ofertei reale de plata urmată de debitoare este legală.
Nelegala citare a creditoarei in procedura validării ofertei reale de plată, nu a produs acesteia nicio vătămare, câtă vreme indicarea greșită a numelui purtat de către aceasta anterior căsătoriei, nu a avut nici un efect, căci partea a luat cunoștință de existența procesului, s-a prezentat și și-a formulat apărările. Ulterior sesizării de către debitoare a noului nume, actele de procedură au fost întocmite corect pe numele său actual.
1
Dispoziția de obligare a creditoarei la plata cheltuielilor de judecată în procedura validării ofertei reale de plată este legală raportat la dispozițiile art.
274 C.pr.civ., și la împrejurarea că apelanta creditoare este căzută în pretenții. cheltuielile de judecată sunt dovedite prin bunul fiscal depus la fila 94 dosar.
Pentru considerentele arătate văzând dispozițiile art. 295-296 C.pr.civ., apelul creditoarei va fi respins ca nefondat păstrându-se în întregime hotărârea atacată.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., apelanta va fi obligată să plătească intimatei 620 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial dovedit prin fila 41 dosar.
Împotriva deciziei menționate a formulat contestație în anulare apelanta I. S. F. M., solicitând anularea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul dispozițiilor art. 317 și art. 319 C.proc.civ.
În motivarea cererii apelanta a reiterat aspecte care privesc fondul litigiului soluționat prin decizia atacată, precum și cel soluționat irevocabil prin sentința civilă nr.9745/2010 a Judecătoriei Ploiești, fără să indice nici unul dintre motivele de contestație în anulare prevăzute de dispozițiile art.317 C.proc.civ.
Prin întâmpinarea formulată intimata L. ANA a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, precum și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Referitor la excepția inadmisibilității, intimata a arătat că dispozițiile art.317 C.proc.civ. permit formularea contestației în anulare numai împotriva hotărârilor irevocabile. Ori, în cadrul prezentei contestații, ceea ce se critică este o hotărâre a instanței de apel, ce nu are caracter de hotărâre irevocabilă și care, mai mult, a fost atacată și cu recurs. Prin urmare, criticile ce puteau fi aduse deciziei civile nr. 442/2012 trebuiau formulate în cadrul căii de atac a recursului și nu în forma unei contestații în anulare.
Analizând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.317 C.proc.civ. "hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii; 2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta. Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus-aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond";.
În temeiul acestor dispoziții legale pot forma obiect al contestației în anulare, pentru cele două motive menționate, hotărârile instanțelor de apel, atacate cu recurs, care însă a fost respins întrucât era nevoie de verificări de fapt, a fost anulat, respins în temeiul unei excepții procesuale sau perimat, însă doar atunci când motivul de contestație a fost invocat prin cererea de recurs.
În speță, în motivarea contestației au fost invocate doar aspecte care privesc fondul cauzei, contestatoarea invocând strict formal incidența dispozițiilor art.317 C.proc.civ. De asemenea, contestatoarea a formulat și recurs împotriva deciziei civile nr. 442/A/_ a Tribunalului C., în privința căruia s-a constatat nulitatea, prin decizia civilă nr.70/R/2013 a Curții de Apel C., fără însă să invoce nici unul dintre motivele prevăzute de art.317 C.proc.civ..
2
Pentru aceste motive, tribunalul urmează să admită excepția inadmisibilității și să respingă contestația în anulare.
În baza art.274 C.proc.civ. contestatoarea va fi obligată sa plateasca intimatei L. Ana suma de 700 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de contestatoarea I. S. F. M. împotriva deciziei civile nr. 442/A/_ pronunțată în dosarul nr. 27_ al Tribunalului C., pe care o menține in totul.
Obligă contestatoarea să plătească intimatei L. Ana suma de 700 lei cheltuieli de judecata.
Decizia este definitiva si executorie.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 cctombrie 2013.
PREȘEDINTE,
O. -S.
JUDECĂTOR,
-I. T.
GREFIER,
P.
Red. D.T./E.C./ 29 octombrie 2013
3
| ← Decizia civilă nr. 70/2013. Validare ofertă reală de plată | Încheierea civilă nr. 21/2013. Proprietate intelectuală → |
|---|
