Decizia civilă nr. 549/2013. Validare poprire
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 549
Ședința publică din data de 21 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP Judecător: H. I. Judecător: C. N. C.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de terțul poprit SA A. P. S.R.L, cu sediul în R., nr. 14/B, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 532 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău, în dos. nr._, având ca obiect validarea popririi.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat, iar potrivit disp. art. 15 lit. i din Legea 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
În baza înscrisurilor existente la dosar, reținând și poziția proc. a părților care solicită judecarea cauzei și în lipsă, conf. art. 242 Cod procedură civilă, instanța, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 535 din_ a Judecătoriei Z. s-a admis cererea formulată de creditoarea SC E. -K. R. SRL prin B. R. C. -N., în contradictoriu cu debitorul F. F. D. și terțul poprit SA A. P. SRL .
S-a validat poprirea înființată la_ în dosarul de executare silită nr. 587/2012 al SC E. -K. R. SRL și, în consecință, obligă terțul poprit SC A. A.
P. SRL să plătească direct creditoarei SC E. -K. R. SRL, toate sumele de bani datorate ori pe care le va datora în viitor debitorului F. F. -D., până la concurența sumei de 6.352,05 lei.
A fost obligat terțul poprit SC A. A. P. SRL la plata în favoarea creditoarei SC E. -K. R. SRL a sumei de 10,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței se arată că terțul poprit SC A. A. P. SRL, deși a fost încunoștințat la data de_, prin dispoziția de poprire emisă de executorul judecătoresc Soponar Ciprian Lucian, să consemneze debitul în contul de executare
1
silită și să trimită dovada executorului bancar, totuși aceasta nu s-a conformat acestei obligații.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs terțul poprit SC A. A. P. SRL, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și respingerea ca neîntemeiată a cererii de validare a popririi formulată de creditoarea SC E. -K. R. SRL, motivat de faptul că nu datora nici o sumă de bani debitorului F. F. D., acesta nemaifiind salariatul societății din data de _
.
Recursul terțului poprit SC A. A. P. SRL este fondat pentru motivele care succed:
În mod greșit și nelegal instanța de fond a admis cererea creditoarei S. E. -
K. R. SRL B., prin B. R. C. N. împotriva debitorului F. F.
D. și terțul poprit SA A. Park S. R., a validat poprirea înființată la_ în dosarul de executare silită al S. E. - K. R. S. și a obligat terțul poprit SA A. Park S. R. să plătească direct creditoarei S. E. K. R.
S.R.l. toate sumele de bani datorate ori pe care le va datora în viitor debitorului
F. F. D. până la concurența sumei de 6.352,05 lei.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că terțul poprit
A.C. A. A. Park SRL nu s-a conformat obligației să consemneze debitul în contul de executare silită, în pofida faptului că i-a fost comunicată dispoziția de poprire emisă de către executorul judecătoresc Soponar Ciprian Lucian validând poprirea până la concurența sumei de 69.352,05 lei.
În realitate însă, terțul poprit datorează creditoarei S. E. - K. R. S.
B. doar sumele de bani care reprezintă drepturi salariale pe care debitorul F.
F. D. le-a încasat de la t5erțul poprit în urma muncii prestate în baza contractului său individual de muncă de la data înființării popririi, respectiv_ și până la data de_, când acestuia i-a fost desfăcut contractul individual de muncă.
În aceste circumstanțe, recursul formulat de terțul poprit apare ca fondat acesta urmând a fi admis de către instanță în limitele anterior precizate, respectiv pe perioada în care debitorul F. F. D. a încasat în mod legal drepturi salariale în perioada cuprinsă între validarea popririi și desfacerea contractului său individual de muncă.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța în baza prevederilor stipulate de art. 312 alin. 1, 2 și 3 C.p.c., să admită recursul terțului poprit, să modifice hotărârea atacată și să valideze poprirea.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de terțul poprit SA A. Park SRL, contra sentinței civile nr. 532 din_ a Judecătoriei Z. .
Modifică în parte hotărârea atacată și judecând cauza în fond validează poprirea înființată la_ în dosarul de executare silită nr. 587/2012 al S. E. K.
R. SRL și obligă terțul poprit să plătească direct creditoarei sumele de bani reprezentând drepturi salariale încasate de debitorul F. F. D. de la înființarea popririi din_ 2 și până la desfacerea contractului individual de muncă al acestuia, respectiv până la_ .
2
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
D. | P. | H. | I. C. N. | C. | H. | V. |
Red. C.N.C./19.0.
Dact.H.V./_
Jud. fond: C. Carmn R. Ex.2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Încheierea civilă nr. 33/2013. Validare poprire | Decizia civilă nr. 20/2013. Validare poprire → |
|---|
