Decizia civilă nr. 508/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 508/R/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013
Completul compus din: Președinte O. R. G.
Judecător O. -C. T. Judecător A. -F. D. Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurentul BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI împotriva Sentinței civile nr. 5426/2012 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T. ,, privind și pe intimat
M. Ș., intimat M. E., intimat M. S., intimat M. Ș., intimat M. I., intimat M. G., intimat SA M., pârât S. R. PRIN S. DE A. P. I. T., intimat M. T., PRIN P.
M. T., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimaților reclamanți M. Ș. și M. E., avocat Simola Larisa, lipsă
fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea intimaților reclamanți întâmpinare (filele 17-20).
T. ul constată că recursul este declarat în termen, este comunicat, motivat și scutit de taxă judiciară de timbru.
Reprezentanta intimaților reclamanți arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta intimaților reclamanți solicită instanței respingerea recursului, ca neîntemeiat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul recurs, conform chitanței anexate la dosarul cauzei (fila 20). Susține oral întâmpinarea așa cum a fost formulată în scris.
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că prin Sentința civilă nr. 5426/2012 din_,
pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei B. N. a R. .
S-a admis acțiunea civila formulata si precizata de reclamantii M. Ș., M. E. în contradictoriu cu pârâții M. S., M. Ș., M. I. ,
M. G. si SA -M., M. T. prin P. M. T. si B. N. a R. .
S-a dispus rectificarea situației de Carte funciara in privința imobilului inscris sub A+l in C.F.51767 T. (provenita din conversia de pe hârtie a C.F.l T. ), cu nr.top.3907/12, având destinația Loc de casa in T., str.Alea B. nr.22, in suprafața de 400 mp, revenind la situația de C.F.anterioara operării sentinței civ.nr.587/2 februarie 2010 pronunțata in dos.civ.nr. 1218/2001 al Judecătoriei T. prin încheierea nr.9460/12 mai 2010.
S-a dispus reintabularea dreptului de folosința asupra imobilului inscris sub A+l in C.F.51767 T. (provenita din conversia de pe hârtie a
C.F.l T. ), cu nr.top.3907/12, având destinația Loc de casa in T., str.Alea
B. nr.22, in suprafața de 400 mp, in favoarea numitului M. Ș., sub C 18.
S-a constatat că parata M. S. a dobândit alături de numitul M. Ș. dreptul de folosința veșnica asupra imobilului inscris sub A+l in C.F.51767 T. (provenita din conversia de pe hârtie a C.F.l T. ), cu nr.top.3907/12, având destinația Loc de casa in T., str.Alea B. nr.22, in suprafața de 400 mp.
S-a dispus întabularea dreptul de folosința veșnica asupra imobilului inscris sub A+l in C.F.51767 T. (provenita din conversia de pe hârtie a
C.F.l T. ), cu nr.top.3907/12, având destinația Loc de casa in T., str.Alea,
B. nr.22, in suprafața de 400 mp, in favoarea numitului M. S. si a paratei M. S., ca bun comun.
Dispune intabularea cotei de 1/2-a parte din dreptul de folosința asupra imobilului înscris sub A+l in C.F.51767 T. (provenita din conversia de pe hârtie a C.F.l T. ), cu nr.top.3907/12, având destinația Loc de casa in
T., str.Alea B. nr.22, in suprafața de 400 mp, astfel:
in favoarea reclamantului M. Ș., in cota de 1/2-a parte si
in favoarea numitului M. IO AN, in cota de 1/2-a parte, ambii cu titlu de drept moștenire.
S-a constatat că masa succesorala dupa defunctul M. I., cu ultimul dom.in T. se compune doar din cota de 16/64-a parte din dreptul de folosința asupra imobilului inscris sub A+l in C.F.51767 T. (provenita din conversia de pe hârtie a C.F.l T. ), cu nr.top.3907/12, având destinația Loc de casa in T., str.Alea B. nr.22, in suprafața de 400 mp.
S-a dispus întabularea cotei de 16/64-a parte din dreptul de folosinta asupra imobilului înscris sub A+l in C.F.51767 T. (provenita din conversia de pe hârtie a C.F.l T. ), cu nr.top.3907/12, având destinația Loc de casa in T., str.Alea B. nr.22, in suprafața de 400 mp, astfel:
in favoarea reclamantei M. E., in cota de 4/64-a parte si
in favoarea paraților M. Ș., M. I., M. G. și SA -M., fiecare in cota de 3/64-a parte, toti cu titlu de drept moștenire.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Prin senstinta civila nr. 587/ 2 februarie 2010 pronunțata de Judecătoria Turda in dos.civ.nr._, sentinta definitiva la data de 22 martie 2010, s-a constatat ca masa succesorala dupa defunctul M. Ș. se compune si din dreptul de folosința asupra imobilului inscris sub A+l in C.F.51767 T. (provenita din conversia de pe hârtie a C.F.l T. ), cu
nr.top.3907/12, având destinația Loc de casa in T., str.Alea B. nr.22, in suprafața de 400 mp, inscris sub C+18 si s-a dispus predarea suplimentului de succesiune in favoarea reclamantului M. Ș., in cota de 1/2-a parte si in favorea numitului M. I., in cota de 1/2-a parte, in calitate de unici succesori acceptanti, potrivit certificatului de moștenitor nr.4/12 ianuariel993( f. 92-94 dosar) .
De asemenea s-a constatat ca masa succesorala dupa defunctul M.
I. se compune si din cota de 1/2-a parte din dreptul de folosința asupra imobilului inscris sub A+408 in C.F.l T., cu nr.top.3907/12, având destinația Loc de casa in str.Allea B. nr.22, in suprafața de 400 mp si a fost predat suplimentul de succesiune in favoarea reclamantei M. E., in calitate de soție supravietuioare si a paraților M. Ș., M. I., M. G. Si SA -M., toti patru in calitate de descendenți de gradul I a defunctului.
Aceasta hotărâre judecătoreasca a fost operata in C.F.in baza incheierii nr.9460/12 mai 2010, conform copiei cartii funciare depuse la dosar.
Asa cum rezulta insa din certificatul de moștenitor nr.4/12 ianuarie 1993 in masa succesorala dupa defunctul M. Ș. in mod corect a fost inclusa doar cota de 1/2-a parte din dreptul de folosința asupra imobilului având destinația Loc de casa in str.Alea B. nr.22, in suprafața de 400 mp si s-a constatat totodată ca cealaltă cota de 1/2-a parte din dreptul de folosința reprezintă bunul propriu al paratei M. S. .
Aceste aspecte au si fost reținute de către notarul public care a intocmit certificatul de moștenitor nr.4/12 ianuarie 1993, cu toate ca potrivit copiei fidele CF.l T., sub C+18 era inscris un drept de folosința veșnica asupra locului de casa numai in favoarea numitului M. S. ; aceasta apreciere este insa una conform cu realitatea cata vreme la data constituirii si a înscrierii acestui drept de folosinta numitul M. Ș. era căsătorit cu parata M. S. iar scopul darii in folosinta a acestui loc de casa a fost acela a edificării unei Case familiale, Casa familiala edificata asupra acestui loc de casa fiind intabulata in cota de 1/2-a parte in favoarea paratei M. S. in C.F.51767-C1 T. (provenita din conversia de pe hârtie CF 8961 T. ).
Datorita acestei neconcordante intre situația de Carte funciara si cele inserate in cadrul certificatului de moștenitor acesta a fost operat parțial doar in ceea ce privește imobilul Casa familiala, rămânând pe mai departe inscris in C.F. sub C+18 dreptul de folosința veșnica in favoarea lui M. Ș.
.
Prin cererea nr.5108/8 mai 2008 adresata Primăriei M. T. reclamantii si paratii, persoane fizice au solicitat intocmirea documentației necesare in vederea eliberării unui ordin de prefect de atribuire in proprietatea noastră a terenului cu destinația Loc de casa, in suprafața de 400 mp., raspunsul comunicat fiind in sensul ca ordinul de prefect poate fi eliberat numai in favoarea titularului dreptului de folosința, respectiv defunctul M. Ș., iar in cazul in care se doreste eliberarea unui ordin de prefect este necesara dezbaterea succesiunii defunctului M. Ș. si in ceea ce privește acest drept de folosința ( f. 100 dosar)
Având in vedere ca in C.F.l T. sub C+18 era inscris numai in favoarea numitului M. Stfan intreg dreptul de folosința, iar certificatul de moștenitor intocmit dupa decesul acestuia tocmai datorita acestui motiv nu a fost operat in C.F., in dos.civ.nr._ al Judecătoriei T. s-a
solicitat supliment de succesiune cerandu-se includerea in masa succesorala a defunctului M. Ș. intreg dreptul de folosința asupra locului de casa, asa cum indica situația de C.F, iar ulterior includerea in masa succesorala a defunctului M. I. a cotei de 1/2-a parte din dreptul de folosința asupra locului de casa.
In urma operării in C.F. a sentinței civile nr.587/2 februarie 2010 pronunțata in dos.civ.nr._ al Judecătoriei T., s-a revenit cu cerere către Primăria Turda in vederea intocmirii documentației necesare emiterii unui ordin de prefect. Cu ocazia analizării actelor depuse in probatiune, Instituatia Prefectului Cluj a apreciat existenta unei neconcordante a stării de fapt cu situația de C.F. creata ca urmare a neinscrierii dreptului de folosința asupra locului de casa din str. Alea B. nr.22, in suprafața de 400 mp si favoarea paratei M. S., ca urmarare neoperarii certificatului de moștenitor nr.4/12 ianuarie 1993 si ca urmare a operării sentinței civile nr.587/2 februarie 2010, dosarul fiind restituit Primăriei T. pana la momentul la care se va obtine rectificarea situației de C.F, in sensul intabularii corecte a dreptului de folosința.
Astfel, întrucât situația de C.F.nu este in concordanta cu situația reala a imobilului, potrivit prevederilor art.90 alin 1 pct 4 din Noul Cod Civ s-a dispus rectificarea situației de C.F., in sensul revenirii la situația anterioara operării sentinței civ. nr. 587/_ pronunțata in dos. civ. nr._ al Judecătoriei T. prin încheierea nr. 9460/12 mai 2010, respectiv reintabularea dreptului de folosința sub C+18 in favoarea numitului M. Ș. .
Ca urmare a revenirii la situația de C.F. anterioara in vederea reglementarii situație de C.F. in ceea ce privește dreptul de folosința al reclamanților si a paraților, persoane fizice, se va constata ca dreptul de
folosinta in discutie reprezintă bunul comun al numitului M. Ș. cu Soția M. S., intrucat potrivit actelor de stare civila la data atribuirii locului de casa in folosința veșnica aceștia erau căsătoriți, iar scopul atribuirii locului de casa a fost insa acela al edificării unei casa familiale. Asupra locului de casa numitul M. Ș. impreuna cu parata M. S. au si edificat o Casa familiala si astfel este legal ci corect ca si terenul sa se găsească in folosința comuna a acestora.
Intrucât in masa succesorala dupa defunctul M. Ș. s-a inclus cota de 1/2-a parte din acest drept de folosința si s-a constatat calitatea de succesori acceptanti a reclamantului M. Ș. si a numitului M. I., dar certificatul de moștenitor nu a fost operat in C.F., in baza art. 881 NCC s-a dispus intabularea dreptului nostru astfel dobândit.
In masa succesorala dupa numitul M. I. in mod corect intra doar cota de 16/64-a parte din dreptul de folosința asupra locului de casa si astfel in vederea intabularii moștenitorilor asupra cotelor care li se cuvin din acest drept de folosința se justifica petitele vizand constatare ca in masa succesorala dupa defunctul M. I., cu ultimul dom.in T. se include doar din cota de 16/64-a parte din dreptul de folosința asupra imobilului inscris sub A+l in C.F.51767 T. (provenita din conversia de pe hârtie a C.F.l T. ), cu nr.top.3907/12, având destinația Loc de casa in T., str.Alea B. nr.22, in suprafața de 400 mp. si in consecinta, in baza art. 881 NCC s-a dispus intabularea cotei de 16/64-a parte din dreptul de folosinta asupra imobilului inscris sub A+l in C.F. 51767 T. (provenita din conversia de pe hârtie a
C.F.l T. ), cu nr. top. 3907/12, având destinația Loc de casa in T., str. Alea B. nr. 22, in suprafața de 400 mp, in favoarea reclamantei M. E.
, in cota de 4/64-a parte si in favoarea paraților M. Ș., M. I., M. G. si SA -M., fiecare in cota de 3/64-a parte, toti cu titlu de drept moștenire.
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei B.
N. a R. invocata in cauza de aceasta parte improcesuata, instanta o apreciază neintemeiata, urmand a o respinge, motivat de aceea ca imobilul din cauza este grevat de un drept de ipoteca pentru suma de 25.000 Lei, inscrisa in baza unui contract de credit contractat de numitul M. Ș., din anul 1955 si 1956 cu B. de Investiții Filiala T., banca ce in prezent nu mai ființează, ori conform art. 3 D. 125/1970 (act normativ abrogat prin
L. 7/1998), prevedere legala ce a reglementat activitatea acestei unitati bancare, B. de Investitii colabora in activitatea desfasurata cu BNR si alte organe centrale de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Satul R. prin
B. națională a R.
, solicitând instanței admiterea recursului, admiterea excepției de lipsă a calității procesuale pasive a Băncii Naționale a
R., acțiunea fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivare arată că solicită instanței de recurs admiterea pe cale de excepție a lipsei calității procesuale pasive a BNR, motivat de faptul că aceasta nu este succesoare în drepturi a băncilor ce funcționau în anii 1930. Menționează că bancile particulare si institutele de credit au fost iichidate prin numirea unor Hchidatori particuiari, acestea fiind dizolvate si Iichidate conform dreptului comun, neflind succesori in drepturi, statul roman fiind eel care a preluat activele ramase in urma lichidarii bancilor private, ca este asa se poate constata din Decretul nr.197/1948 art.2, in anexa. Invocă în susținerea celor afirmate acest decret. Potrivit acestor dispoziții B. N. nu este numita succesoare in drepturi, a fost doar consultata cu privire la deciziile si instrucțiunile emise de Curtea Superioara
B. ra-persoanii juridica de drept public denumita anterior Consiliu Superior
B. r si a caror decizii erau definitive si executorii fiind supuse numai recursului înaintea I. . Ori, avand in vedere ca era perioada nationalizarii, nu BNR era cea care prelua activele ramase, dupa cum și in prezent nu BNR, preia pasivul si activul unei banci in lichidare, si nici nu reprezinta statui in astfel de cauze.
Pe fondul cauzei, consideră ca dreptul la ipoteca inscris în C.F. asupra imobilului proprietatea reclamantilor s-a stins odata cu lichidarea bancii ipotecare, intrucat in procedura lichidarii era obligatoriu sa fie urmarite si incasate toate creantele, de catre lichidatorii particulari numiti potrivit dispozitiilor din decret. La acest moment radierea ipotecii execuționale din
C.F. nu se poate efectua datorita" lipsei succesorului privat numit care sa-si dea acordul pentru radiere, motiv pentru care doar hotarirea instanței poate fine loc de acord pentru radierea ipotecii, si nu acordul BNR.
În drept: art. 304 pct.9 Cod.Pr. Civ Cod pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată de reclamanții M. Ș. și M. E.
, s-a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată din recurs, constând în onorariu avocațial.
În motivare reclamanții arată că recursul este nefundat, pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a respins excepția a lipsei calității procesuale pasive a BNR, avand in vedere faptul ca, imobilul in litigiu este grevat de un drept de ipoteca pentru suma de 25.000 lei, înscris în baza unui contract de credit contractat de numitul M. S., din anul 1955 si 1956 cu B. de Investitii Filiala T., banca care in prezent nu mai ființează. Astfel, in mod corect instanta de fond a retinut ca conform art.3 din Decretul 125/1970 (act normativ abrogate prin Legea nr.7/1998), prevedere legala ce a reglementat activitatea acestei unitati bancare, B. de Investitii colabora in activitatea desfășurata cu BNR si alte organe centrale de stat, astfel ca pentru opozabilitate s-a impus citarea in cauza a BNR.
Apreciază ca actul normativ invocat de recurenta, respectiv Decretul nr. 197/1948 nu este incident a fi analizat in cauza, in condițiile in care prin acesta se arata la art.1 faptul ca ,,pe data publicarii prezentului decret in Monitorul Oficial, intreprinderile bancare si institutele de credit de orice fel se considera de plin drept dizolvate si intrate in stare de lichidare";, situatie in care este cert ca acesta vizeaza dizolvarea si lichidarea acelor unitati care existau la acei moment, anul 1948.
In speță, creditul contractat de numitul M. S. a fost contractat in anii 1955, 1956 de la B. de Investiti Filiala T., astfel ca nu se pot invoca prev. din Decretul nr. 197/1948.
De alfel, la sustinerile pe fondul cauzei insasi recurenta recunoaste ca in lipsa succesorului privat al Bancii de Investiti Filiala T. care sa-si de acordul pentru radiere, aceasta operatiune nu se poate efectua decat pe baza unei hotarari judecatoresti, hotarare care nu se poate pronunta decat in conditii de opozabilitate.
In ceea ce priveste fondul cauzei, respectiv faptul ca in mod gresit hotararea a fost pronuntata si in contradictoriu cu recurenta B. N. a
R., consideră ca in mod corect a procedat instanta de judecata, ca o consecinta fireasca a respingerii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a recurentei.
Solicită a se reține ca insasi recurenta recunoaste ca in lipsa succesorului privat al Bancii de Investiti Filiala T. care sa-si de acordul pentru radiere, aceasta operatiune nu se poate efectua decat pe baza unei hotarari judecatoresti, hotarare care nu se poate pronunta decat in conditii de opozabilitate.
În drept își întemeiază întâmpinarea pe dispozitiile art. 115 C.proc.civ. si art.274 C.proc.civ.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și a textelor de lege aplicabile în speță, tribunalul reține următoarele
:
Recurentul a invocat Decretul nr. 197/1948, susținând că potrivit acestui decret Banca Națională a României nu are calitate de continuator în drepturi a băncilor particulare.
Dar, tribunalul constată că în cauză nu este aplicabil Decretul nr. 197/1948, dat fiind că întabularea dreptului de ipotecă în favoarea Bancii de Investiții s-a făcut în baza angajamentelor încheiate la data de_ și_, deci ulterior Decretului nr. 197/1948, astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară al imobilului ce face obiectul litigiului, depus la fila 8 din dosarul de fond.
În consecință, tribunalul reține că motivul de recurs privind greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a Băncii Naționale R. e nu poate fi primite.
Recurentul a mai susținut că dreptul la ipotecă înscris în cartea funciară s-a stins odată cu lichidarea băncii ipotecare.
În privința acestui motiv de recurs, T. ul constată că lichidarea ipotecii și radierea ipotecii din cartea funciară nu fac obiectul prezentei pricini, astfel că nici aceste motive de recurs nu pot duce la modificarea soluției primei instanțe.
Față de toate aceste considerente și în baza art. 312 C.pr.civ., va tribunalul respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. R. prin Banca Națională a României împotriva Sentinței civile nr. 5426/2012 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o va menține în totul.
În temeiul art. 274 C.pr.civ, va fi obligat recurentul să plătească intimaților M. S. și M. E. suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs, constând în onorariu avocațial justificat prin chitanța de la fila 20 din dosarul de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. R. prin BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI împotriva Sentinței civile nr. 5426/2012 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o menține în totul.
Obligă recurentul să plătească intimaților M. S. și M. E. suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2013.
Președinte, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. |
Grefier, L. C. |
L.C. 10 Mai 2013
Pregătit pt. motivat: L.C.-12 iunie 2013 Red.O.R.G./tehn AP/_ /2ex.
Jud. fond: C. C. - Judecătoria Turda
| ← Decizia civilă nr. 3296/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 222/2013. Succesiune → |
|---|
