Decizia civilă nr. 1115/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA N. 1115/R/2013
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: D. -I. T.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: E. C.
Pe rol este pronunțarea cauzei civile privind contestația în anulare formulată de contestator H. A., împotriva Deciziei civile nr. 177*/R/_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., privind și pe intimat M. M. L., intimat S. E. născuta V., intimat F. I. S., intimat C. L. -G. N. F., intimat S. F.
N. F., intimat F. I. J., intimat P. M., intimat B. ANA, intimat
S. L. N. H., intimat C. S. N. H., intimat C. C. L.
N. H., intimat C. T., intimat M. M. S., intimat S. C.
V., intimat S. C. -A., intimat S. I., intimat S. V., intimat
K. A. M. N. M., intimat H. S., intimat H. M., având ca obiect, succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că mersul dezbaterilor și cuvântul referitor la contestație, au fost consemnate în Încheierea ședinței publice din data de 12 nov.2013, care face parte integrantă din prezenta decizie.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la data de_ împotriva Deciziei civile nr. 177/R/_, pronunțată în dosarul nr._ al tribunalului C., Secția civilă, recurenta H. A.
a solicitat desființarea în parte a deciziei, rejudecarea recursului declarat de către recurenta H. A., înlăturarea obligației acesteia de plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1650 lei în favoarea intimatei B. Ana și să obligarea intimatei B. Ana la plata cheltuielilor de judecată în favoarea contestatorei.
În motivele cererii (f. 3-5) contestatoarea a arătat că prin Decizia civilă nr. 177/R din_, Tribunalul Cluj a admis în parte recursul declarat de
H. A. împotriva Sentinței civile nr. 510/_, modificând-o în parte, în sensul că dintre criticile aduse prin recurs, instanța a modificat numărul și cotele moștenitorilor lui Kosognyan Ana (nu B. Ana, cum s-a menționat eronat în dispozitivul deciziei).
Deși s-a admis parțial recursul contestatoarei, prin aceeași decizie a fost obligată, după compensare, la plata cheltuielilor de judecată în favoarea intimatei B. Ana.
Decizia este nelegală sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată.
Conform disp. art. 274, alin. 1 C.pr.civ., Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Deși i s-au respins pretențiile avute în fața instanței fondului, intimata
Ana nu a declarat recurs, doar contestatoarea fiind cea care a declarat recurs împotriva Sentinței civile nr. 510/_ .
Prin recursul declarat, a invocat mai multe critici, printre care și stabilirea greșită de către instanța fondului a moștenitorilor și implicit a cotelor de moștenire după antecesoarea noastră Kosognyan Ana.
Dintre toate criticile formulate, doar aceasta a fost cea acceptată de către instanța de recurs și în aceste limite s-a admis recursul.
In fața instanței de recurs, intimata B. Ana a pus concluzii de respingere în totalitate a recursului contestatorei.
Prin urmare, văzând disp. art. 274, alin. 1 C.pr.civ., intimata B. Ana este partea căzută în pretenții și deci aceasta trebuia obligată la plata de cheltuieli de judecată în favoarea contestatoarei, căreia i s-a admis parțial recursul.
În drept, au fost invocate prevederile art. 318 teza I C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată de către intimata B. Ana
a solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea Deciziei civile nr. 117/R/2013 (f. 40-41).
În motivele întâmpinării se arată că art. 318 teza I din codul de procedură civilă vizează greșeli materiale, neputând deschide calea unui nou recurs.
Instanța de recurs s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată în temeiul prevederilor art. 276 C.pr.civ., stabilind în sarcina contestatoarei obligația de plată a cheltuielilor de judecată și nu în temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Tribunalul constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 177/R/_ Tribunalul Cluj, Secția civilă a admis în parte recursul declarat de pârâta H. A. împotriva Sentinței civile nr. 510/2012, pronunțată de Judecătoria Gherla la data de_ în dosar nr._, care a fost modificată în parte, după cum urmează: s-a constatat că au calitatea de moștenitori după B. Ana, decedată la data de_: reclamanta B. Ana fiica-1/10 parte, pârâtul H. S. -fiu-1/10 parte, H. A. fiică-1/10 părți, C. T. fiică-1/10 parte H. Viorel- fiu-1/10 parte M. Valeria fiică,1/10 parte, F. Flaorea fiică -1/10 parte, P. M. -fiică, 1/10 parte, P. M. -1/10 parte, fiică, 1/10 parte, fiică
S. nepoată de fiică-1/20 părți, Szelogy A. nepoată de fiică-1/20 părți, Vas L. -fiică,1/10 parte.
S-a menținut restul dispozițiilor sentinței.
Urmare a compensării cheltuielilor de judecată, a obligat recurenta H.
A. să plătească recurentei B. Ana suma de 1650 lei cheltuieli de judecată.
Cu privire la cheltuielile de judecată instanța de recurs s-a pronunțat în temeiul art. 276 C.pr.civ.
Contestația în anulare formulată împotriva deciziei analizate este întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza I C.pr.civ.,
care dispune:
hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale…";.
Contestația în anulare specială prevăzută de art. art. 318 teza I-a C.pr.civ. poate fi exercitată pentru greșeli materiale cu caracter procedural, cum ar fi: respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul anexat la dosar rezulta că recursul a fost depus la poștă înăuntrul termenului de declarare a căii de atac, anularea recursului ca netimbrat deși la dosar a fost depusă chitanța de plată a taxei de timbru, anularea greșită a recursului ca fiind formulat de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, anularea recursului ca nemotivat deși motivarea s-a făcut prin chiar cererea de recurs etc.
Mai exact, eroarea materială în sensul art. 318 teza I-a C.pr.civ. are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecății și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Recurenta invocă însă o eroare la determinarea cuantumului cheltuielilor de judecată acordate de către instanța de recurs, ipoteză care nu se încadrează în greșelile materiale la care face trimitere textul legal citat.
Tribunalul constată că recurenta a solicitat cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 1.500 lei, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței de la dosar (f. 34 dosar recurs) și a achitat taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 39,45 lei (f. 33).
Intimata B. Ana a solicitat cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 1.800 lei, reprezentând onorariu avocațial, conform înscrisurilor justificative depuse la dosarul cauzei (f. 111-112 dosar recurs).
Art. 281 C.pr.civ. reglementează instituția erorii materiale în ipoteza erorilor de calcul, în măsura în care sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate ale acestei cereri. Aspectele invocate de contestatoare nu se încadrează însă în dispozițiile art. 318 teza I C.pr.civ.
Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 318 teza I C.pr.civ., urmează să fie respinsă ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea H. A. împotriva Deciziei civile nr. 177/R/_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., Secția civilă, care va fi menținută în totul.
În baza dispozițiilor art. 23 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, se va dispune restituirea către contestatoarea H. A. a sumei de 90 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru neutilizată.
În baza dispozițiilor art. 274 C.pr.civ. se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea H. A. împotriva Deciziei civile nr. 177/R/_ pronunțată în dosar nr._ al TRIBUNALULUI C., pe care o menține în totul.
Dispune restituirea către contestatoarea H. A. a sumei de 90 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru neutilizată.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. L. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, E. C. |
E.C. 20 Noiembrie 2013 Red..E./Tehn.L.C.2 ex./_ /2 ex.
Jud. recurs: B. camelia-veronica, G. vasile, C. C. -A.
| ← Decizia civilă nr. 421/2013. Succesiune | Încheierea civilă nr. 119/2013. succesiune → |
|---|
