Decizia civilă nr. 578/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 578/R
Ședința publică din 27 noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: P. G. G.
Judecător: Ț. D. Judecător: P. M. B.
G. ier: O. V.
Pe rol este soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea Ș. D., cu domiciliul în localitatea B. M., str. G. E., nr. 17, ap. 13, județul M., împotriva deciziei civile nr. 4/R din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa contestatoarei Ș. D. și a intimatei R. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată, din motive tehnice, nu s-a putut proceda la înregistrarea ședinței de judecată. De asemenea, se constată că, s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de_, cu adresă din partea contestatoarei Ș. D. chitanța atestând plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
Constatând faptul că s-a solicitat judecarea cererii și în lipsă din partea contestatoarei Ș. D. potrivit înscrisului de la fila 14 din dosar, instanța față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
T.
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul T. ui M. sub nr._ la data de_, contestatoarea Ș. D. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 4/R/_, pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr._, solicitând admiterea contestației în anulare și anularea deciziei civile nr. 4/R/_, pentru motivele de nulitate în conformitate cu prevederile art. 317 și 318 Cod procedură civilă 1865.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a arătat următoarele: În fapt, prin decizia civilă enunțată s-a admis recursul introdus împotriva sentinței civile nr. 972/_ a Judecătoriei B. M. pronunțată în dosarul nr._, decizie împotriva căreia formulează această contestație, pentru că dezbaterea dată este rezultatul unei greșeli materiale, constând în interpretarea greșită de către instanță a actelor depuse la dosar. Într-adevăr suma împrumutată diverse luni și restituită a fost de aproximativ 5000 lei și nicidecum 6000 lei, cum afirmă vecina sa. De aici și până la a fi obligată să mai restituie o dată suma împrumutată este cale lungă. Din niciun act aflat la dosar nu rezultă că ar fi luat suma de bani și nu a restituit-o. Potrivit art. 1169 Cod civil: "cel ce face o afirmație în fața judecății, trebuie să o dovedească";, iar art. 1170 arată mijloacele de probă: contracte autentice, acte sub semnătură privată, martori, facturi, registre. Au existat astfel de probe în cauză? Nu. Și atunci pe ce bază, lipsind probele cu desăvârșire instanța admite recursul, casează sentința și emite o decizie civilă total contrarie.
În drept își întemeiază contestația în anulare pe dispozițiile art. 317-321 Cod procedură civilă 1865, art. 1169-1170 Cod civil.
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri în fotocopie. Contestația în anulare este legal timbrată.
Contestatoarea a depus la dosar și note de ședință, arătând că: Instanța este în fața unui recurs nemotivat, dă termen pentru angajare de apărător, dar apărătorul nu apare. Analizează o frază, în baza căreia anulează fără temei sentința civilă emisă de judecătorie, dar nu se uită la procura autentificată sub nr. 755 din 26 mai 2011. Procura autentificată are ca scop apărarea intereselor doamnei Ș. D. și nu este un mandat în baza căruia să se recunoască ceva.
În procură scrie "să mă reprezinte cu puteri depline în fața instanței în dosarul civil nr._ - aflat pe rol la Judecătoria Baia Mare, cu termen 1 iunie 2011, inclusiv apărarea sa în cadrul acestui proces, atât în fața primei instanțe cât și în fața instanței de apel și de a uza de toate căile de atac prevăzute de lege"; . În acest sens, solicită a se da o interpretare corectă art. 2016 al. (2) Noul Cod Civil, în care se spune: "Pentru a se încheia acte de înstrăinare sau grevare, tranzacții ori compromisuri, pentru a se putea obliga prin cambia sau bilete la ordin ori pentru a intenta acțiuni în justiție, precum și pentru a încheia orice acte de dispoziție, mandatarul trebuie să fie împuternicit în mod expres.
S-a atașat dosarul nr._, în care a fost pronunțată decizia civilă nr. 4/R/_ .
Analizând contestația în anulare îndreptată împotriva deciziei civile nr. 4/R/_ a T. ui M., instanța constată că această contestație în anulare este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de rectractare, nedevolutivă.
Contestația în anulare îmbracă două forme: contestația în anulare obișnuită sau de drept comun: art. 317 Cod procedură civilă și contestația în anulare specială - art. 318 Cod procedură civilă.
Fiind o cale de atac extraordinară, contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele prevăzute de lege.
Contestația în anulare obișnuită poate fi exercitată pentru două motive, prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă: când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Contestația în anulare specială se poate formula potrivit art. 318 Cod procedură civilă, pentru două motive: când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și când, respingând recursul sau admițându-l în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Textul are în vedere greșeli cu caracter procedural, pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului sau reaprecierea probelor.
Art. 318 Cod procedură civilă se referă la o greșeală materială evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății, făcută de instanța de recurs, urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante. Contestația în anulare nu poate fi primită atunci când se invocă stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor sau a interpretării faptelor, întrucât aceasta echivalează cu o greșeală de judecată, nici atunci când se invocă interpretarea unui text de lege, pentru că, practic, s-ar ajunge la
judecarea din nou a aceluiași recurs.
În speță, prin decizia civilă nr. 4/R/_ a fost admis recursul declarat de R. M. în contra sentinței civile nr. 972/_ a Judecătoriei B. M., pe care o modifică în tot, în sensul că: Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta R. M. împotriva pârâtei Ș. D. și în consecință: Obligă pe pârâtă să restituie reclamantei suma de 3.000 lei cu dobânda legală aferentă începând cu data de 9 ianuarie 2013 și până la plata efectivă a sumei. Obligă pe intimată la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentei.
În considerentele deciziei civile nr. 4/R/_, tribunalul reține că: Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 3041Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Părțile sunt cunoștințe, vecine care locuiesc în același bloc.
Așa cum a recunoscut și pârâta aceasta obișnuia să mai facă împrumut în bani de la reclamantă, sume de circa 400-600 lei. Prin declarația dată de către pârâtă în fața organelor din cadrul Poliției B. M. reiese că, aceasta în cursul lunii aprilie 2008 ar fi primit cu titlu de împrumut de două ori suma de câte 1500 lei, total 3000 lei bani pentru care urma să îi restituie cu dobândă lunară
(100%) adică 300 lei lunar începând cu luna aprilie 2008 și că până în decembrie 2008 i-a plătit dobânda.
Așa cum au arătat părțile cu ocazia împrumutului nu s-a încheiat nici un act. În consecință nu reiese de nicăieri dacă s-a stabilit vreo dată a scadenței.
Așa cum a recunoscut recurenta prin actul depus la fila 25 în recurs, din suma împrumutată de 4.000 lei a primit de la intimată cu titlu de dobândă suma de 300 lei, iar din suma împrumutată de 2000 lei a primit dobândă 300 lei.
Față de recunoașterile pârâtei potrivit căreia aceasta a primit cu titlu de împrumut de la reclamanta R. M. un total de 3.000 lei, că în luna decembrie 2008 reclamanta i-a cerut să-i restituie banii împrumutați, iar pârâta nu s-a opus recunoscând datoria și cerându-i reclamantei doar ca plata să o facă în rate, se apreciază că scadența plății datoriei este decembrie 2008.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1, 304 pct.8,9 Cod procedură civilă se admite recursul, se modifică în tot sentința judecătoriei în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei și a obligării pârâtei la restituirea sumei de 3.000 lei cu dobânda legală aferentă începând cu data rămânerii irevocabilă a hotărârii.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură obligă intimata la 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Art. 318 Cod procedură civilă prevede două motive pentru exercitarea acestei căi de atac extraordinare, de retractare, nedevolutive: când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și când, respingând recursul sau admițându-l în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Referitor la primul motiv, sunt de reținut următoarele: Textul are în vedere greșeli materiale sau cu caracter procedural. Greșeala materială poate consta în neobservarea de către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nicio judecată. Când însă instanța a cunoscut existența și conținutul actului și a făcut asupra lui o apreciere, nu mai poate fi vorba de o greșeală materială în sensul legii, ci eventual de o greșeală de judecată, care nu se poate îndrepta de aceeași instanță prin retractarea propriei sale hotărâri.
Contestația în anulare specială reglementată de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă se referă la acele greșeli materiale pentru verificarea cărora nu este necesară o examinare a fondului sau reaprecierea probelor.
Greșeala materială la care se referă art. 318 este una săvârșită în recurs, contestația în anulare nefiind admisibilă dacă înaintea instanței de recurs au fost invocate greșeli materiale săvârșite de o altă instanță.
Greșeala materială trebuie să fie evidentă și în legătură cu aspectele formale ale judecății.
Pentru a putea fi admisă o contestație în anulare specială îndreptată împotriva deciziei pronunțate de o instanță de recurs, este necesar ca eroarea materială gravă, invocată de parte, să privească o problemă de procedură. O atare eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspecte formale ale judecății
în recurs, pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor. Această cale de atac extraordinară tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută ci pentru motivele expres prevăzute de lege.
Contestația în anulare specială nu poate fi primită atunci când se invocă stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor sau a interpretării faptelor, întrucât aceasta echivalează cu o greșeală de judecată.
Greșeala materială nu trebuie să fie rezultatul interpretării unui text de lege, pentru că, atunci, s-ar ajunge la judecarea din nou a aceluiași recurs.
Greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale. Pe această cale a contestației în anulare, nu este admisibil să se examineze soluția pronunțată.
Contestația în anulare specială are în vedere erori de fapt, nevoluntare, de ordin formal, care au determinat o soluție greșită, iar nu greșeli de judecată.
Greșeala materială trebuie să fie esențială, ceea ce înseamnă că, în lipsa ei, soluția ar fi fost alta. Dacă și prin nesăvârșirea acelei erori materiale, soluția ar fi fost aceeași, contestația nu este admisibilă.
Greșeala materială la care se referă art. 318 Cod procedură civilă nu se confundă cu erorile sau omisiunile prevăzute de art. 281 Cod procedură civilă, trebuind delimitată de acestea din urmă, deoarece prima este o greșeală gravă de fapt, în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului, pe când cele din urmă sunt greșeli materiale vizând numele, calitatea și susținerile părților, care pot fi îndreptate și din oficiu sau în urma unei simple cereri.
Aprecierea greșelii materiale se face în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii care se atacă, deoarece numai față de acest moment se poate determina dacă soluția este rezultatul unei greșeli materiale.
În ceea ce privește al doilea motiv de contestație în anulare specială, față de formularea clară a textului, trebuie reținut că această contestație în anulare poate fi exercitată numai dacă instanța de recurs a omis să analizeze un motiv cu care a fost învestită, nu și atunci când instanța de apel este cea care nu a analizat toate criticile apelantului.
Contestația poate fi formulată atunci când recursul a fost respins sau admis în parte, nu și în caz de casare sau modificare totală, iar instanța trebuie să fi omis să cerceteze un motiv de casare sau de modificare. Dacă l-a examinat dar nu și l-a însușit, contestația nu este admisibilă.
Motivul de recurs omis a fi fost analizat trebuie să fi fost formulat în termen, întrucât instanța nu este obligată să cerceteze un motiv de recurs depus după împlinirea termenului prevăzut de art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, sau să fi fost un motiv de casare de ordine publică, invocat oral de recurent, chiar cu ocazia dezbaterilor în fond.
Art. 318 Cod procedură civilă privește nepronunțarea asupra unui motiv de casare sau modificare. Drept urmare, neexaminarea tuturor argumentelor
folosite pentru susținerea unui motiv de recurs ori gruparea argumentelor și cercetarea lor în bloc, nu pot fi invocate în calea extraordinară de atac.
Dacă instanța de recurs nu a invocat din oficiu motive de ordine publică, conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, nu se deschide calea contestației în anulare, întrucât instanța de recurs nu este obligată să invoce din oficiu astfel de motive.
Contestația în anulare prevăzută de art. 318 Cod procedură civilă are în vedere motivele invocate de parte.
Instanța de recurs nu este obligată să răspundă tuturor argumentelor de fapt și de drept care susțin un motiv de casare, ci poate să le analizeze global, printr-un raționament juridic de sinteză, ori să analizeze un singur aspect considerat esențial, astfel că omisiunea de a cerceta un anumit argument sau o afirmație a recurentului nu deschide calea contestației în anulare prevăzută de art. 318 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este admisibilă numai dacă dezvoltarea motivelor de recurs formulate de parte făcea posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de lege. În cazul în care, în cererea de recurs se face vorbire, în general, despre nelegalitatea hotărârii, partea nu se poate plânge că instanța a omis să-i cerceteze un motiv determinat.
Dacă recursul nu este întemeiat, făcându-se doar o expunere a situației de fapt fără nicio încadrare în vreunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, nu se poate invoca, pe calea contestației în anulare, că instanța a omis să-l cerceteze. Dacă din considerentele deciziei atacate rezultă că instanța de recurs a sistematizat criticile formulate și, analizându-le, a motivat concluzia la care a ajuns în legătură cu obiectul litigiului, se impune respingerea contestației în anulare.
Dacă din modul de redactare a considerentelor nu rezultă cu claritate punctul de vedere al instanței asupra recursului, contestația în anulare nu este admisibilă, întrucât lipsa de claritate a considerentelor nu echivalează cu nepronunțarea asupra unui motiv de recurs.
În speță, nu se verifică niciunul din cazurile mai sus analizate.
Așa fiind, în baza art. 317-318 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de către contestatoarea Ș. D., domiciliată în B. M., str. G. E., nr. 17 ap. 13, jud. M., împotriva deciziei civile nr. 4/R/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
P. G. G. | Ț. | D. | , P. M. B., O. | V. |
Red. Ț.D./_
T.Red. O.V./_
2 ex.
| ← Încheierea civilă nr. 269/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 1102/2013. Pretenții → |
|---|
