Decizia civilă nr. 61/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA 61/R/2013
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE M. O. -S.
Judecător D. -I. T. Judecător E. L. Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de contestatoarea P. N. C. împotriva Sentinței civile nr. 17114/_, pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, privind și pe intimat SC E. L. I. SA PRIN M. SC O. I. S., intimat P.
C., având ca obiect, contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei av. C. M. G. în substituirea av. H. Bora lispind:
intimat Intimat - P. C.
recurent Contestator - P. N. C.
intimat Intimat - SC E. L. I. SA PRIN M. SC O. I. S.
executor judecătoresc B.E.J. STOLNEAN D. M. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 97 lei și timbru judiciar în cuantum de
0.3 lei,delegația de substituire și împuternicirea avocațială.
T. ul față de titlul executoriu, în temeiul art. 137, rap. la art. 159 pct. 3 C.pr.c. civilă, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a T. ului C. -secția civilă.
Reprezentanta recurentei arată că este de acord cu admiterea excepției de necompetență a soluționării cauzei, invocată din oficiu de instanță.
T. ul după deliberare, lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 17114/_, JudecătoriaC. -
N., în dosar nr._, a respins contestația la executare formulată de contestatoarea P. N. C., în contradictoriu cu intimații SC E. L. I. SA, prin mandatar S.C. OPLAS I. S.R.L., și P. C., ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Examinând dosarul execuțional nr._ instrumentat de BEJ Stolnean D. M., se observă că executarea silită a fost demarată în baza unor titluri executorii - bilete la ordin, avalizate de intimatul debitor P. C.
, fiind obținută încuviințarea executării silite a celor trei titluri executorii. Totodată, s-a luat măsura conexării celor trei dosare execuționale inițiale cu nr. 33, 34, 35. În vederea recuperării debitului urmărit silit, s-a identificat
imobilul situat în mun. C. -N., str. Donath, jud. C., înscris în CF nr. 2.
C. -N., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 13815, nr. top. 21124/13, aflat în proprietatea tabulară a numiților P. C. G. și P. N.
C., ca bun comun al soților, fiind întocmit un proces-verbal de situație în data de_ cu privire la acest imobil, pe seama debitorului P. C. G. fiind emisă somația execuțională imobiliară din data de_ . Mai mult, somația imobiliară a fost înscrisă în evidențele cărții funciare, astfel cum rezultă din scriptele aflate la dosarul de executare silită (f. 60-107).
Instanța a analizat grupat apărările formulate de către contestatoare, ținând seama că argumentele conturate prin cererea introductivă de
instanță nu vizează valabilitatea intrinsecă a titlului executoriu, ci un act de executare privit ut singuli, respectiv somația execuțională imobiliară din data de_ .
În drept, în conformitate cu dispozitiile art. 399 alin. 1 C.proc.civ., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie la executare de catre cei interesati sau vatamati prin executare. Exigența legii presupune ca actele de executare sa fie de natură a aduce atingere unui interes, apartinand persoanei urmarite sau unui tert interesat, iar efectele acestei vatamari sa nu poata fi înlaturate decât prin anularea sau îndreptarea actului de executare silită.
În conformitate cu art. 399 alin. 1 și 3 C.proc.civ., împotriva titlului executoriu se pot invoca apărări de fond doar în măsura în care acesta nu este emis de o instanță judecătorească. În ipoteza în care titlul executoriu este emis de o instanță judecătorească, pe calea contestației la executare se pot invoca doar motive ce țin de lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, ipoteză care însă nu este valabilă în speță de față, ținând seama de argumentele conturate de către contestatoare în cuprinsul cererii introductive de instanță.
Contestatoarea a susținut că, în cauză, sunt încălcate dispozițiile art.
493 alin. 1 C.proc.civ., întrucât s-a trecut la executarea unui bun imobil comun al soților, fără ca în prealabil creditorul să ceară partajul bunului comun. Într-adevăr, instanța reține că nu se poate urmări silit partea unui debitor din bunurile imobilele aflate în proprietatea comună a soților, decât în măsura în care se cere mai întâi împărțeala bunurilor.
În cauză, nu s-a contestat calitatea de bun comun a imobilului - teren cu destinația de loc de casă, situat în mun. C. -N., str. Donath, jud. C., înscris în CF nr. 2. C. -N., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 13815, nr. top. 21124/13, aflat în proprietatea tabulară a numiților P.
C. G. și P. N. C. . Mai mult, așa cum s-a observat anterior, somația execuțională imobiliară emisă în considerarea persoanei debitorului
P. C. G. a fost notată în cuprinsul cărții funciare amintite în partea a III-a a cărții funciare la poziția C.1, unde s-a realizat mențiunea notării somației nr. 33-_ din_ emisă de BEJ Stolnean D. M. asupra cotei de proprietate ce aparține lui P. C. G. de sub B1.1, somație prin care debitorul P. C. G. este obligat să plătească creditorului SC E. L.
I. S.A. suma de 10.748,84 euro + 5.138,00 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare + cele care se vor ivi (f. 107). Se mai remarcă că în cuprinsul cărții funciare, dreptul de proprietate al soților este evidențiat în cuprinsul părții a II-a (foaia de proprietate), respectiv sub B1.1 (P. C. Goerge) și B1.2 (P. N. C. ) asupra bunului imobil, ca bun comun.
Ca atare, înscrierea somației imobiliare s-a realizat în considerarea cotei de proprietate deținută de debitorului P. C. G. asupra bunului imobil (bun comun), înscrisă sub B1.1. fără însă ca, în prealabil, creditorul
urmăritor să obțină partajul acestui bun al soților aflat în stare de devălmășie. Cu toate acestea, instanța a reținut că o astfel de măsură, notarea în CF a somației execuționale (care deși este un act de executare propriu-zis), nu este de natură să cauzeze un prejudiciu contestatoarei P.
N. C. . Notarea în cartea funciară a acestui act începător de executare imobiliară are menirea de a face cunoscut terților că referitor la bunul trecut în CF este în curs o procedură de executare imobiliară, fără ca înscrierea somației să aibă natura unui act de indisponibilizare a bunului imobil și fără a restrânge atributele dreptului de proprietate al soților asupra bunului imobil.
Notarea somației execuționale în cuprinsul cărții funciare s-a realizat în temeiul art. 497 alin. 2 C.proc.civ. și cu respectarea exigențelor prevăzute de Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare. Scopul notării în cartea funciară a somației este, așa cum s-a reținut, acela de a încunoștința terțele persoane că imobilul este urmărit de un creditor, făcând opozabil terților actul de executare înscris.
Mai mult, în speță, contestatoarea nu a învederat instanței și nu a dovedit vătămarea care i s-ar fi adus prin emiterea pe seama debitorului P.
C. G. a somației execuționale imobiliare din data de_ și notarea acesteia în CF, în condițiile art. 399 rap. la art. 105 alin. 2 C.proc.civ.
Întrucât nu se impune în cauză anularea somației imobiliare emisă în data de_ în dosarele conexate nr. 33-_ al BEJ Stolnean D. M., nu se poate ajunge nici la măsura de radiere a notării somației din cuprinsul CF nr. 2. C. -N., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 13815, nr. top. 21124/13, precum nici a actelor subsecvente întocmirii somației imobiliare și a înscrierii acesteia în cartea funciară. Observând actele dosarului execuțional, s-a constatat că executorul judecătoresc nu a procedat la întocmirea altor acte de executare imobiliară cu privire la imobilul înscris în această CF.
Instanța a mai avut în vedere și împrejurarea că contestatoarea avea deschisă calea plângerii împotriva încheierii de CF nr. 52105/_, de care însă contestatoarea nu a înțeles să uzeze.
Ținând seama că nu au fost invocate alte motivele de nelegalitate sau netemeinicie a actelor de executare și nu s-a dovedit în cauză nicio vătămare produsă în persoana contestatoarei prin dresarea actului de executare analizat, instanța a reținut că dispune respingerea contestației la executare promovată ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.proc.civ. și reținând culpa procesuală a contestatoarei, instanța a reținut că este nefondat capătul de cerere având ca obiect obligarea intimatei de rândul 1 la plata cheltuielilor de judecată. Deși intimata a solicitat obligarea contestatoarei la plata unor cheltuieli de judecată, cea dintâi nu a probat în speță efectuarea unor cheltuieli generate de litigiul de față, motiv pentru care acestea nu se vor acorda.
Împotriva Sentinței civile nr. 17114/_, pronunțată în dosar nr._, de Judecătoria Cluj-Napoca, contestatoarea P. N. C. a declarat recurs, prin care a solicitat, admiterea recursului, modificarea sentinței atacată, în sensul admiterii contestației la executare așa cum a fost formulată, pentru motivele expuse în scris.
La termenul de judecată din_ , în baza art. 137 alin. 1, art.
159 pct. 3 C.pr.civ.,, T. ul a ridicat din oficiu și excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, excepție ce urmează a fi admisă, pentru considerentele următoare:
Contestația la executare ce face obiectul judecății se întemeiază pe un titlu executoriu cu caracter comercial, respectiv biletul la ordin emis la_ de SC MIX TRUCKS S. .
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzand posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în
vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de P. N. C. împotriva Sentinței civile nr. 17114/_ ,pronunțată în dosar nr._, al Judecătoriei C. -N. .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, E. C. |
Red. O.S.M. /DACT. C.E.-_
Judecător de fond: G. R. F. HINGAN
E.C. 30 Ianuarie 2013
| ← Decizia civilă nr. 742/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 212/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
