Decizia civilă nr. 614/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 614/2013 Ședința publică din data de 28 mai 2013 Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
Judecător: P. R. M. Judecător: I. D. -D. Grefier: M. L. -M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta
N. C. domiciliată în Târgu Jiu, str. A. V., bl. 8, sc.1, ap. 19, Județul Gorj împotriva sentinței civile nr. 13153/_ pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosar nr._, având ca obiect ieșire din indiviziune.
La apelul nominal se constată lipsa părților, procedura fiind îndeplinită fără citarea lor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea ședinței publice din data de 14 mai 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 13153/_ a Judecătoriei Târgu Jiu - a fost admisă excepția netimbrării cererii de intervenție formulată de H. G. și a fost anulată ca netimbrată cererea de intervenție.
A fost admisă excepția autorității de lucru judecat privind apartamentul și autoturismul și s-a respins cererea reconvențională.
S-a constatat că ieșirea din indiviziune a fost stabilită prin sentința civilă nr. 7902/2010 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu-Jiu, comunitatea de bunuri cuprinzând un activ în valoare de 28177 lei și un pasiv de 14023,5 lei reprezentând obligație solidară a coindivizarelor către H. G. .
S-a constatat că prin încheierea de admitere în principiu din_, pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei Târgu-Jiu s-a stabilit că bunurile atribuite în indiviziune părților provin de la autoarea H. Z. iar succesorii acesteia, cu cote egale au fost N. Mariu Sergiu și N. C. .
S-a mai constatat că reclamantele din cauză sunt succesoarele lui N. Marius Sergiu și că au solicitat constituirea unui lot comun în cauza.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților asupra comunității din sentința civilă nr. 7902/2010, în cotă comună de 1 pentru reclamante și a pentru pârâta N.
C. .
Au fost atribuite bunurile în loturile părților așa cum au fost propuse prin expertiza întocmită de expert Mitoi Gabriela în dosarul nr._ pentru termenul din_ .
Lot comun reclamante N. M., N. T., N. R. Z.: porți de fier la intrarea în curtea de la Runcu și porți din plasă de sârmă pe ramă din țeavă la ieșirea din grădină - valoare 949 lei; reconstrucția a trei încăperi din lemn și cărămidă - valoare 1259 lei; placa de peton la terasa pentru bar - valoare 999 lei, pod beton - valoare 530 lei; 100 spalieri din beton - 500 lei; 5 m.c. scândură de brad - 1200 lei, toate în valoare de 5437 lei, față de un lot valoric cuvenit din activ de 14088,5 lei. Primește sultă de la lotul N. C. suma de 8651,5 lei.
S-a constatat că pasivul succesoral datorat de acest lot este 7011,75 lei, obligația celor trei reclamante către H. G. .
Lot N. C.: împrejmuirea curții de la Runcu pe lungimea de 100 m - valoare 10544 lei; 80 m plasă de sârmă zincată - valoare 198 lei; țeavă neagră de fier 3 țoli 20 buc x 6 -valoare 45 lei; halânga pentru via din curtea casei - valoare 984 lei, o cameră balcon în fața casei - valoare 1268 lei; acoperișul cu tablă zincată
- valoare 2169 lei; turnat o temelie din beton și zidit cameră și baie - valoare 4566 lei; instalația de apă din curte - valoare 1909 lei; acoperișul la 3 acareturi în spatele casei - valoare 1057 lei, toate în valoare de 22740 lei față de un lot valoric cuvenit din activ de 14088,5 lei. Plătește sultă lotului reclamantelor suma de 8651,5 lei.
S-a constatat că pasivul succesoral datorat de acest lot este de 7011,75 lei, obligația pârâtei către H. G. .
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta N. C. solicitând admiterea lui și modificarea hotărârii atacate.
Criticile sentinței vizează faptul că nu este de acord cu cuantumul sultei la care a fost obligată.
De asemenea nu este de acord nici cu partajarea bunurilor, respectiv cu modalitatea de atribuire a împrejmuirii, a viei, a instalației de apă.
Prin urmare, solicită modificarea loturilor atribuite de instanța de fond, care va avea ca efect modificarea și a cuantumului sultei la care a fost obligată.
În cauză a fost depusă o întâmpinare de către reclamantul H. G., care arată că este de acord cu admiterea recursului.
Inițial, cu soluționarea recursului a fost investit Tribunalul Gorj, dar în urma admiterii cererii de strămutare de către Înalta Curte de Casație și Justiție București cauza a fost trimisă spre soluționare Tribunalului Sălaj.
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Odată cu soluționarea fondului cauzei s-a efectuat o expertiză de construcții, care a identificat toate bunurile care ar face obiectul partajului.
Potrivit concluziilor acestui raport, capitolul 6.2 se referă la împrejmuirea curții. Astfel s-a stabilit că, deși amplasamentul gardului era de 115,44 m, în realitate mai există doar 36 m, iar acesta delimitează proprietatea numitei N. M.
; restul gardului este în prezent demolat. Prin urmare nu mai poate face obiectul partajului.
Pe de altă parte, din conținutul expertizei reiese că, acest gard delimitează proprietatea numitei N. M., iar atribuirea recurentei N. C. este greșită;
urmează a se include aceste împrejmuiri în lotul reclamantelor N. M., N.
T., N. R. Z. .
Aceleași aspecte urmează a se reține de Tribunal și legătură cu halanga de vie care a fost menționată greșit în lotul recurentei când în realitate ea se găsește pe proprietățile numitei N. M. .
În ce privește instalația de apă din curte, ea nu este folosită în exclusivitate de către recurentă, ci folosește în egală măsură, tuturor părților din proces. Pe cale de consecință, componența loturilor va fi modificată, revenind fiecărui lot câte o cotă egală de ½ parte.
Modificând componența celor două loturi, urmează a se schimba și valoarea sultei, așa cum a fost inițial stabilită.
Pentru aceste considerente, și în baza art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, se va admite recursul formulat și se va modifica sentința civilă nr. 13153/_ a Judecătoriei Târgu-Jiu în ce privește componența loturilor și a sultei.
Rejudecând sub aceste aspecte se va atribui reclamantelor N. M., N.
T., N. R. Z. halanga pentru via din curtea casei în valoare de 984 lei, instalația de apă din curte aferentă suprafeței de teren deținută de reclamante în valoare de 954,5 lei (1/2 parte din 1909 lei) și 36 m împrejmuire curte, aferentă proprietății pârâtei-recurente în valoare de 3795,84 lei.
Constată că lotul atribuit reclamantelor are o valoare de 14123,66 lei, iar lotul atribuit pârâtei N. C. 14053,54 lei.
Va obliga reclamantele la 35,5 lei sultă către pârâtă. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă va obliga intimatele reclamante la 80 lei cheltuieli de judecată către pârâtă după compensare.
Pentru aceste motive
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de către pârâta N. C. contra sentinței civile nr. 13153/_, pronunțată de către J. Târgu-Jiu pe care o modifică astfel: numai cu privire la modul de partajare și la sultă.
Atribuie reclamantelor: N. M., N. T., N. R. Z. halanga pentru via din curtea casei în valoare de 984 lei, instalația de apă din curte aferentă suprafeței de teren deținută de reclamante în valoare de 954,5 lei (1/2 parte din 1909 lei) și 36 m împrejmuire curte, aferentă proprietății pârâtei-recurente în valoare de 3795,84 lei.
Constată că lotul atribuit reclamantelor are o valoare de 14123,66 lei, iar lotul atribuit pârâtei N. C. 14053,54 lei.
Obligă reclamantele la 35,5 lei sultă către pârâtă. Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă intimatele-reclamante la 80 lei cheltuieli de judecată către pârâtă după compensare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
P. R. M. | I. | D. | C. | D. | M. L. -M. |
Red.PRM/_ /Dact.MLM/_ /2 ex./Jud. fond Pantelimon Duțescu
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 275/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 202/2013. Partaj judiciar → |
|---|
