Sentința civilă nr. 321/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 321/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: E. C.
e rol este judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. Ș. în contradictoriu cu pârâtul B. L., având ca obiect, obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 29 mai 2012 potrivit dispozițiilor art.242 pct.2 Cod de procedură civilă, cauza rămânând în nelucrare un an de zile, cât și faptul că nici una din părți nu a formulat vreo cerere de repunere pe rol, ca urmare din oficiu în temeiul dispozițiilor art.137 raportat la art.248 și art.252 alin.2 Cod de procedură civilă invocă excepția perimării și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Reține prin cererea formulată de reclamantul M. Ș. în contradictoriu cu pârâtul B. L. se solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauzăsă constate că pârâtul a dobândit dreptl de prorpietate asupra terenului în suprafață de 3003mp, înscris în CF 6978 C. -N. cu titlu de uzucapiune și să oblige pârâtul să încheiere cu reclamantul contract de vânzare-cumpărare în formă autentică cu privire la acest teren.
În motivarea acțiunii arată că terenul în suprafață de 3003 mp este situat în C. -N., str. Agricultorilor și a făcut parte din imobilul inițial cu nr. top 21734 parcelă dezmembrată în 6 noi parcele. O parte din teren a fost supus exproprierii, însă suprafața de 3003 a rămas liberă fiind cumpărată de pârât de la proprietarul tabular R. Ana.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
La termenul de judecată din data_ , soluționarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților .
Având în vedere că de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare fără ca vreuna din părți să îndeplinească un act de procedură, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării prezentei cauze.
Asupra excepției, tribunalul reține că potrivit art.248 Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere faptul că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, tribunalul va admite excepția și în temeiul art.252
alin.2 raportat la art.248 Cod de procedură civilă va constata perimată acțiunea formulată reclamantul M. Ș. ,
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamantul M. Ș. , domiciliat în C. -N., str. I. M., nr.4, bl.E1,sc.IV. ap 56, jud.C. împotriva pârâtului B. L. , domiciliat în C. -N., str. C., nr.23, jud. C. pentru constatare dobândire drept de proprietate prin uzucapiune și intabulare.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, Ana-SS
Grefier,
E. C.
Red/Dact/SS 4ex._
| ← Decizia civilă nr. 216/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 86/2013. Obligatie de a face → |
|---|
