Decizia civilă nr. 626/2013. Completare, lamurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 626/R/2013
Ședința publică din 05 Iunie 2013 Completul este compus din: PREȘEDINTE: A. -F. D.
JUDECĂTOR: O. -R. G. JUDECĂTOR: O. -C. T. GREFIER: A. -P. B.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenții reclamanți C.
C., P. comunei C., în contra Sentinței civile nr.247/25 Februarie 2013 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., privind și pe intimata pârâtă S. T. C. S.R.L., având ca obiect completare/lămurire dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reprezentantul recurentelor reclamante, domnul consilier juridic Man I., lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că recursul declarat de recurenții reclamanți a fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimata pârâtă, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii dosarului pentru primul termen de judecată și astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare atașată la fila 8 dosar, recursul fiind scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Reprezentantul recurenților reclamanți își depune la dosar împuternicirea de reprezentare (f. 9), solicitând instanței să verifice competența materială a T. ului Cluj - Secția civilă în soluționarea prezentului litigiu, raportat la faptul că este vorba despre un contract încheiat între profesioniști. La solicitarea instanței care este titlul executoriu, reprezentantul recurenților reclamanți arată că titlul executoriu este somația de plată, creditoarea fiind S. T. C. S.R.L. și că lucrările au constat în reabilitare cămin Mănăștureni.
T. ul pune în discuția reprezentantului recurenților reclamanți excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj - Secția civilă, dând cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul recurenților reclamanți solicită admiterea excepției necompetenței materiale a T. ului Cluj - Secția civilă, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea T. ului Specializat Cluj.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj - Secția civilă.
T R I B U N A L U L
Reține că prin Sentința civilă nr. 247/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., s-a respins cererea de lămurire și completare a dispozitivului Încheierii civile formulată de petiționara P. com. C., C. C., reprezentată legal prin primar, împotriva intimatei SC. TEODANIC C. S. D., privind încheierea civilă din_, dată în dosar nr._ de Judecătoria Dej.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de petiționara P. C. C., C. C. reprezentată legal prin Primar, împotriva intimatei S. Teodanic C. S.
D., se solicită lămurirea și completarea dispozitivului încheierii civile din data de_ din dos. nr._ dată de Judecătoria Dej.
Se constată că prin încheierea civilă din_ dată în dos. nr. _
, s-a admis cererea privind suspendarea executării silite formulată de contestatoarea P. com. C., în contradictoriu cu intimata SC.TEODANIC C. S., formulată în cadrul contestației la executare privind dos. execuțional nr. 108/2012, arătându-se că s-a impus suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare deoarece este necesar a se preveni orice pagubă până la soluționarea cererii privind contestația la executare fiind vorba de o contestare a întinderii creanței, astfel că, atunci când datoria constă într-o sumă nelămurită urmăririle silite trebuie amânate.
Încheierea civilă din_, dată de Judecătoria Dej în dos. nr. _
, a rămas definitivă și irevocabilă la_ .
Conform art. 403 al.1 din vechiul Cod proc.civilă, până la soluționarea contestației la executare sau alte cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazuri în care legea dispune altfel, iar alin. 3 se prevede că, asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 și 2 instanța în toate cazurile se pronunță prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat. Așa cum s-a arătat încheierea civilă din_ a rămas definitivă și irevocabilă la data de_ iar în reglementările arătate nu se face precizarea că suspendarea executării silite se face până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare.
Având în vedere cele arătate, instanța a respins cererea de lămurire și completare a dispozitivului Încheierii civile din_, dată în dosar nr._ de Judecătoria Dej.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorii C.
C. și P. comunei C., solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii,cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Recurenții invocă excepția nulității sentinței civile nr. 247/2013 pronunțată în dosarul nr._, întrucât cererea a avut ca temei de drept art. 281 indice 1 vechiul Cod de procedură civilă, fiind înregistrată la instanță la data de_ . Se solicită instanței să observe că instanța de fond s-a pronunțat în ședință publică, deși potrivit art. 281 indice 1 alin. 2 C.pr.civ., "Instanța va rezolva cererea de urgență, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților";.
Cu privire la motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 teza a II-a C.pr.civ., se arată că, potrivit art. 281 indice 1 alin. 1 C.pr.civ., în cadrul acestei proceduri reglementate de dispozițiile legale citate instanța poate
îndrepta măsurile dispune prin hotărârea a cărei lămurire se solicită, în scopul dificultăților invite în faza de executare a acestora.
Solicită să se observe că instanța de fond refuză să clarifice dispozitivul încheierii civile din data de 0_ din dosar nr._ dată de Judecătoria Dej, lipsind astfel de orice efect consecința admiterii suspendării executării.
În drept, s-au invocat: art. 304 pct. 9, art. 304 indice 1 C.pr.civ. Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 05 iunie 2013, instanța verificându-și competența, în temeiul art. 158 alin. 1, art. 159 pct. 2 C.pr.civ., a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale.
Excepția necompetenței este întemeiată, T. ul urmând a o admite, pentru considerentele ce urmează:
Cererea de lămurire și completarea a dispozitivului a fost formulată într-un litigiu ce are ca obiect contestație la executare.
Titlul executoriu, în temeiul căruia a pornit executarea silită, constă într-o hotărâre judecătorească - Sentința civilă nr. 355/2012 - prin care s-a admis cererea de emitere a somației de plată, formulată de creditoarea SC Teodanic C. S., în contradictoriu cu debitoarea P. C. . La baza acelei cererii a stat contractul de prestări servicii încheiat între părți cu nr. 54/2011.
Așadar, litigiul are natură comercială, în conformitate cu prevederile Codului comercial sub imperiul căruia s-au născut și s-au derulat raporturile juridice dintre părți.
Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale […].
Potrivit art. 37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate [….]. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr. 71/2011 de punere în aplicare a acestuia nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate.
Dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ, prevăzand posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate, împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Este real că prin art. 19 din Legea nr. 71/2011 a fost abrogat art. 2 pct. 1 lit. a C.pr.civ. care stabilea în favoarea tribunalelor cererile în materie comercială al căror obiect este de peste 100.000 lei și astfel, aparent, soluționarea cauzei ar reveni tribunalul civil prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ. și art. 5 al. 1 din OUG nr. 119/2007.
Cu toate acestea, soluția care rezultă din interpretarea art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, conform topografiei textului, este cea contrară.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 228 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, Cluj și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate prin Hotărârea C. nr. 654 din 31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale, prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codul comercial din 1887.
În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere considerentele și dispozițiile legale expuse, instanța va admite excepția invocată.
Văzând și dispozițiile art. 158 Cod procedură civilă, raportat la art. 1 și art. 2 lit. b) din Codul procedură civilă, va declina competența de soluționare a recursului formulat de contestatorii C. C. și P. C. C. ,
împotriva Sentinței civile nr. 247/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., în favoarea T. ului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj.
Declină competența de soluționare a recursului declarat de contestatorii C. C. și P. C. C., împotriva Sentinței civile nr. 247/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., în favoarea T. ului Specializat Cluj.
Decizia este irevocabil.
Pronunțată în ședința publică din data de 05 Iunie 2013.
Președinte, Alimn-F. D. | Judecător, O. -R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Red. A.P.B./05 Iunie 2013/1941
Red. O.R.G./2 ex./Tehn.L.C./_
Judecător fond: C. -L. Cătinean - Judecătoria Dej
| ← Decizia civilă nr. 61/6. Completare, lamurire dispozitiv | Decizia civilă nr. 673/2013. Completare, lamurire dispozitiv → |
|---|
