Decizia civilă nr. 61/6. Completare, lamurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 61 6
Ședința publică din data de 28 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP Judecător: H. I. Judecător: C. N. C.
Grefier: H. V.
S- a luat în examinare - pentru pronunțare- recursul formulat de pârâtul
V. R. S. B. și S.C. V. R. S.A S. Z., ambele prin
Nemeti și Asociații, cu sediul procesual ales la sediul societății de avocatură în C. N., str. Republicii, nr. 5, ap. 4, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 268/2013, pronunțată de judecătoria Z. în dosarul nr._, având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni. Procedura este legal îndeplinită, făcându-se fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile asupra recursului, sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 21 mai 2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 268/_ a Judecătoriei Z. s-a admis cererea petenților M. V. D. și M. M., formulată în contradictoriu cu intimații C.
J. pentru P. C. S., P. R. N., P. D., B. C. R., B. A., O. M., O. O. F., A. I. C., A. D., L. A. C., L. F. C., M. S. D., M. R., M. L., M. M., V. R. S. B., V. R. S. - S. Z. .
S-a dispus completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 3789 din_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, cu următoarele mențiuni:
S-a " Constatat caracterul abuziv al clauzelor cuprinse la pct.5.1.b, referitoare la comisionul de administrare credit, inserate în cuprinsul Actului adițional la convenția de credit nr. 0107389/_ încheiate cu V. R. S., de către intervenienții în interes propriu M. V. D. și M. M. .
S-a dispus înlăturarea clauzelor cuprinse în pct.5.1.b, referitoare la comisionul de administrare credit, inserate în cuprinsul aceleiași convenții de credit.
A fost obligată pârâta S.C. V. R. S.A să restituie intervenienților în interes propriu M. V. D. și M. M., în integralitate, sumele de bani încasate nelegal de către pârâtă cu titlu de comision de administrare, precum și dobânda legală calculată potrivit art. 3, alin. 1 din O.G. 9/2000, cu modificările și
completările ulterioare, asupra fiecărei sume de bani plătite pârâtei cu titlu de comision de administrare, de la data plății de către intervenienți a fiecărei sume de bani în parte și până la data restituirii efective de către pârâtă a fiecărei sume de bani în parte.";
S-a admis cererea petenților M. S. D., M. R., M. L., M.
M., formulată în contradictoriu cu intimații C. J. pentru P. C. S., P. R. N., P. D., B. C. R., B. A., O. M., O. O. F., A. I. C., A. D., L. A. C., L. F. C., M. V. D. și M. M., V. R. S. B., V. R. S. - S. Z. .
S-a dispus completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 3789 din_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, cu următoarele mențiuni:
S-a constatat caracterul abuziv al clauzelor cuprinse la pct. 5.1 lit. b - comision de administrare credit din perspectiva riscurilor - din convenția de credit nr. 0087421/_ și actul adițional fără număr, nesemnat și nepersonalizat din data de_ ce face parte integrantă din aceasta.
S-a dispus înlăturarea clauzelor cuprinse în pct.5.1.b, referitoare la comisionul de administrare credit, inserate în cuprinsul convenției de credit nr. 0087421/_ și actul adițional fără număr, nesemnat și nepersonalizat din data de_ ce face parte integrantă din aceasta, convenție de credit încheiate cu V.
R. S., de către intervenienții în interes propriu M. S. D. și M. R. .
A fost obligată pârâta S.C. V. R. S.A să restituie intervenienților în interes propriu M. S. D. și M. R., în integralitate, sumele de bani încasate nelegal de către pârâtă cu titlu de comision de administrare din septembrie 2010 și până la data pronunțării prezentei hotărâri, precum și dobânda legală calculată potrivit art. 3, alin. 1 din O.G. 9/2000, cu modificările și completările ulterioare, asupra fiecărei sume de bani plătite pârâtei cu titlu de comision de administrare, de la data plății de către intervenienți a fiecărei sume de bani în parte și până la data restituirii efective de către pârâtă a fiecărei sume de bani în parte.";
A fost obligată pârâta S.C. V. R. S.A la emiterea în favoarea intervenienților în interes propriu M. S. D. și M. R., a unui nou plan de rambursare a creditului.
S-a respins ca nefondată cererea prin care se solicită a se constata ca fiind abuzivă clauza din cuprinsul pct. 8 - scadența anticipată din secțiunea "condiții generale"; din convenția de credit nr. 0087421/_ încheiată cu V. R. S.
, de către intervenienții în interes propriu M. S. D. și M. R. .
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele: Asupra cererii formulate de către petenții M. V. D. și M. M. ,
analizând piesele dosarului nr. dosarul nr._, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 2874 din data de_, reclamantul C. J. Pentru P. C. S. a chemat în judecată pe pârâtele S.C. V. R. S. și S.C. V. R. S. - S. Z., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să constate caracterul abuziv al clauzelor cuprinse în art. 3 lit.a, art. 3 litera d, art.4 litera a, art. 4 litera b și articolul 5.1 litera a, referitoare la "rata dobânzii curente: 4,25% p.a";, dreptul rezervat Băncii de a revizui rata dobânzii curente în cazul intervenirii unor schimbări semnificative pe piața monetară, plata unui comision de penalizare și plata unui comision de risc, inserate în cuprinsul secțiunii "condiții speciale"; ale
convențiilor de credit încheiate de către pârâta S.C. V. R. S.A cu persoanele indicate în cuprinsul acțiunii (f.7-pct.1-8), precum și al clauzelor cuprinse în art. 8 din condițiile generale ale convenției de credit nr. 01254821/_
, încheiată cu O. | M. | și O. | O. | F. | , convenția de credit nr. 0154840/_ | |
, încheiată cu L. | F. | C. | și L. | A. | C., convenția de credit nr. |
0164250/_, încheiată cu P. R. N. și P. D. și convenție de credit nr. 0107389/_, încheiată cu M. V. D. și M. M. D., al clauzelor cuprinse în art. 8.2 din convenția de credit nr. 0124593/_, încheiată cu A. I.
C. și A. D. M., convenția de credit nr. 0135469/_, încheiată cu B.
A., convenție de credit nr. 0124500/_, încheiată cu B. sz C. R. și convenția de credit nr. 0087421/_, încheiată cu M. S. D. și M. R.
, al clauzelor cuprinse în art. 8.3, art. 9.1.a din Condițiile generale de credit, privind scadența anticipată.
Cu privire la intervenienții M. V. D. și M. M., instanța a omis să se pronunțe cu privire la caracterul clauzelor cuprinse la pct.5.1.b, referitoare la comisionul de administrare credit, inserate în cuprinsul Actului adițional la convenția de credit nr. 0107389/_ încheiate cu V. R. S., cererea de repunere a părților în situația anterioară precum și obligarea băncii la plata dobânzii legale calculată potrivit art. 3, alin. 1 din O.G. 9/2000, cu modificările și completările ulterioare, asupra fiecărei sume de bani plătite pârâtei cu titlu de comision de administrare, de la data plății a fiecărei sume de bani în parte și până la data restituirii efective de către pârâtă a fiecărei sume de bani în parte.
Potrivit art. 281^2 Cod proc.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Clauza cuprinsă la pct. 5.1.b, referitoare la comisionul de administrare credit, inserate în Actul adițional la convenția de credit nr. 0107389/_ încheiate cu V. R. S. cu intervenienții în interes propriu M. V. D. și
M. M., conform ale actului adițional, care deși nu a fost semnat de către consumatori, produce efecte juridice, prin acordul tacit, are caracter abuziv pentru următoarele considerente:
Și această clauză contractuală pune probleme sub aspectul echilibrului contractual. Prin inserarea clauzei cuprinsă în Actul adițional la convenția de credit nr. 0107389/_ încheiate cu V. R. S. cu intervenienții în interes propriu M. V. D. și M. M., în discuție, s-a produs un dezechilibru între drepturile și obligațiile părților. Acest dezechilibru produs între drepturile și obligațiile părților este în detrimentul consumatorilor și totodată contrar cerințelor bunei credințe întrucât banca a impus această clauză, folosindu-se de conținutul preformulat al contractului, profitând de faptul că actul adițional se consideră încheiat și prin acord tacit.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea petenților M. V. D. și
M. M. de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 3789 din_ și va constată caracterul abuziv al clauzelor cuprinse la pct.5.1.b, referitoare la comisionul de administrare credit, inserate în cuprinsul Actului adițional la
convenția de credit nr. 0107389/_ încheiate cu V. R. S., de către intervenienții în interes propriu M. V. D. și M. M. . Pe cale de consecință, va dispune înlăturarea clauzelor cuprinse în pct.5.1.b, referitoare la comisionul de administrare credit, inserate în cuprinsul aceleiași convenții de credit.
În vederea repunerii părților în situația anterioară, consecință a constatării caracterul abuziv al clauzelor, va obliga pârâta S.C. V. R. S.A să restituie intervenienților în interes propriu M. V. D. și M. M., în integralitate, sumele de bani încasate nelegal de către pârâtă cu titlu de comision de administrare, precum și dobânda legală calculată potrivit art. 3, alin. 1 din O.G. 9/2000, cu modificările și completările ulterioare, asupra fiecărei sume de bani plătite pârâtei cu titlu de comision de administrare, de la data plății de către intervenienți a fiecărei sume de bani în parte și până la data restituirii efective de către pârâtă a fiecărei sume de bani în parte.";
Asupra cererii formulate de către petenții M. S. D., M. R., M.
și M. M. analizând piesele dosarului nr. dosarul nr._, instanța constată următoarele:
Cu privire la intervenienții M. S. D., M. R., M. L. și M.
instanța a omis să se pronunțe cu privire la solicitarea de a se constata caracterul abuziv al clauzelor cuprinse la pct. 5.1 lit. b - comision de administrare credit din perspectiva riscurilor - din convenția de credit nr. 0087421/_ și actul adițional fără număr, nesemnat și nepersonalizat din data de_ ce face parte integrantă din aceasta, al clauzei din cuprinsul pct. 8 - scadența anticipată din secțiunea "condiții generale"; din convenția de credit nr. 0087421/_ încheiată cu V. R., înlăturarea acestor clauze considerate abuzive, restituirea în integralitate, a sumelor de bani încasate nelegal de către pârâtă cu titlu de comision de administrare din septembrie 2010 și până la data pronunțării prezentei hotărâri, precum și dobânda legală calculată potrivit art. 3, alin. 1 din O.G. 9/2000, cu modificările și completările ulterioare, asupra fiecărei sume de bani plătite pârâtei cu titlu de comision de administrare, de la data plății de către intervenienți a fiecărei sume de bani în parte și până la data restituirii efective de către pârâtă a fiecărei sume de bani în parte și emiterea în favoarea lor, a unui nou plan de rambursare a creditului.
Astfel cum am reținut deja, clauza cuprinsă la pct. 5.1.b are un caracter abuziv, producând un dezechilibru între drepturile și obligațiile părților.
De aceea, instanța va instanța va admite cererea petenților M. S. D. ,
M. R., M. L. și M. M. de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 3789 din_, iar pentru argumentele expuse anterior, va constata caracterul abuziv al clauzelor cuprinse la pct. 5.1 lit. b - comision de administrare credit din perspectiva riscurilor - din convenția de credit nr. 0087421/_ și actul adițional fără număr, nesemnat și nepersonalizat din data de_ ce face parte integrantă din aceasta.
Pe cale de consecință, va dispune înlăturarea clauzelor cuprinse în pct.5.1.b, referitoare la comisionul de administrare credit, inserate în cuprinsul convenției de credit nr. 0087421/_ și actul adițional fără număr, nesemnat și nepersonalizat din data de_ ce face parte integrantă din aceasta, convenție de credit încheiate cu V. R. S., de către intervenienții în interes propriu M. S.
D. și M. R. .
Ca efect al nulității clauzei abuzive, ce are drept consecință repunerea părților în situația anterioară stipulării clauzelor constatate ca fiind abuzive, va obliga pârâta S.C. V. R. S.A să restituie intervenienților în interes propriu
M. S. D. și M. R., în integralitate, sumele de bani încasate nelegal de către pârâtă cu titlu de comision de administrare din septembrie 2010 și până la data pronunțării prezentei hotărâri, precum și dobânda legală calculată potrivit art. 3, alin. 1 din O.G. 9/2000, cu modificările și completările ulterioare, asupra fiecărei sume de bani plătite pârâtei cu titlu de comision de administrare, de la data plății de către intervenienți a fiecărei sume de bani în parte și până la data restituirii efective de către pârâtă a fiecărei sume de bani în parte.
Tot ca efect al repunerii părților în situația anterioară, instanța va obliga pârâta S.C. V. R. S.A la emiterea în favoarea intervenienților în interes propriu M. S. D. și M. R., a unui nou plan de rambursare a creditului.
În ceea ce privește cererea privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor cuprinse în pct. 8 privind scadența anticipată din secțiunea "condiții generale"; din convenția de credit nr. 0087421/_ încheiată cu V. R. S.
, de către intervenienții în interes propriu M. S. D. și M. R., instanța reține faptul că, întrucât banca reprezintă o societate comercială al cărui scop îl reprezintă obținerea profitului, stabilirea unui comision de rambursare anticipată, având în vedere faptul că, pe viitor, banca nu va mai beneficia de dobânda ce trebuia să o încaseze până la ajungerea la termen a contractului, nu se încalcă proporționalitatea între potențialul prejudiciu produs băncii și sumele de bani la care ar trebui obligat consumatorul pentru repararea acelui prejudiciu.
De aceea, instanța va respinge ca nefondată cererea prin care se solicită a se constata ca fiind abuzivă clauza din cuprinsul pct. 8 - scadența anticipată din secțiunea "condiții generale"; din convenția de credit nr. 0087421/_ încheiată cu V. R. S., de către intervenienții în interes propriu M. S. D. și
M. R. .
Împotriva hotărârii a declarat recurs SC V. R. S. solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii ca nefondată a cererii de completare a dispozitivului, arătând în motivare următoarele:
Aspectele pentru care intervenienții au solicitat să se completeze hotărârea nu se regăsește în procesul verbal ce stă la baza sesizării instanței, situație în care prima instanță a depășit limitele investirii.
Or, în conformitate cu prevederile art. 12 din L. nr. 193/2000 actul de sesizare a instanței este procesul- verbal.
Recursul nu este fondat.
Așa cum a reținut și prima instanță, L. nr. 193/2000 privind clauzele abuzive încheiate între profesioniști și consumatori, care a transpus conținutul Directivei Consiliului 93/13/CEE din_, s-a constatat competența instanței de judecată de a constata caracterul abuziv al clauzelor contractului. Interpretând această directivă Curtea de Justiție a Comunităților Europene a stabilit în cauza Oceano Grupo Editorial SA versus Rocio Murciano Quintero ( C- 240/ 98) că protecția acestui act normativ conferă judecătorului dreptul de a aprecia din oficiu caracterul abuziv al unei clauze contractuale în măsura în care este investit cu formularea unei cereri întemeiate pe ea.
Deci, este necesară și suficientă existența cereri formulate de consumator, chiar dacă clauza nu este cuprinsă în procesul - verbal indicat de C. pentru protecția Consumatorului, situație în care critica din recurs nu este fondată.
Dispozițiile art. 36 din O.U.G. nr. 50/2010 privind contractul de credit pentru consumatori, enumeră comisioanele pe care le poate percepe creditorul, printre care și comisionul de administrare credit sau comisionul de administrare cont curent.
Clauza cuprinsă la pct. 5.1. lit. b din condițiile speciale se intitulează
,,comision de administrare credit din perspectiva riscurilor,, ceea ce reprezintă în fapt includerea comisionului de risc sau transformarea acestuia în comision de administrare, fapt ce constituie o încălcare flagrantă a disp. legale menționate și crează un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților.
De menționat că această clauză este cuprinsă în actul adițional care nu a fost semnat, nu are număr, nu a fost negociat, împrejurări ce consolidează caracterul abuziv al clauzei.
Dezechilibrul semnificativ se determină prin sumele derivate din clauza privind comisionul de risc care se percep procentul din soldul creditului și care se plătesc lunar.
Aceste practici efectuate de recurente au fost incriminate și prin Hotărârea Curții Europene de Justiție (camera a patra) din 12 iulie 2012. În această hotărâre se subliniază necesitatea acordării protecției consumatorilor în contractele de credit, în care, de regulă, creditorul are o poziție dominantă.
Prin prisma acestor dispoziții, tribunalul constată legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe, astfel că recursul declarat de V. R. S., urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul SC V. R. S., împotriva Sentinței civile nr. 268 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
DP H. I. C. N. C. H. V.
aflată în C.O. - semnează, aflat în C.O. - semnează,
Președintele T. | ui | Președintele T. ui |
Judecător, K. M. | Judecător, K. M. |
Red. D.P./_ | ||
Dact.H.V./_ | ||
Jud.fond: D. | U. | R. |
Ex.2 |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Decizia civilă nr. 3455/2013. Completare, lamurire dispozitiv | Decizia civilă nr. 626/2013. Completare, lamurire dispozitiv → |
|---|
