Decizia civilă nr. 3455/2013. Completare, lamurire dispozitiv
Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3455/R 2013
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: D. -L. B. - vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
Judecători: A. C.
A. -T. N. Grefier: S. - D. G.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 131/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, formulată de către intimata C. S. DE SUS reprezentată prin P. privind recurenții A. SS DE JOS, SC. REMIR F. SRL și pe intimații O. S. G. Ț. și A. DE P. DE P., P. ȘI T.
A. DIN ARDEAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că prin înscrisul depus la dosar ( fila 9 ), intimate C. S. de Sus reprezentată prin P. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, precizând totodată că își menține cererea formulată cu privire la completarea dispozitivului deciziei civile 131/R/2013, privind obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată. Instanța, din oficiu, în raport cu dispozițiile art. 281 ind.2 alin.1 C.pr.civ, invocă excepția tardivității cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 131/2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._, C.pr.civ. și reține cauza în pronunțare asupra excepției
invocate.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la data de_, intimata pârâtă C. S. de Sus a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 131/R/2013 cu obligarea recurentelor A. SS de Jos, SC Remir F. SRL la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
În motivarea cererii, pârâta a arătat că instanța de recurs a omis să se pronunțe cu privire la cheltuieli de judecată solicitate de intimata comuna S. de Sus, deși aceste cheltuieli au fost justificate cu înscrisurile doveditoare aflate la f. 103-105 dosar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2812Cod proc.civ.
Analizând cererea, curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 131/R/_ a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâtele A. SS de Jos, SC Remir F. SRL
împotriva deciziei civile nr. 83/A/_ 2 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr._, care a fost menținută.
Potrivit dispozițiilor art. 2812Cod proc.civ., dacă instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal accesoriu sau a unei cereri conexe, incidente, sau asupra cererilor martorilor, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor cu privire la drepturile lor, va putea dispune completarea hotărârii.
Completarea hotărârii se va putea face în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
În cazul de față, hotărârea a cărei completare se solicită este o hotărâre pronunțată în recurs, irevocabilă, care potrivit dispozițiilor art. 2812alin 1 Cod proc.civ., putea fi solicitată completarea în termen de 15 zile de la pronunțare.
În cazul de față, decizia civilă nr. 131/R a fost pronunțată de către Curtea de Apel Cluj la data de_, iar cererea de completare a dispozitivului a fost înregistrată la data de_, cu mult după împlinirea termenului legal.
Prin urmare, în temeiul art. 2812alin. 1 Cod proc.civ., curtea va respinge ca tardivă cererea de compeltare a dispozitivului formulată de către intimata C. S. de SUS reprezentată prin P. .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardivă cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 131/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj formulată de către intimata C. S. DE SUS reprezentată prin P. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
D. | -L. B. A. | C. | A. -T. | N. |
GREFIER
S. - D. G.
Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/_
← Decizia civilă nr. 919/2013. Completare, lamurire dispozitiv | Decizia civilă nr. 61/6. Completare, lamurire dispozitiv → |
---|