Decizia civilă nr. 673/2013. Completare, lamurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 673/R/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ D_ IE 2013 INSTANȚA ALCĂTUITĂ DIN: PREȘEDINTE: DAN-I. T.
JUDECĂTOR: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul recurent P. J.
C. împotriva Sentinței civile nr. 1027/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații D. V., C. J. DE
A. A L. N., C. L. DE A. A L. N., C. A., PRIN
P. C. A., având ca obiect completare/lămurire dispozitiv dosar _
.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimaților C. locală de aplicare a L. nr. 18/91 și C. A., avocat Procopeț Verginia în substituirea avocatului ales V. R., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care tribunalul reține că recursul este declarat în termen legal, este motivat și comunicat.
La data de 18 iunie 2013, înainte de începerea dezbaterilor, prin faxul instanței s-a depus la dosar din partea intimatelor C. locală A. și C. A.
întâmpinare prin care arată că nu se opun admiterii recursului.
La acest termen reprezentanta intimatelor C. locală A. și C. A. depune la dosar originalul întâmpinării trimise prin fax, împuternicirea avocațială și delegația de substituire.
T. ul din oficiu invocă și pune în discuție excepția inadmisibilității recursului în ceea ce privește motivul de recurs prin care se invocă lipsa calității procesuale pasive a P. ui J. C., având în vedere că nu a atacat sentința pe fond, ci doar hotărârea de completare.
Reprezentanta intimatelor C. locală A. și C. A. lasă la aprecierea instanței excepția invocată, iar pe fond solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 1027/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Turda a admis cererea formulată de reclamantul D. V. în contradictoriu cu pârâții C. J. de aplicare a L. nr. 18/1991, C. L. de fond funciar A., C. A. prin P. C.
A. și P. jud. C., și în consecință:
A dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 3963/2012 pronunțată de către Judecătoria Turda în Dosarul civil nr._ după cum urmează: "obligă pârâții la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1540 lei cu titlu de cheltuieli de judecată";.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3963/2012, pronunțată de către Judecătoria Turda în Dosarul civil nr._, instanța a admis acțiunea formulată de către reclamantul D. V. . Totodată, în finalul considerentelor, instanța a arătat: "În temeiul art.274 C.p.c., reținând că pârâții sunt în culpă procesuală și au căzut în pretenții, instanța îi va obliga la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 1540 lei (fila 69, fila 115 dos.) reprezentând onorariu expert";.
Este adevărat însă că instanța a omis a insera în dispozitivul Sentinței civile nr. 3963/2012 obligația concretă a pârâților căzuți în pretenții de a suporta suma de 1540 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Întrucât instanța se pronunță asupra aspectelor deduse judecății - printre care și cheltuielile de judecată - prin dispozitiv, nu (doar) prin considerente, absența din dispozitivul Sentinței civile nr. 3963/2012 a unei dispoziții cu privire la cheltuielile de judecată echivalează cu o omisiune a instanței de a se pronunța asupra lor. Devine astfel incidentă procedura completării dispozitivului hotărârii judecătorești, reglementată de art. 281 ind.2 C.proc.civ.
Pe cale de consecință, întrucât în dosarul civil nr._ reclamantul a avansat cheltuieli de judecată de 1540 lei, iar acțiunea sa a fost admisă, pârâții căzând în pretenții și aflându-se în culpă procesuală, instanța a dispus completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 3963/2012 în sensul obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1540 lei.
Împotriva sentinței menținate a declarat recurs pârâtul P. J. C.
, solicitând modificarea acesteia în privința soluției date de instanță prin care obligă Instituția P. ui J. C. la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului.
Pe cale de excepție recurentul a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, în temeiul prevederilor art. 12, art.52 din Lg 18/1991 privind fondul funciar, art.6 din HG 890/2005, art2 din Legea 340/2004, art.6 din H.G.nr.
460 72006. Potrivit prevederilor art. 12 din Legea 18/1991 coroborat cu prevederile art. 4, art. 6 din HG nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, C. J. își desfășoară activitatea conform atribuțiilor stabilite în sarcina sa și este condusă de prefect în calitate de președinte al comisiei județene.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) și, pe de altă parte, existența unei
identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă). C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., nu are personalitate juridică și nici patrimoniu propriu, ca element distinct al personalității juridice având doar atribuții administrativ-jurisdicționale, în conformitate cu prevederile art.12, art.52 din Legea 18/1991 privind fondul funciar republicată.
De asemenea, în acest context, invocă și prevederile art.52, alin 2 din Legea 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, conform căruia în litigiile având ca obiect fond funciar, C. județeană are calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă fiind reprezentată legal prin prefect în calitate de președinte.
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor județului C. nu face parte din Instituția P. ui J. C. și nici nu este subordonată, simplul fapt că aceasta își desfășoară activitatea în
sediul Instituției P. ui J. C. (n.n. prefectura), nu poate da dreptul nici unei alte instituții să presupună că subscrisa are atribuții și în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. Se face distincție între atribuțiile P. ui în calitate de președinte al comisie județene de fond funciar și atribuțiile P. ui în calitate de reprezentant al Instituției
P. ui județului C. .
Conform prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 340/2004, republicată, prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local, iar atribuțiile sale principale, în această calitate, sunt stabilite prin prevederile art. 19 din același act normativ.
Întrucât calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana obligată în cadrul raportului juridic dedus judecății și având în vedere cadrul legal prezentat mai sus, reclamanta nu justifică sau probează calitatea procesuală pasivă a P. ui J. C. . Conform prevederilor art. 52, alin. (2) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, C. județeană are, în limitele competenței sale și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentată legal prin prefect sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat.
Mai mult, conform prevederilor art. 64 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, doar primarul poate fi obligat sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere până la punerea efectivă în posesie dacă se constată de către instanță refuzul comisiei locale în acest sens, primarul fiind obligat să execute de îndată această obligație.
In concluzie, pentru motivele arătate mai sus, solicită admiterea excepției invocate și pe cale de consecință, admiterea prezentului recurs și înlăturarea obligației de plata a cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina P. ui J. C. ca fiind nefondate.
Prin întâmpinarea formulată de intimatele C. locala pentru stabilirea drepturilor de proprietate privata asupra terenurilor A. si C. A. reprezentata prin Primar au arătat că nu se opun admiterii recursului.
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat excepția inadmisibilității motivelor de recurs privind soluția dată excepției lipsei calității procesuale pasive.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3963/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Turda a admis acțiunea formulată, precizată și extinsă de către reclamantul D. V., în contradictoriu cu pârâții C. J. de aplicare a L. nr. 18/1991 C., C. L. de fond funciar A., C. A. prin P.
C. A., și P. jud. C., și în consecință:
A constatat nulitatea absolută parțială, pentru suprafața de 5973 mp. corespunzătoare terenului cu nr.top.484, 485, 487, 488, 489, 491, 494 din CF 328 Rediu, a Ordinului P. ui J. C. nr.441/21 iunie 2002 și a Hotărârii nr.98/23 mai 2002 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și în consecință,
A obligat pârâta C. locală de fond funciar A. să reconstituie reclamantului dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 5973 mp., corespunzătoare imobilului cu nr.top. 484, 485, 487, 488,489, 491, 494 din CF 328 Rediu;
A obligat pârâtele comisii de fond funciar să efectueze formalitățile necesare pentru punerea reclamantului în posesie cu terenul descris mai sus,
pe vechiul amplasament și să-i elibereze titlu de proprietate pentru acest teren.
La data de_ reclamantul D. V. a formulat cerere de completare a sentinței menționate, în privind cererii sale de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, cerere soluționată prin sentința civilă nr. 1027/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Turda, atacată prin prezentul recurs.
Față de cele ce preced, tribunalul constată că sentința civilă nr.3963/_
, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda nu a fost atacată, astfel încât, în condițiile în care acțiunea reclamantului a fost admisă în întregime, inclusiv în contradictoriu cu pârâtul P. județului C., calitatea sa procesuală a fost stabilită cu putere de lucru judecat, fiind inadmisibil să fie invocată excepția lipsei calității procesuale în prezentul recurs.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța de fond a reținut în mod corect că toți pârâții au căzut în pretenții, astfel încât în temeiul dispozițiilor art.274 C.proc.civ. se impune obligarea lor
la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru motivele expuse mai sus, tribunalul urmează să admite excepția inadmisibilității motivelor de recurs privind soluția dată excepției lipsei calității procesuale pasive și în baza art.304 pct.9 și art.312 alin.1 C.proc.civ. să respingă recursul și să mențină sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității motivelor de recurs privind soluția dată excepției lipsei calității procesuale pasive.
Respinge recursul declarat de pârâtul P. județului C. împotriva sentinței civile nr. 1027/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
PREȘEDINTE, DAN-I. T. | JUDECĂTOR, E. L. | JUDECĂTOR, M. O. -S. |
GREFIER, G. -C. Ț. |
Red. D.T./C.Ț./_
Jud. fond: C. M. Macarie
| ← Decizia civilă nr. 626/2013. Completare, lamurire dispozitiv | Decizia civilă nr. 1080/2013. Completare, lamurire dispozitiv → |
|---|
