Decizia civilă nr. 629/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIE CIVILĂ Nr.629/R
Ședința publică din 18 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. T.
J. ecător A. S. -T.
J. ecător D. W.
G. ier A. S.
Pe rol este judecarea recursului formulat de recurentele G. I. și V.
S., ambele cu domiciliul procesual ales în B. M., str. M. nr. 8/30, jud.
M., precum și a recursului formulat de recurenta D. Z., cu domiciliul în
B. M., bd. R. nr. 25/48, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 12080 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.
Se constată că dezbaterea recursurilor a avut loc în ședința publică din data de_, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 260 și art. 146 Cod procedură civilă, coroborate cu art. 316, 298 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de_, apoi pentru data de_ când a pronunțat prezenta hotărâre.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 12080 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, îndreptată prin încheierea din_ s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantele G. I. și V. ZSUZSA. în contradictoriu cu pârâta D. Z. și s-a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr 96 din 11 august 2008 emis în dosar nr 127/2008 de notar public M. Balogh. S-a dispus radierea înscrierilor din CF 9875/12
B. M. de sub B3. S-a constatat că masa succesorală după defunctul Balazs Ș. face parte cota de 1/2 parte din imobilul apartament situat în B. M., str P. Maior nr 2/12, județul M. înscris în CF 9875/12 B. M. nr top 1765/3 și nr top 1769/1, cota indirectă de 0,04% din părțile comune individuale, teren în
suprafață de 18 mp în indiviziune și acțiunile depuse conform certificatului de acționar nr 9553800 din 10 septembrie 1996 la SC Electroconstrucția Elco"; B.
M. pentru un număr de 205 acțiuni cu nr de ordine de la 26283 la 26487, inclusiv acțiunile dobândite în urma majorării de capital sau a altor acțiuni juridice.
S-a constatat că din masa succesorală după defuncta Balazs Irina face parte cota de ½ parte din imobilul apartament situat în B. M., str P. Maior nr 2/12, județul M. înscris în CF 9875/12 B. M. nr top 1765/3 și nr top 1769/1, cota indirectă de 0,04% din părțile comune individuale, teren în suprafață de 18 mp în indiviziune. S-au respins celelalte cereri din acțiunea principală. S-a admis excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală invocată de pârâta D. Z. . S-a constatat că reclamantele G. I. și V. Zsuzsanna sunt străine de moștenirea după Balazs Ș. prin neacceptare în termenul de opțiune succesorală. Au fost obligate reclamantele G. I. și V. Zsuzsanna la plata către pârâta D. Z. a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamantele au solicitat în contradictoriu cu pârâta să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr 96 din_ și să se dispună radierea înscrisurilor de sub B3 din CF ind. nr 9875/12 nr topo 1765/3 și 1769/1 CF B. M. și ca urmare: să se constate că reclamantele au vocație succesorală la averea defunctului Balazs Ș., decedat la data de_ compusă din cota de 6/12 parte din apartamentul situat în B. M. str P. Maior nr 2/12 înscris în CF ind. nr 9875/12 nr topo 1765/3 și nr topo nr 1769/1 alături de pârâta D. Z. - sora reclamantelor fiind toate descendente de grad 1 și care au acceptat tacit succesiunea; să se constatate că toate cele trei surori - reclamante și pârâta - au moștenit cota de 2/12 fiecare, după defunctul tată Balazs Ș. și să se dispună înscrierea cotelor în CF nr 9875/12 B. M. ; să se constate că masa succesorală după defuncta Balazs Irina decedată la data de_ este compusă din cota de 6/12 parte din apartamentul situat în B. M., str P. Maior nr 2/12 înscris în CF ind. nr 9875/12 nr topo 1765/3 și 1769/1 și au vocație succesorală părțile în cote egale de 1/3 parte și să se dispună înscrierea cotelor în CF nr 9875/12; să se constate că toate cele trei surori descendente ale defuncților părinți au dobândit în mod egal cota parte din acțiunile depuse conform certificatului de acționar nr 9553800/10 septembrie 1996 la SC Electroconstrucția Elco cu sediul în B. M. str 8 Martie nr 9, în nr de 205 cu numere de ordine de la 26283 la 26487 inclusiv acțiunile dobândite în urma majorării de capital sau a altor acțiuni juridice; să se dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantele au arătat că prin certificatul de moștenitor nr 96/_ eliberat de Biroul Notarial Balogh M. s-a stabilit că masa succesorală după defunctul Balazs Ș. decedat la data de_ este compusă din cota de ½ parte din apartamentul situat în B. M., str P. Maior, nr 2/12 înscris în CF
ind. 9875/12 nr topo 1765/3 și topo 1769/1 și ca singurii moștenitori sunt pârâta și mama părților, B. z Irina, cu precizarea că numai pârâta a acceptat succesiunea. Pe această bază dar mai ales pentru că pârâta și un martor au declarat nereal că nu sunt alți moștenitori notarul a eliberat certificatul de moștenitor nr 96/_ .
Reclamantele au arătat că au aflat de acest certificat de moștenitor abia în data de_ după decesul lui Balazs Irina care a avut loc în data de _
. S-a arătat că au interesul să ceară nulitatea certificatului de moștenitor nr 96/2008 deoarece moștenirea a fost acceptată tacit de toate cele trei surori dar de comun acord au hotărât, să nu dezbată moștenirea după tată lor, Balazs Ș.
, în timpul vieții mamei lor.
S-a precizat că întrucât reclamantele au fost îndepărtate de la dezbaterea succesorală, există convingerea că și mama lor a fost indusă în eroare atunci când a renunțat în conformitate cu art 700 cod civil. Neacceptarea succesiunii de către Balazs irina, nu mai are relevanță în ce privește solicitarea reclamantelor, în prezent aceasta fiind decedată.
Prin emiterea certificatului de moștenitor și stabilirea drepturilor succesorale în cota de 1/1 în favoarea pârâtei, a apreciat că s-a pricinuit reclamantelor o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea certificatului de moștenitor atacat cu privire la bunurile mobile cât și cele imobile.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a arătat că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii formulate, astfel: admiterea petitului 1 având ca obiect constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr 96 din_ eliberat de notar public Balogh M. în succesiunea defunctului Balazs Ș. decedat la data de_ cu ultimul domiciliu în B. M., str P. Maior nr 2/12, județul M. cu consecința radierii înscrierii în CF 9875/12 B. M. nr top 1765/3 și nr top 1769/1 a dreptului de proprietate asupra cotei de ½ a parte a imobilului situat în B. M., str P. Maior nr 2/12, județul M. în favoarea pârâtei Deaz Z., în baza certificatului de moștenitor nr 96 din_ - competința de sub B 3; admiterea în parte a petitului 2 din acțiunea introductivă în sensul constatării că masa succesorală rămasă după defunctul Balazs Ș. decedat la data de_ cu ultimul domiciliu în B. M., str P. Maior nr 2/12, județul M. se compune din cota de 1/1 a parte pentru un nr de 205 acțiuni cu numerele de ordine de la 26283 la 26487 deținute în baza certificatului de acționar nr 9553800/_ depuse la SC Electroconstrucția Elco B. M. și cota de 6/12 a parte din imobilul situat în B. M., str P. Maior nr 2/12, județul M. înscris în CF 9875/12 B. M. nr top 1765/3 și nr top 1769/1 și constatării vocației succesorale numai a pârâtei D. Z. reclamantele fiind străine de succesiune prin neacceptare în termenul legal de exercitare a dreptului de opțiune succesorală, admiterea în parte a petitului 3 din acțiune și constatarea calității de unică moștenitoare a pârâtei D. Z. în calitate de descendent gradul 1 a defunctului Balazs Ș. culegând moștenirea
în cotă de 6/12 a parte, dispunând înscrierea în cartea funciară CF 9875/12 B.
M. nr top 1765/3 și nr top 1769/1 a dreptului de proprietate asupra cotei de 6/12 a parte din imobilul situat în B. M., str P. Maior nr 2/12, județul M. în favoarea pârâtei D. Z., cu titlu de drept moștenire, admiterea petitului 4 din acțiunea introductivă de instanță în sensul constatării că masa succesorală rămasă după defuncta Balazs Irina, decedată la data de_, cu ultimul domiciliu în B. M., str P. Maior nr 2/12, județul M. înscris în CF 9875/12 B. M. nr top 1765/3 și nr top 1769/1 și a constatării vocației succesorale a reclamantelor G. I., V. S. și a pârâtei D. Z., în cotă de 2/12 a parte pentru fiecare moștenitoare, dispunând înscrierea în cartea funciară a cotei de 2/12 a parte în favoarea fiecărei reclamante și a pârâtei D.
Z., respingerea petitului privind includerea în masa succesorală rămasă după defuncta Balazs Irina decedată la data de_, cu ultimul domiciliu în B. M.
, str P. Maior nr 2/12, județul M. a acțiunilor cu numerele de ordine de la 26283 la 26487 deținute în baza certificatului de acționar nr 9553800/_ depuse la SC Electroconstrucția Elco B. M. cu consecința constatării dobândirii acțiunilor în cotă de 1/1 a parte de către pârâta D. Z. în calitate de unică moștenitoare a defunctului Balazs Ș., reclamantele fiind străine de succesiunea defunctului nu culeg nici o cotă din aceste acțiuni
Pe cale de excepție s-a invocat excepția neacceptării succesiunii de către reclamante după defunctul Balazs Ș., potrivit art 700 alin 1 cod civil. În perioada termenului de exercitare a dreptului de exercitare a dreptului de opțiune succesorală_ -_, reclamantele nu au îndeplinit nici un act în calitate de erede și din care să rezulte intenția de acceptare a succesiunii, astfel încât sunt străine de succesiune prin neacceptare în termen.
Certificatul de moștenitor nr 96 din_ eliberat de notar public Balogh M. în succesiunea defunctului Balazs Ș. este lovit de nulitate absolută întrucât reclamantele nu au fost citate în fața notarului public la procedura succesorală notarială. Necitarea reclamantelor s-a datorat împrejurării că sunt străine de succesiunea defunctului Balazs Ș. prin neacceptare, iar pârâta D. Z. și mama părților din litigiu au apreciat că nu se impune citarea acestora.
S-a precizat că imobilul situat în B. M., str P. Maior nr 2/12, județul
M. a constituit bunul comun al antecesorilor părților fiind dobândit sub durata căsătoriei antecesorilor părților prin contribuție egală astfel încât în masa succesorală rămasă după defunctul Balazs Ș. intră cota de ½ parte din acest imobil. În masa succesorală rămasă după defunctul Balazs Ș. intră și cota de 1/1 a parte din acțiunile cu numerele de ordine de la 26283 la 26487 deținute în baza certificatului de acționar nr 9553800/_ depuse la SC Electroconstrucția Elco B. M. pe numele defunctului Balazs Ș. . Unica moștenitoare a defunctului Balazs Ș. este pârâta D. Z. fiind singura care a acceptat moștenirea în termenul legal de exercitare a dreptului de opțiune
succesorală, reclamantele fiind străine de succesiune prin neacceptare în termenul legal de exercitare a dreptului de opțiune succesorală.
În masa succesorală rămasă după defuncta Balazs Irina, decedată la data de_ cu ultimul domiciliu în B. M., str P. Maior nr 2/12, județul M. intră cota de 6/12 a parte din imobilul situat în B. M., str P. Maior nr 2/12, județul M. înscris în CF 9875/12 B. M. nr top 1765/3 și nr top 1769/1. moștenitoarele defunctei Balazs Irina sunt reclamantele G. I., V. S. și pârâta D. Z. în calitate de descendenta gradul 1 și culeg fiecare cota de 2/12 a parte din moștenire
Analizând actele și lucrările dosarului prima instanță a reținut că potrivit extrasului de carte funciară nr 9875/12 B. M., dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în B. M., str P. Maior nr 2/12, scara B, este înscris sub B1 -2 în favoarea lui Balazs Ș. și Balazs Irina în cotă de 1/1 parte, respectiv ½ parte. Sub B 3 este înscris dreptul de proprietate asupra imobilului în cotă de ½ parte în favoarea pârâtei D. Z. (f. 7).
Balazs Ș. a decedat la data de 18 august 1999 conform certificatului de deces seria DM nr 3. (f. 21). După defunctul Balazs Ș. a fost dezbătută succesiunea în dosar succesoral nr 127/2008 fiind eliberat certificatul de moștenitor nr 96/2008 a cărui anulare se solicită în prezenta cauză.
Din copia certificatelor actelor de stare civilă depuse la dosar a rezultat că la succesiunea după Balazs Ș. au vocație succesorală generală părțile din prezenta cauză în calitate de descendenți grad I și Balazs Irina în calitate de soție supraviețuitoare. Conform certificatului de moștenitor nr 96/2008 are calitatea de moștenitor după Balazs Ș. pârâta D. Z. în cotă de 1/1 parte. Balazs Irina în calitate de soție supraviețuitoare este străină de moștenire prin neacceptare. Certificatul de moștenitor a fost emis fără a se avea în vedere toate persoanele cu vocație la moștenirea lui Balazs Ș. astfel încât s-a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor raportat la această omisiune. Urmare a constatării nulității absolute a certificatului de moștenitor s-a dispus și radierea înscrieri de sub B 3 din CF 9875/12 B. M. .
Întrucât la data decesului lui Balazs Ș. se găseau în patrimoniul acestuia cota de 1/2 parte din imobilul apartament situat în B. M., str P. Maior nr 2/12, județul M. înscris în CF 9875/12 B. M. nr top 1765/3 și nr top 1769/1, cota indirectă de 0,04% din părțile comune individuale, teren în suprafață de 18 mp în indiviziune și acțiunile depuse conform certificatului de acționar nr 9553800 din 10 septembrie 1996 la SC Electroconstrucția Elco"; B.
M. pentru un număr de 205 acțiuni cu nr de ordine de la 26283 la 26487, inclusiv acțiunile dobândite în urma majorării de capital sau a altor acțiuni juridice, s-a constatat că aceste bunuri fac parte din masa succesorală după acest defunct. Părțile nu au contestat contribuția comună a soților la dobândirea apartamentului din str P. Maior, nefiind răsturnată prezumția de dobândire în cote egale de către soți a acestui bun. Elocvent în acest sens este răspunsul la interogatoriul luat reclamantei G. I. .
Cu privire la masa succesorală după Balazs Irina s-a constatat că din masa succesorală face parte cota de ½ parte din imobilul apartament situat în
B. M., str P. Maior nr 2/12, județul M. înscris în CF 9875/12 B. M. nr top 1765/3 și nr top 1769/1, cota indirectă de 0,04% din părțile comune individuale, teren în suprafață de 18 mp în indiviziune, bun dobândit în timpul căsătoriei cu Balazs Ș. .
În răspunsurile la interogatoriu, reclamanta G. I. a arătat expres că nu a făcut acte de acceptare a succesiunii după Balazs Ș., nefiind anunțată de dezbaterea succesiunii după acest defunct, Reclamanta a arătat că impozitul pentru apartamentul din strada P. Maior a fost achitat de reclamantă până la decesul mamei părților, Balazs Irina, iar după decesul lui Balazs Irina reclamanta a efectuat acte de administrare cu privire la imobil (f. 71 - 76).
Neacceptarea succesiunii după Balazs Ș. de către reclamante a rezultat și din declarațiile martorilor audiați. Martora Ștrebeli M. a declarat că după moartea lui Balazs Ș. în garsonieră a rămas să locuiască Balazs Irina care a și folosit bunurile rămase în apartament (f. 89). Întrucât Balazs Irina era coproprietară asupra apartamentului, faptul că a rămas să locuiască în apartament, exclusiv folosința de către Balazs Irina a apartamentului, nu poate fi interpretat ca act de acceptare tacită a succesiunii după Balazs Ș., neputându-se stabili în lipsa coroborării cu alte probe, că Balazs Irina a rămas să locuiască în apartament și să folosească bunurile în temeiul dreptului propriu, de proprietate asupra bunurilor ori și ca act de acceptare a succesiunii după Balazs Ș. .
Succesiunea poate fi acceptată în mod expres printr-un înscris autentic sau privat, ori poate fi acceptată tacit prin efectuarea de acte ce dovedesc intenția neîndoielnică de acceptare a succesiunii, acte ce nu ar putea fi efectuate decât în calitate de moștenitor (art 689 cod civil).
Din probele administrate nu a rezultat că părțile au efectuat acte de acceptare a succesiunii după Balazs Ș. . Declarația dată de pârâta D. Z. și autentificată sub nr 827 din data de 11 iunie 2008 nu reprezintă un act de acceptare a succesiunii după Balazs Ș., fiind dată după împlinirea termenului de opțiune succesorală.
Având în vedere cele expuse anterior, în temeiul art 700 cod civil s-a admis excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală și s-a constatat că reclamantele G. I. și V. Zsuzsanna sunt străine de moștenirea după Balazs Ș. prin neacceptare în termenul de opțiune succesorală.
Pe baza probelor administrate nu a rezultat acceptarea succesiunii de către reclamante nici după Balazs Irina astfel încât au fost respinse cererile astfel cum au fost formulate de a se constata că părțile vin la moștenirea după antecesoarea lor în cote egale în calitate de descendenți.
Întrucât pârâta nu a formulat cerere reconvențională, înțelegând a-și formula exclusiv apărarea prin întâmpinare asupra cererilor inserate de aceasta în întâmpinare nu s-a putut dispune.
În temeiul art 274 alin 1 c.p.c. și art 276 c.p.c., având în vedere că cererea formulată a fost admisă în parte, reclamantele au fost obligate să plătească pârâtei suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta D. Z. și cele două reclamante.
Prin recursul declarat, pârâta D. Z. a solicitat a se dispune modificarea în parte a dispozițiilor sentinței, în sensul admiterii petitelor din acțiunea formulată de reclamantele intimate având ca obiect: constatarea că pârâta D. Z. are calitate de moștenitoare a defunctului Balazs Ș., decedat la data de 18 august 1999, cu ultimul domiciliu în B. M., strada P. Maior, nr. 2/12, județul M. în calitate de descendent gradul I, culegând moștenirea în cotă de 1/1 a parte; înscrierea în cartea funciară CF 9875/12 B. M. nr. top. 1765/3 și nr. top. 1769/1 a dreptului de proprietate asupra cotei de 6/12 a parte din imobilul situat în B. M., strada P. Maior, nr. 2/12, județul M. în favoarea pârâtei D. Z., cu titlu de drept moștenire după defunctul Balazs Ș.
; constatarea că pârâta D. Z. are calitate de moștenitoare a defunctei Balazs Irina, decedată la data de 08 aprilie 2011, cu ultimul domiciliu în B. M., strada P. Maior, nr. 2/12, județul M. în calitate de descendent gradul I; înscrierea în cartea funciară CF 9875/12 B. M. nr. top. 1765/3 și nr. top. 1769/1 a dreptului de proprietate asupra cotei culese din imobilul situat în B.
M., strada P. Maior, nr. 2/12, județul M., în favoarea pârâtei D. Z., cu titlu de drept moștenire după defuncta Balazs Irina.
În motivarea recursului, pârâta-recurentă a învederat T. ui că prima instanță a nesocotit dispozițiile art. 129 punctul 6 din codul de procedură civilă care prevăd că "în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectelor cererii deduse judecății";. Reclamantele intimate prin petitul trei și patru din acțiunea formulată au solicitat constatarea calității de moștenitoare a pârâtei recurente D. Z. după defunctul Balazs Ș., decedat la data de 18 august 1999, în calitate de descendent gradul I și înscrierea în cartea funciară a cotei moștenite după defunctul Balazs Ș. și constatarea calității de moștenitoare a pârâtei recurente D. Z. după defuncta Balazs Irina, decedată la data de 08 aprilie 2011, în calitate de descendent gradul I și înscrierea în cartea funciară a cotei moștenite după defuncta Balazs Irina. Prima instanță nu s-a pronunțat asupra acestor petite formulate de reclamantele intimate pe considerentul că "pârâta nu a formulat cerere reconvențională înțelegând a -și formula exclusiv apărarea prin întâmpinare asupra cererilor inserate de aceasta în întâmpinare, asupra cărora nu se poate dispune";. Prima instanță avea obligația, potrivit prevederilor art. 129 aliniatele 4 și 5 C. pr.civ. să pună în discuția reprezentantei recurentei împrejurarea că așa zisa întâmpinare reprezintă cerere reconvențională.
Esențial este de reținut faptul că atâta timp cât reclamantele au solicitat să se constate că recurenta pârâtă D. Z. are calitate de moștenitoare și culege
moștenirea după defunctul Balazs Ș. și după defuncta Balazs Irina și totodată au solicitat înscrierea în cartea funciară a cotei moștenite după defunctul Balazs Ș. și defuncta Balazs Irina, în favoarea recurentei pârâte D. Z., cu titlul de drept moștenire, recurenta pârâtă nu avea interes în depunerea unei cereri reconvenționale, neavând pretenții în legătură cu cererea reclamantelor. Probele administrate în cauză au dovedit cu prisosință împrejurarea că recurenta pârâtă D. Z. a acceptat succesiunea după defunctul Balazs Ș. în termenul legal în termenul legal de exercitare a dreptului de opțiune succesorală.
In perioada termenului de exercitare a dreptului de opțiune succesorală 18 august 1999 - 18 februarie 2000, recurenta pârâtă D. Z. a îndeplinit acte în calitate de erede și din care rezultă intenția de acceptare a succesiunii.
S-a mai arătat că proba testimonială administrată în cauză a dovedit cu prisosință faptul că pârâta D. Z. a acceptat tacit succesiunea întrucât în termenul de exercitare a dreptului de opțiune succesorală a intrat în posesia unei chei de la imobilul situat în B. M., strada P. Maior, nr. 2/12, județul M. venind zilnic sau aproape zilnic la imobil, asigurând administrarea, întreținerea imobilului, achitând impozitul aferent imobilului. Depoziția martorei Bărbos M.
, vecină cu antecesorii părților propusă spre audiere de reclamantele intimate - certifică faptul că "în primele luni după decesul lui Balazs Ș., pârâta D. Z. avea cheie de la garsonieră, venea zilnic, personal am văzut în mai multe rânduri cum aceasta deschidea ușa cu propria cheie";. Depoziția martorei Bărbos M. este în deplină conivență cu depozițiile martorilor Goja Gheorghe și Ștrebeli M. . Certificatul de acționar nr. 9553800/10 septembrie 1996 la SC Electroconstrucția Elco pentru acțiunile cu numerele de ordine de la 26283 la 26487 deținute pe numele defunctului B. z Ș. ce intră în succesiunea defunctului se află în posesia și folosința recurentei pârâte D. Z., de la data deschiderii succesiunii.
Pârâta D. Z. a solicitat și întocmirea sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale notariale după defunctul B. z Ș. - anexa nr. I - în care a indicat că este unica moștenitoare a defunctului în calitate de descendent gradul I. Prezența recurentei pârâte la notarul public prin declarația de acceptare a succesiunii chiar luate după expirarea termenului de exercitare a dreptului de opțiune succesorală evidențiază acceptarea succesiunii prin luarea în folosință de bunuri ce intră în masa succesorală în termenul de exercitare a dreptului de opțiune succesorală.
S-a mai susținut că reclamantele intimate prin acțiunea introductivă de instanță prin poziția procesuală exprimată recunosc faptul că recurenta pârâtă
D. Z. a acceptat tacit succesiunea după defunctul B. z Ș. . Recurenta în calitate de moștenitoare a antecesorilor culege cota parte cuvenită din imobilul inclus în succesiunea fiecărui antecesor astfel încât se impune admiterea și a petitelor privind înscrierea în cartea funciară pe numele recurentei pârâte D.
Z. a cotei culese din imobilul inclus în succesiunea antecesorilor, cu titlu de drept moștenire.
De asemenea, prin recursul declarat, recurentele G. I. și V. Suzana au solicitat a se dispune modificarea în parte a sentinței civile nr. 12080/_, în sensul admiterii acțiunii și să se constate ca reclamantele au vocație succesorala la averea defunctului Balazs Ș., decedat la data de_ compusa din cota de 6/12 parte din apartamentul situat in B. M., str. P. Maior, nr.2/12 înscris in CF nr 9875/12 nr topo 1765/3 si nr topo 1769/1 alături de parata, D. Z. toate fiind descendente de gradul I si care au acceptat tacit succesiunea; să se constate ca toate cele trei surori-reclamante si parata- au moștenit cota de 2/12 fiecare, dupa defunctul Baalasz Ș. ; să se constate ca masa bunurilor succesorale dupa Balacz Irina se conpune din 6/12 parte din apartementul situat in B. M., str. P. Maior, nr.2/12 înscris in CF nr 9875/12 nr topo 1765/3 si nr topo 1769/1 si au vocație părțile in cote egale si sa se dipuna înscrierea in CF nr 9875/12; să se constate ca toate cele trei surori, parti au dobândit in mod egal cota parte din acțiunile depuse conform certificatului de acționar nr. 9553800 din 10 septembrie l996 la SC Electroconstructia Elco in nr de 205 cu numere de ordine de la 26283 la 26487 inclusiv acțiunile dobândite in urma majorării de capital social sau a altor acțiuni juridice.
În motivarea recursului, reclamantele-recurente au arătat că motivul care le-a determinat să promoveze acțiunea este acela ca imediat dupa moartea mamei lor, Balazs Irina, din data de_, recurentele au intenționat sa dezbată succesiunea atat dupa tatăl lor Balazs Ș., decedat la data de_ cat si dupa mama, ocazie cu care au descoperit ca succesiunea dupa tatăl lor, s-a dezbătut in lipsa reclamantelor in baza declarațiilor "mincinoase" ale martorilor Strebeli M. si Goja Gheorghe, martori care au fost audiați si in prezentul proces.
În ce privește proba cu interogatoriul intimatei-parate, acesta a fost încuviintat, dar proba nu s-a mai luat, intimata-parata nu a fost prezenta la niciun termen de judecata, iar instanța nu s-a pronunțat cu privire la aceasta proba, mai mult decât atat, a încuviințat audierea martorilor care au declarat in fals in fata notarului ca nu sunt alti moștenitori, iar prin declarația de martor data in fata instanței Goja Gheorghe spune ca: " este vecin de peste 28 de ani cu mama pârtilor....", le cunoaște pe cele doua surori, respectiv recurente si stia exact cat stăteau la mama atunci cand le făcea vizita. Cand esti vecin cu cineva de peste 28 de ani, stii cati copii are vecinul tau. În aceeași maniera a procedat si cealaltă martora Strebeli M. care conform declarație ei (f89), declara: " a mama ei a fost vecina cu părinții pârtilor, iar de 11 ani s-a mutat in bloc si locuiește ea efectiv acolo ".
Recurentele au mai susținut că instanța nu a făcut aplicarea art.129 din C.pr. civ, nu si-a manifestat rolul activ si principiul aflării adevărului,
incuviintand niște probe strict matematic, pe care o parte din ele nu le-a administrat, iar pe o parte nu le-a cenzurat.
In ce privește modificarea hotărârii apreciază ca aceasta se impune. In mod nelegal instanța de judecata a respins capătul de cerere privind constatarea calității de moștenitori dupa defuncta B. z Irina, decedata in data de_, desi prin intampinare intimata-parata a solicitat admiterea acestui capăt de cerere formulat de recurente, dar la un atent studiu se poate observa ca numita
B. z Irina a decedat in data de_, iar acțiunea privind dezbaterea succesiunii a fost depusa in data de_, aproximativ la o luna de la data decesului mamei lor, aceasta manifestare a recurentelor este un act de acceptare a moștenirii.
In ceea ce privește declarațiile martorilor ca doar intimata -parata merge la apartament, recurentele au subliniat că la intrebarea nr 3 din interogatoriu recurenta, G. I. declara ca nu poate intra în apartament, cheia fiind la intimata-pârâtă, care refuză să i-o dea. In ce privește capătul de cerere privind constatarea calității de moștenitor dupa defunctul lor tata, B. z Ș. decedat in data de_, apreciază că in mod nelegal instanța de fond a respins cererea, deoarece defuncta Balazs Irina dupa moartea soțului s-a întreținut singura ea imbolnavindu-se doar in ultimii trei ani de viata asa cum reiese din declarațiile de martori, fiind veterana de război si neplatind impozite la stat. Având in vedere ca dupa moartea defunctului B. z Ș., soția acestuia s-a gospodărit singura, neavand nevoie de vreun ajutor special din partea fiicelor, asa cum reiese din declarațiile martorului Frandos C., (tot din declarația acestuia reiese ca recurenta, V. S. s-a interesat de soarta părinților, le-a trimis pachete si bani, mai ales dupa moartea tatălui Balazs Ș., cand si-a dus familia la ea in Ungaria adica pe ambele surori si mama, chiar in acel interval de sase luni de la moartea acestuia, intrucat aceasta fiind grav bolnava, nu s-a putut deplasa), reclamanta G. I. isi vizita o data pe săptămâna mama, apreciază ca toate cele trei surori au acceptat in mod tacit succesiunea.
In ceea ce privește includerea de către instanța de fond a acțiunilor in masa succesorala rămasa dupa cei doi defuncți solicită a se constata ca aceste acțiuni sunt bunuri dobândite in timpul căsătoriei, guvernând prezumția de bunuri comune, iar calitatea de bun comun nu trebuie dovedita, prin urmare se impune includerea acestora in masa succesorala stabilindu-se cotele.
In ceea ce privește interogatoriul lui V. S., arată că aceasta nu s-a putut prezenta, apreciază ca nu se impune aplicarea art. 225 din C.pr.civ, intrucat partea a refuzat sa se prezinte la interogatoriu in baza unor motive temeinice, respectiv starea de sănătate foarte precara.
Recurenta-intimată D. Z. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a recursului formulat de reclamantele-recurente G. I. și
Suzana, modificarea în parte a dispozițiilor sentinței civile nr. 12.080 din 18 decembrie 2012 a Judecătoriei B. M., în sensul admiterii petitelor din acțiunea formulată de reclamantele intimate având ca obiect:
constatarea că în componența masei succesorale rămase după defuncta Balazs Irina, decedată la data de 08 aprilie 2011, intră cota de 6/12 (1/2 ) din imobilul situat în B. M., strada P. Maior, nr. 2/12, județul M. ;
constatarea că reclamantele recurente G. Ilena, V. Suzana - alături de pârâta D. Z. - au calitate de moștenitoare a defunctei Balazs Irina, decedată la data de 08 aprilie 2011, în calitate de descendent gradul I, în cotă de 1/3 a parte fiecare din masa succesorală;
înscrierea în cartea funciară CF 9875/12 B. M. nr. top. 1765/3 și nr. top. 1769/1 a dreptului de proprietate asupra cotei culese din imobilul situat în
B. M., strada P. Maior, nr. 2/12, județul M., în favoarea reclamantelor recurente G. Ilena, V. Suzana - alături de pârâta D. Z. -, cu titlul de drept moștenire, după defuncta Balazs Irina.
Recurenta-intimată a solicitat respingerea recursului formulat de către reclamantele-recurente, sub aspectul modificării în parte a dispozițiilor sentinței civile nr. 12.080 din 18 decembrie 2012 a Judecătoriei B. M., în sensul admiterii petitului din acțiunea formulată de reclamantele intimate având ca obiect: constatarea calității de moștenitoare a reclamantelor recurente după defunctul Balazs Ș., decedat la data de 18 august 1999, în calitate de descendent gradul I și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată în recurs;
Intimata-recurentă a arătat că în masa succesorală rămasă după defuncta Balazs Irina intră cota de 6/12 a parte din imobilul situat în B. M., strada P. Maior, nr. 2/12, județul M., imobilul ce a constituit bunul comun al antecesorilor părților, fiind dobândit sub durata căsătoriei defunctului B. z Ș. și B. z Irina, prin contribuție egală. Moștenitoarele defunctei B. z Irina sunt reclamantele G. I., V. S. și pârâta D. Z., în calitate de descendente gradul I și culeg fiecare cota de 2/12 a parte din moștenire. Promovarea acțiunii având ca obiect stabilirea masei succesorale rămase după defuncta Balazs Irina, în termenul legal de exercitare a dreptului de opțiune succesorală, echivalează cu acceptarea succesiunii. Cota cuvenită fiecărui moștenitor din succesiunea defunctei Balazs Irina este de 1/3 a parte.
S-a mai susținut că data deschiderii succesiunii defunctului Balazs Ș. este data decesului, în speță data de 18 august 1999. In perioada termenului de exercitare a dreptului de opțiune succesorală 18 august 1999- 18 februarie 2000, reclamantele recurente G. Ilena, V. Suzana nu au îndeplinit acte în calitate de erede și din care rezultă intenția de acceptare a succesiunii. Proba cu interogatoriul reclamantei recurente G. I. certifică faptul că reclamanta recurentă nu a acceptat succesiunea după defunctul tată, în termenul legal de exercitare a dreptului de opțiune succesorală. - a se vedea interogatoriul de la filele 71-76 din dosarul Judecătoriei B. M. - a se vedea răspunsurile la întrebările cu nr. 5, 6, 10, 11 și 13 din interogatoriul luat reclamantei recurente G. I. - răspunsuri prin care personal reclamanta
recurentă G. I. recunoaște că nu a îndeplinit nici un act sau fapt de acceptare a succesiunii după defunctul B. z Ș., în termenul legal. Proba testimonială administrată în cauză a dovedit cu prisosință faptul că numai recurenta pârâtă D. Z. a acceptat tacit succesiunea în termenul de exercitare a dreptului de opțiune succesorală după defunctul Balazs Ș. .
De asemenea, recurentele-intimate G. I. și V. Suzana au formulat întâmpinare prin care au solicitat a se respinge recursul declarat de D. Z., cu cheltuieli de judecată. S-a precizat că, pe fondul cauzei recurenta intimata a formulat doar întâmpinare, prin care a inteles doar sa se apere fata de cererea intimatelor-recurente, neformuland cerere reconventionala in conformitate cu dispozițiile art 119 alin 1 din C.pr.civ, recurenta intimata putând formula pretenții in legătura cu cererea principala.
Recurenta-intimata incearca sa inducă in eroare instanța de control judiciar, spunanad ca prin petitul 3 si 4 al acțiunii introductive, intimatele- recurente au solicitat constatarea calității de moștenitoare a recurentei intimate dupa părinții sai ai înscrierea dreptului dobândit în Cartea Funciara. In petitele trei si patru a acțiunii introductive s-a solicitat sa se constate ca toate părțile, respectiv cele trei surori au vocație la moștenire si nu numai recurenta intimata, instanța respingând aceste capete de cerere, ba mai mult a dispus constatarea calității de unica moștenitoare a recurentei-intimate si dupa mama acesteia B. z Irina, desi prin cererea introductiva s-a solicitat sa se constate ca toate trei surorile au vocație, iar prin întâmpinare recurenta-intimata nu s-a opus, ba dimpotrivă in petitul patru al intampinarii isi însușește petitul, echivalând cu o recunoaștere a faptului ca toate cele trei surori sunt moștenitoare acceptante dupa mama lor Balacz Irina.
Instanța s-a pronunțat numai in limitele a ceea ce s-a cerut, apreciază ca a veni in recurs si a formula cereri noi, este inadmisibil din punct de vedere juridic. Întâmpinarea depusa pe fondul cauzei a fost intitulata întâmpinare si mai ales ca a fost formulata de către avocat, nu reprezintă cerere reconventionala. Din probele testimoniale reiese ca imediat dupa moartea tatălui lor, defuncta Balacz Irina s-a gospodărit singura neavand nevoie de ajutor, toate fetele s-au interesat de aceasta, iar in ce privește acceptarea moștenirii dupa tatăl lor intre acestea a existat o înțelegere si anume ca vor dezbate succesiunea tatălui dupa moartea mamei lor aspect relatat si in interogatoriul lui G. I. .
Analizând sentința recurată, prin prisma motivelor invocate, T.
reține următoarele:
Prin cererea formulată, reclamantele G. I. și V. Suzana au solicitat în contradictoriu cu pârâta D. Z. a se constata nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 96 din_ (petit asupra căruia instanța s-a pronunțat în sensul admiterii, dispoziție ce nu a format obiectul niciunuia dintre cele două recursuri promovate în cauză), a se constata vocația celor trei surori la averea defunctului B. z Ș., în cotă de 2/12 fiecare, în ce privește cota de
6/12 parte din apartamentul situat în B. M., str. P. Maior nr. 2/12 jud. M.
, înscrierea cotelor în CF 9875/12 B. M., a se constata că la masa succesorală după defuncta mamă Balazs Irina, compusă din cota de 6/12 parte din același apartament, au vocație succesorală toate surorile, în cote egale de 1/2, a se constata că toate părțile, descendente ale defuncților, au dobândit în mod egal cota parte din acțiunile depuse conform certificatului de acționar nr. 9553800/_ .
Prin cererea intitulată "întâmpinare";, depusă în data de_, pârâta
D. Z. a solicitat a se constata doar vocația sa succesorală la moștenirea defunctului Balazs Ș., decedat la 18 august 1999, afirmând că reclamantele sunt străine de succesiune prin neacceptare în termenul legal de exercitare a dreptului de opțiune succesorală, a se constata că este unica moștenitoare a defunctului în calitate de descendent gradul I, culegând moștenirea în cotă de 6/12 parte, a se constata că a dobândit acțiunile în cotă de 1/1 parte, ca unică moștenitoare. Aceste petite sunt clar relevate în cuprinsul scriptului denumit
"întâmpinare";, chiar dacă neacceptarea succesiunii de către reclamante a fost invocată pe cale de excepție, iar poziția procesuală a fost consemnată în sensul
"admiterii în parte a petitului 2 și 3 din acțiunea introductivă";. Pretențiile formulate de părțile în proces erau în realitate parțial incompatibile, deoarece pârâta contesta calitatea celor două reclamante, de moștenitoare ale defunctului tată al celor trei surori.
În acest context, al existenței petitelor anterior evocate, chiar asociate cu excepția de neacceptare a succesiunii, prima instanță avea obligația de a pune în discuție natura juridică a respectivei întâmpinări și a-i da calificarea juridică adecvată, în aplicarea dispozițiilor art. 84 Cod procedură civilă, reținând că în mod cert prin respectiva cerere, pârâta D. Z. a avut pretenții în legătură cu cererea reclamantelor, în sensul prevederilor art. 119 Cod procedură civilă.
Nu se poate aprecia că prin cererea respectivă pârâta doar s-a apărat față de acțiunea reclamanților, petitele anterior enunțate fiind formulate, iar pretenția, clară sub aspectul constatării calității de unic moștenitor al acestei pârâte.
Pe cale de consecință raționamentul primei instanțe este, în aprecierea T. ui, eronat din perspectiva nesoluționării cererilor inserate în "întâmpinare";, iar nu prin cererea reconvențională, cât timp, procedural, conținutul, iar nu titulatura cererii, este cel care argumentează încadrarea juridică.
În raport de aceste considerente, se impune, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 5 teza a 2-a Cod procedură civilă, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, admiterea recursului declarat de pârâta D. Z., casarea în parte a sentinței, în limitele în care soluția primei instanțe a fost recurată de părți, și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât nu s-a cercetat fondul cererii formulate.
În ce privește recursul declarat de reclamantele G. I. și V. Suzana, se reține că nu poate fi contestată calitatea lor de moștenitoare ale
mamei Balazs Irina, decedată în data de_ . Părțile din proces, după cum relevă fotocopia actelor de stare civilă depuse la filele 23, 24, 42, 50 dosar sunt fiicele defuncților Balazs Ș., decedat în data de 18 august 1999 și Balazs Irina, decedată în data de_ .
Acțiunea introductivă, prin care reclamantele G. I. și V. Suzana
și-au invocat calitatea de moștenitoare ale defunctei lor mame Balazs Irina a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. M. în data de 17 mai 2011, în cadrul termenului de acceptare a moștenirii, stabilit prin prevederile art. 700 alin. 1 Cod civil (1864).
În conformitate cu prevederile art. 689 Cod civil, acceptarea poate fi expresă sau tacită, acceptarea expresă presupunând însușirea de către succesibil a titlului sau a calității sale de erede într-un act autentic sau privat.
T. apreciază întrunită această formă de acceptare de către reclamante a succesiunii defunctei lor mame, prin formularea, în intervalul de 6 luni de la data deschiderii succesiunii, a cererii de chemare în judecată ce formează obiectul prezentului dosar.
Pe cale de consecință, se va admite și recursul reclamantelor, iar cu ocazia rejudecării instanța se va pronunța asupra cererilor părților, după verificarea întrunirii tuturor cerințelor legale, cercetându-le, urmând a ține seama de aspectele anterior evocate, de regimul juridic al bunurilor vizate prin cererile părților, în vederea pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurentele G. I., domiciliată în B.
M., strada M. bloc 8, apt. 30, județul M. și V. Suzana, domiciliată în Ungaria cu domiciliul procesual ales în B. M., strada M. bloc 8, apt. 30, județul M., respectiv D. Z., domiciliată în B. M., bd. R. nr. 25/48, județul M., împotriva sentinței civile nr. 12080 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, îndreptată prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 27 martie 2013, sentință pe care o casează în parte și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Menține dispozițiile din sentință, relative la constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 96 din_ și radierea înscrierilor de sub B3 din CF 9875/12 B. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
Ț. DS | -T. | A. | W. D. | SA |
Red.STA/_
Tred. A.S./_ - 2ex
J. ecător la fond: A. R. A.
| ← Decizia civilă nr. 4140/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 102/2013. Actiune in constatare → |
|---|
