Decizia civilă nr. 428/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 428/R
Ședința publică din data de 2 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. G.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
G. ier: Bud M.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil declarat de B. M., domiciliat în P. de Sub M., nr. 1490A, județul M., împotriva încheierii de ședință din data de 30 martie 2011, pronunțate de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
Se constată depuse, prin serviciul registratură, concluzii scrise formulate de intimații A. P., B. G., B. N., H. Ana, N. E., S. I. și S.
M. .
Dezbaterile asupra recursului și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 25 septembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, în baza art. 146, 260 raportat la art. 298, 316 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea soluției la data de 2 octombrie 2013, când a decis următoarele:
T.
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 30 martie 2011, pronunțate de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, în baza art. 244, alin. (1) Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării prezentei cauze civile, privind pe reclamantul B. M., împotriva pârâților A. P., H. Ana, S. M., S. I.
, B. N., B. G. și N. E., până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei civile nr._ .
În motivarea încheierii s-a reținut că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul B. M. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în urma administrării probelor, să constate calitatea de constructor de bună credință, a acestuia, cu privire la construcțiile anexe, grajd, șopru, edificate pe terenul lui B.
G., petit formulat și pus în discuția părților și în cauza nr._, cauză venită în rejudecare, motiv pentru care văzând prevederile art. 244, alin. (1) C. proc. civ., a fost suspendată judecarea cauze până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului de mai sus.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs B. M. solicitând admiterea recursului, desființarea încheierii și continuarea judecării cauzei.
În motivarea recursului s-a arătat că B. M. este proprietarul tabular asupra terenului pe care sunt amplasate bucătăria cu grajd și fânarul, imobile construite de recurent situate în P. de Sub M. nr. 1490 A, a cărui proprietar tabular este recurentul, terenul fiind învecinat cu terenul înscris în CF 5339 nr. top 197/3, imobil a cărui proprietar tabular este B. G. antecesorul intimaților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În dosarul nr._ s-a solicitat de către reclamantul B. M., în contradictoriu cu pârâții A. P., H. Ana, Stulinec M., S. I., B. N., B.
G. și N. E., să se constate calitatea de constructor de bună-credință cu privire la anexe grajd și șopron edificate pe terenul întabulat pe numele unchiului reclamantului B. G. . S-a mai solicitat, în măsura în care se va admite primul capăt de cerere, obligarea pârâților să achite contravaloarea construcțiilor edificate, iar pârâții să fie obligați să lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de aproximativ 100 mp pe care antecesoarea reclamantului-B. I. l-a dat în schimb fratelui său-antecesorul pârâților B. G. pentru terenul pe care se află construcțiile.
În dosarul nr._, obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie solicitarea reclamanților A. P., H. Ana, Stulinec M., S. I., B. N., B.
G. și N. E. de a dispune obligarea pârâtului B. M. să lase în deplină proprietate și posesie terenul pe care și-a edificat imobilele șură și grajd, urmând ca acesta să fie obligat să le ridice de pe terenul respectiv.
De asemenea se constată că pe rolul T. ui M. se află, cu termen la data de 18 decembrie 2013, recursul declarat de B. M. împotriva încheierii de suspendare a judecății din dosarul nr._, dosar în care reclamantul B. M. a solicitat instanței să constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor construcții constând în bucătărie de vară și grajd, în valoare de 1000 lei imobilele aflându-se parțial și pe terenul care aparține lui B. G. antecesorul pârâților.
Instanța constată că între cele 3 dosare arătate mai sus există o strânsă legătură. Din acest punct de vedere se consideră că, deși formal sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune suspendarea prezentului dosar în baza art. 244 C.proc.civ., că recursul declarat este fondat.
Soluția din prezentul dosar ar putea fi influențată de soluția ce ar urma să fie pronunțată în dosarul nr._, dosar în care se solicită constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra construcțiilor în condițiile art. 492 C.civ.. Soluționarea cererii în revendicare formulată de reclamanții A. P., H. Ana, Stulinec M., S. I., B. N., B. G. și N. E. ar putea fi, și aceasta, influențată de soluția dată în dosarul nr._, deoarece dobândirea unui drept de proprietate asupra construcțiilor în condițiile art. 492 C.civ., ar impune și stabilirea unui drept de folosință asupra terenului aspect care ar influența soluția privind revendicarea terenului și grănițuirea celor 2 proprietăți.
Instanța constată că sentința pronunțată în dosarul nr._ * care face obiectul dosarului nr._ a fost casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare.
J. ecătoria a avut în vedere, la momentul suspendării cauzei faptul că în dosarul nr._ a fost pusă în discuție aceeași solicitare privind calitatea de constructor de bună-credință a reclamantului-recurent din prezenta cauză, fapt ce ar duce la concluzia că între aceleași părți există 2 litigii care au același obiect.
Reținând faptul că sentința civilă nr. 505/23 februarie 2012 a Judecătoriei Vișeu de Sus în dosarul nr._ a fost casată, precum și aspectele menționate mai sus, instanța urmează să caseze Încheierea de suspendare, iar cauza va fi trimisă instanței de fond pentru continuarea judecății. Instanța urmează a pune în discuția părților aspectele reținute de instanță la momentul suspendării și, eventual excepția litispendenței (dacă pentru cele 2 cereri sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 163 C.proc.civ) sau o eventuală conexare a dosarelor constituite (cu îndeplinirea prevederilor art. 164 C.proc.civ), dosare în care acțiunile civile derivă din același raport juridic și care au legătură între ele (aspect reținut și în Încheierea de suspendare) și în măsura în care va considera că se impune soluționarea împreună se va dispune în consecință.
Reținând cele de mai sus, având în vedere prevederile art. 312 C.proc.civ., raportat la prevederile art. 2441C.proc.civ., instanța va admite recursul declarat, va casa încheierea de suspendare și va trimite cauza pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de B. M., domiciliat în comuna P. de Sub M.
, nr. 1490A, județul M., împotriva Încheierii de ședință din data de 30 martie 2011, pronunțate de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 octombrie 2013.
Președinte | J. ecători | G. ier | ||||
P. G., P. M. | B. | , | C. V. | , | Bud M. |
Red. /dact./P.M.B.._
Dact. B.M./_ Ex. 2
J. ecător fond: Mariș G.
| ← Decizia civilă nr. 303/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 59/2013. Actiune in constatare → |
|---|
